作者查詢 / lencelot1984

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lencelot1984 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共343則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[神人] 上星期發明展showgirl

[ Beauty ]28 留言, 推噓總分: +19

作者: lencelot1984 - 發表於 2013/10/06 11:28(10年前)

4^F→lencelot1984:感謝各位的提醒~10/06 12:11

[心得] 101年鐵路特考佐級運輸營業上榜心得

[ Examination ]31 留言, 推噓總分: +28

作者: vanillaboy - 發表於 2012/09/10 23:18(11年前)

31^F推lencelot1984:超高分!09/24 00:10

[請益] 想請問各位民法227條和227-1條的解釋問題

[ LAW ]7 留言, 推噓總分: 0

作者: lencelot1984 - 發表於 2012/07/04 15:45(12年前)

3^F→lencelot1984:嗯，不過目前我這裡看到的說法好像認為身體權也是人07/05 14:30

4^F→lencelot1984:格權的一種，大概從195條可以略見端倪，謝謝您的意見07/05 14:31

5^F→lencelot1984:看修法理由似乎是說227-1的增訂是為了處理非財產損害07/05 15:01

6^F→lencelot1984:的部分?07/05 15:03

7^F→lencelot1984:那如果這樣，為什麼要讓他適用193?07/05 15:04

[影片]雄中一天不讀書

[ KS91-302 ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: lencelot1984 - 發表於 2011/07/21 23:47(13年前)

4^F→lencelot1984:通常是看畢業的年份，所以應該是91級的08/24 00:07

[班聚] 各位同學,不才小弟先大家一步了

[ KS91-302 ]14 留言, 推噓總分: +13

作者: iamleonplz - 發表於 2011/01/27 11:45(13年前)

14^F推lencelot1984:恭喜恭喜！04/21 00:12

[心得] 初衷

[ Law_Baseball ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: basejeff - 發表於 2011/01/03 19:45(13年前)

4^F推lencelot1984:沒有看到鋁棒這段的時候還以為是在說雷希特...01/07 00:48

[閒聊] 輔大醫學院附設醫院

[ FJU ]40 留言, 推噓總分: +24

作者: Acold - 發表於 2010/12/16 00:19(13年前)

30^F→lencelot1984:棒球場好像也消失了啊...12/16 23:35

31^F→lencelot1984:嗯，我好像看錯方向了，拍謝。12/16 23:36

[緊急] 去宜蘭

[ Law_Baseball ]34 留言, 推噓總分: +13

作者: basejeff - 發表於 2010/12/14 17:52(13年前)

4^F推lencelot1984:我誠心建議別騎北宜，你們一群車，要是碰到慢車12/14 19:41

5^F→lencelot1984:整隊要超車會很危險，搭計程車呢?12/14 19:41

6^F→lencelot1984:直接講價，網路上有專跑這條線的計程車行，從政大12/14 19:42

7^F→lencelot1984:去也相當方便，直接國3接國5就到了，可直達羅東球場12/14 19:44

8^F→lencelot1984:更省去球具上上下下候車之苦，住宿都這麼便宜了，在12/14 19:45

9^F→lencelot1984:其他方面奢侈一點也不為過啊>12/14 19:46

10^F→lencelot1984:一個人單程300應該是可以。12/14 19:48

11^F→lencelot1984:租摩托車也很貴啊，要在附近移動乾脆招計程車。12/14 19:49

12^F推lencelot1984:參考http://ppt.cc/Ze1r12/14 19:58

[閒聊] 514新開的藥膳滷味

[ FJU ]19 留言, 推噓總分: +16

作者: catofqueen - 發表於 2010/12/09 18:31(13年前)

1^F推lencelot1984:我剛吃完，普普，味道很香而已，但吃起來還好12/09 18:32

2^F→lencelot1984:不過價錢上不貴，算是有良心。12/09 18:32

Re: [新聞] 新生兒沒鼻沒耳產檢沒照到

[ medstudent ]128 留言, 推噓總分: +19

作者: clerk - 發表於 2010/12/06 17:05(13年前)

7^F推lencelot1984:樓上這樣的說法不也跟那些法官一樣？12/06 20:24

12^F→lencelot1984:所以說，事情不能簡化到這種程度...12/06 20:39

13^F→lencelot1984:如果我的說法是種挑釁，那真是非常抱歉12/06 20:41

14^F→lencelot1984:我真的覺得醫生跟法官差不多，實在是有苦難言...12/06 20:42

15^F→lencelot1984:醫學我是不懂，也相信因為不懂會產生很多誤解12/06 20:43

16^F→lencelot1984:不過我們真的很努力想知道醫生在做這些判斷時，有哪12/06 20:45

19^F→lencelot1984:些考量。至於說法律的東西，因為其實這真的有蠻高12/06 20:47

20^F→lencelot1984:的價值判斷成分，跟自然科學比較不同。也牽涉許多12/06 20:52

21^F→lencelot1984:制度面的問題，所以真的在自己沒有參與案件的判斷12/06 20:54

22^F→lencelot1984:時，其實我也不敢說爭議性判決是有錯的。12/06 20:55

23^F→lencelot1984:小弟因為對這個領域的訴訟蠻有興趣，所以想來這裡吸12/06 20:56

24^F→lencelot1984:收一些背景知識，讓自己更貼近當事人的思維。12/06 20:57

30^F→lencelot1984:制度面上，其實一般的法律人是很少能碰觸這一塊的12/06 21:02

31^F→lencelot1984:眾多法律人能發揮的，事實上遠不如一個立委啊。12/06 21:03

32^F→lencelot1984:君不見立法院行使大法官同意權時，大法官實在毫無12/06 21:04

34^F→lencelot1984:尊嚴。至於價值判斷部分，這確實是我們最主要的工作12/06 21:07

35^F→lencelot1984:但是，這就如同cool大而言，因為大家常先有立場（黑12/06 21:09

36^F→lencelot1984:的），所以就算他是白的，也不是大家都相信啊12/06 21:10

37^F→lencelot1984:但是真要說起來，是黑是白誰知道呢？就是盡力去做12/06 21:12

38^F→lencelot1984:到最好而已啊，這應該跟醫生的工作也是一樣？12/06 21:13

40^F→lencelot1984:所以希望經由兩個領域的對話，減低對彼此的誤解囉。12/06 21:18

41^F→lencelot1984:可是您怎知道是不是他做的？12/06 21:19

42^F→lencelot1984:假如爭執的是事實的部分，就會碰到這問題。因為我們12/06 21:20

43^F→lencelot1984:不在現場，所以就只能從證據來看。但證據一定代表真12/06 21:21

44^F→lencelot1984:相嗎，這要很多環節的配合才行啊...12/06 21:21

45^F→lencelot1984:至於，您指的應該是強姦女童案吧，我目前為止只能說12/06 21:23

46^F→lencelot1984:這判決的確不符合社會期待，但純粹就適用法律而言12/06 21:24

47^F→lencelot1984:這法官並非像名嘴們講的，是適用法律錯誤，我個人認12/06 21:25

48^F→lencelot1984:為，瑕疵是出在量刑上，不過量刑方面，這真的是非常12/06 21:26

49^F→lencelot1984:主觀的東西，所以只能放大絕「我沒參與，真的不敢說12/06 21:27

50^F→lencelot1984:絕對有錯。」12/06 21:28

52^F→lencelot1984:對不起。12/06 21:34

54^F→lencelot1984:因為是站在鄧不利多那邊，所以佛地魔沒鼻子12/06 21:46

55^F→lencelot1984:是他家的事啊。佛地魔也會說，我是受害者，12/06 21:48

56^F→lencelot1984:法律應該保護我，這時英明的法官就說：「顯係狡辯之12/06 21:49

57^F→lencelot1984:詞，顯無教化之可能，應與社會永久隔離，爰判處死刑12/06 21:51

58^F→lencelot1984:。」但這種善惡分明的情節，小說比較容易發生。12/06 21:53

67^F→lencelot1984:有各種不同領域的人來當法官，這應該會是很好的。12/07 12:45

68^F→lencelot1984:至於mark89的想法，我覺得是很合理的質疑，的確是法12/07 12:47

69^F→lencelot1984:官說什麼就是什麼，這也是制度使然，如果法官說的不12/07 12:48

70^F→lencelot1984:算數，那我想要法官也沒用，這是每個國家都要面對的12/07 12:51

71^F→lencelot1984:至於說法官錯判不會有事，這其實也不能說完全沒事12/07 12:53

72^F→lencelot1984:不過確實制衡機制是不夠的，但是如果是律師的話，12/07 12:54

73^F→lencelot1984:有疏失還是會被告的，跟醫師一樣喔，也是得買保險。12/07 12:55

74^F→lencelot1984:至於說法律人的通病這一段，我覺得這就是自然科學跟12/07 12:58

75^F→lencelot1984:社會科學的差異所在，因為社會科學往往無「再現性」12/07 12:59

76^F→lencelot1984:所以很多東西就沒辦法「做實驗」，所以只能靠經驗12/07 13:00

77^F→lencelot1984:或是靠邏輯去操作，但是相信您也知道，這往往得出的12/07 13:00

78^F→lencelot1984:結果會偏離事實，所以我們必須靠案例的累積去修正12/07 13:01

79^F→lencelot1984:而在修正的過程中往往不如人意，其實我們也不一定12/07 13:11

80^F→lencelot1984:支持這些法官做成的判決，但是因為我們沒真的去審議12/07 13:15

81^F→lencelot1984:所以也只能從概念上去看這法官有沒有錯。這大概就是12/07 13:18

82^F→lencelot1984:mark89所說的法律人都在「想像」的原因之一吧。12/07 13:19

83^F→lencelot1984:但我真的覺得，想像力是念好法律一個很重要的工具。12/07 13:21

84^F→lencelot1984:不然，要記住這麼多法條，法條文字又寫的這麼拗口，12/07 13:22

85^F→lencelot1984:不想像一番，根本不知道他在講什麼啊。12/07 13:22

86^F→lencelot1984:而且最重要的是，想像出來的東西，每個人都不一樣12/07 13:27

87^F→lencelot1984:不像自然科學，數據出來幾乎就是一錘定音，但是法律12/07 13:28

88^F→lencelot1984:要做到這樣，幾乎不可能。12/07 13:28

89^F→lencelot1984:連我們都覺得有些法官判出來的東西實在難以服人12/07 13:31

90^F→lencelot1984:更何況是不同領域又與自身利益相關之人呢？12/07 13:32

91^F→lencelot1984:總之在這裡我學到很多，因為可以聽到真話，12/07 13:51

92^F→lencelot1984:連被罵也是用「猴子」這樣可愛的罵法，您有表達不滿12/07 13:53

93^F→lencelot1984:而我也可以接受，這代表您的水準很高不是嗎？12/07 13:54

99^F→lencelot1984:我同意您的說法，但我可能沒有想要把爭議判決解釋成12/07 14:02

100^F→lencelot1984:全都是因為社會科學的意思，您說的不合社會觀感也是12/07 14:03

101^F→lencelot1984:原因之一，我只希望可以讓大家瞭解原因不止法官無能12/07 14:04

102^F→lencelot1984:而已。我們的工作就是「信或不信」，每天都在聽謊話12/07 14:07

103^F→lencelot1984:久而久之，就對人很不信任啊，至少這裡不會有人故意12/07 14:09

104^F→lencelot1984:來騙我，是這樣的意思。12/07 14:09

106^F→lencelot1984:更正。您說的是「不合一般邏輯」，而非不合社會觀感12/07 14:11

107^F→lencelot1984:所以希望您可以知道其他的一些東西這樣。12/07 14:12

108^F推lencelot1984:上面是在回應cool大，「腦袋有洞」的部分。12/07 14:15

110^F→lencelot1984:這也是啦，這畢竟是您的專業。12/07 14:25

111^F→lencelot1984:律師責任保險可參考：http://ppt.cc/wD0,12/07 14:27

112^F→lencelot1984:但沒強制投保，一般律師也比較少在保12/07 14:28

113^F→lencelot1984:保險業者認為風險不易估算，所以保費訂的高。12/07 14:31

120^F→lencelot1984:那，請問一下如果依照這樣的狀況而言，照出來了，12/07 15:51

121^F→lencelot1984:還是得生下來嗎，看得出缺陷時是否已經大到不能人工12/07 15:53

122^F→lencelot1984:流產了呢？12/07 15:56

123^F→lencelot1984:不過這件案件法官真的判賠嗎？這應該不會判賠吧...12/07 15:59

124^F→lencelot1984:因若損害無法避免，那行為跟損害本無因果關係。12/07 16:01

125^F→lencelot1984:我是認為就目前的資料而言，大家都說這本來不容易發12/07 16:03

126^F→lencelot1984:現，加上契約內容也沒有「保證」照得出，所以12/07 16:06

127^F→lencelot1984:應該不太可能會被認為有過失...12/07 16:08

首頁

尾頁