作者查詢 / leefengynh
作者 leefengynh 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共10156則
限定看板：全部
看板排序：
39F推: 樓主就是臺大醫在新加坡執業04/19 15:32
13F推: 分子DNA證據? 親緣度越相近的生物DNA相似度越高01/12 13:42
14F→: 越新一代的iphone 彼此越相似 所以iphone是演化來的01/12 13:44
15F→: 所謂的分子生物學證據一樣是超譯01/12 13:47
19F推: iphone明明就是智慧設計論 說某種程度的演化快笑了01/12 17:28
47F推: 能自我複製突變就代表會跨物種變化? 證據呢01/16 13:34
48F→: 我換句話，完備性的證據呢01/16 13:35
49F→: 集合證據並使用基本的邏輯推演 現場推理給我看01/16 13:36
50F→: 能用你自己的話說出來嗎01/16 13:37
69F推: 你有講等於沒講阿，什麼證據告訴你這隻是25年前物種變01/16 14:45
71F→: 化來的，過程中怎麼推論，我覺得你自己也不是很懂01/16 14:46
73F→: 恕我冒昧問一句，你的念的演化課本是哪一本?01/16 14:47
74F→: 我不用念演化論就能打臉神創論了阿01/16 14:47
75F→: 任何不完備的理論我都可以打臉，這有什麼奇怪01/16 14:48
77F→: 要打臉神創論並不用拿演化論去打臉01/16 14:48
78F→: 可是演化論本身完備性也不足，也能打臉01/16 14:49
82F推: 不符合嚴謹的邏輯，證據推導，直接不採信打臉即可01/16 14:53
85F→: 鐘錶理論我臨時想的例子阿，這例子告訴你分子證據超譯01/16 14:54
86F→: 糾正一下，是生物學界，不是整個科學界01/16 14:54
88F→: 我講的是iphone，不是鐘錶喔01/16 14:55
90F→: 請用你的語言講給我聽吧，我感覺你只是在信仰01/16 14:55
92F→: 幾%物理學家支持?01/16 14:56
93F→: 你可以把你的民調公布嗎01/16 14:56
94F→: 關於iphone的例子，生科系的告訴你iphone也算演化01/16 14:57
96F→: 就表示對於這種例子，生物界並沒有共同的回應01/16 14:58
98F→: 那是機構，不代表個人科學家01/16 14:58
103F→: 所以物理學家幾%支持?01/16 15:00
106F→: 民調在哪?可以公布一下嗎01/16 15:02
107F→: 我是說物理學家，搞基礎科學的01/16 15:02
108F→: 請問一下iphone算是某種程度的演化你同意嗎?01/16 15:03
116F推: 還是沒有全物理學界的而且別逃避我問題阿01/16 15:30
117F→: 你到底認不認為iphone是某種程度的演化01/16 15:31
120F推: 我是台大物理系，我不認為你的科學基礎比我強啦01/16 15:33
123F推: 你很多概念都無法用自己語言表達，根本不懂阿，你有01/16 15:35
124F→: 念過大學以上的演化論嗎01/16 15:35
127F→: 我不是質疑演化我是質疑他的邏輯性，所以你從你的語01/16 15:37
128F→: 言說出，結合目前所發現的證據，推論給我看01/16 15:37
133F推: 我覺得演化只是合理的說法，但如下一篇說的，他只是處01/16 15:40
134F→: 於那種可割可棄堪用的狀態，不到完備01/16 15:40
135F→: 我們物理學很不喜歡完備性不高的東西01/16 15:41
136F推: 有生科系說iphone是某種程度演化，我想知道你們生科系01/16 15:43
138F→: 的邏輯是怎麼推的01/16 15:43
141F推: 我覺得iphone不就智慧設計，說演化或是人擇，中間的01/16 15:46
142F→: 推論是什麼01/16 15:46
151F推: iphone明明就蘋果工程師靠自己的知識設計出來的01/19 13:14
152F→: 請去查2008年之前的報紙，看他是高智慧生物設計出來的01/19 13:15
153F→: 產品還是自然演變的東西01/19 13:16
154F→: iphone就是由高智慧生物設計出來的產物01/19 13:16
155F→: 一個說人擇一個說演化，什麼跟什麼，不去講好在來01/19 13:17
156F推: 廣義相對論本來就有預測黑洞的存在阿 先預測後發現黑01/19 13:21
157F→: 洞，哪裡不懂? 大霹靂之前，就是空間跟時間都不存在01/19 13:21
158F→: 哪有沒答案01/19 13:22
159F→: 另外，如果演化論真的這麼完備，麻煩你論述一下，人類01/19 13:23
160F→: 的頭髮是怎麼演化來的，為什麼會演化出頭髮眉毛01/19 13:23
161F→: 根據的又是哪些證據，這些證據要怎麼利用邏輯推導到你01/19 13:24
162F→: 你的結論? 一個完好的理論，要有預測性或是對既有現象01/19 13:25
163F→: 的有強證據力地解釋01/19 13:30
164F→: 講白一點，演化論是目前唯一比較合理的理論罷了01/19 13:31
165F→: 一大堆間接證據，推理過程斷斷續續，又不是像物理都直01/19 13:32
166F→: 接觀察到，或根據數學邏輯無例外性的推導出結果01/19 13:33
167F→: 用iphone的例子是在反駁你所謂的分子DNA證據，親緣關01/19 13:40
168F→: 係越接近，內部設計就越接近01/19 13:41
169F→: 講白一點就算親緣關係接近的物種，內部DNA接近，這事01/19 13:42
170F→: 實，也不能"推理出"生物物種變化就是自然演化01/19 13:44
171F→: 只"能合理猜測"是自然演化 而非人為設計01/19 13:44
172F→: 說到底就是半猜半推的，這樣怎麼能叫科學01/19 13:46
173F→: 從A=>B，要有很嚴謹的實驗或數學邏輯的無例外佐證01/19 13:48
174F→: A才能容許被推到B01/19 13:49
175F推: 還有，我的IPHONE說跟神創論的鐘錶理論不一樣喔01/19 13:51
176F→: 鐘錶理論講的是因為鐘錶內部設計複雜所以必有造物主01/19 13:51
177F→: 講白一點這也是可笑邏輯01/19 13:52
178F→: 我的iphone說是在反駁演化論的DNA邏輯推導根本有瑕疵01/19 13:53
179F→: 鐘錶內部複雜=>有造物主 以上這句根本邏輯超譯01/19 13:54
180F→: 同理 親緣越接近的物種 DNA越相近=>物種自然演化01/19 13:54
181F→: 以上這句也叫邏輯超譯01/19 13:55
182F→: 對於一門裂縫很大的理論，我也許會承認他的某些應用性01/19 13:56
183F→: 把他當能堪用，但不代表必須全盤接受它的真實性01/19 13:57
184F→: 尤其一堆半推半猜的論點01/19 13:57
185F推: 要把演化論當科學，不如說他比較像歷史01/19 14:12
186F→: 沒有百分之百遵照造科學原則的推理，半推半"合理猜測"01/19 14:13
187F→: 的學科，還真的跟歷史學比較像XD01/19 14:14
188F推: 法庭上是無罪推定 找不到證據證明其有罪 則判其無罪01/19 14:20
189F→: 科學上是"科學原理"推定 沒完美遵造科學原則的理論01/19 14:23
190F→: 直接判定其偽科學01/19 14:24
191F→: 沒有嚴密的實驗證據邏輯推理或數學推論，怎麼能說自己01/19 14:25
192F→: 為真?01/19 14:25
193F→: 各位高中至少都受過數學證明題的訓練吧?01/19 14:26
194F→: 要從一件事情(A)推論到另一件事情(B) (A=>B)01/19 14:27
195F→: 中間要有實驗佐證或數學證明或嚴密的邏輯無例外性01/19 14:28
196F→: 才能推到B，物理學每一行式子絕對遵照這原則01/19 14:29
197F→: 但是演化論中的每一句推論有這麼嚴格要求自己嗎01/19 14:29
198F→: 就我前面舉到的例子來說，根本是 半推導半合理推測01/19 14:30
199F→: 那這就不叫符合科學原理，根本把自己當歷史學XD01/19 14:31
200F推: 演化跟神創根本不是兩者互相爭鬥的問題01/19 14:34
201F→: 神創邏輯破洞更大，自己打垮自己01/19 14:34
202F→: 演化論也沒完美遵守科學原則，也是自己無法打敗自己01/19 14:35
217F推: iphone有智慧干預得以演化，請問你的演化論能排除智慧01/20 01:16
218F→: 干預這點嗎?01/20 01:16
219F→: 沒有證據不可以排除，就只是說明理論不完全而已01/20 01:17
220F→: 大爆炸之前空間是零維度的，不是早就告訴你了嗎01/20 01:18
221F→: 早就解除來的多西 零維空間就是一個點阿01/20 01:20
222F→: 我是說人類的頭髮，不是身體毛髮，人類的體毛早退化的01/20 01:21
223F→: 很嚴重(相較其他靈長類)，但頭毛卻沒退化，這現象你演01/20 01:22
224F→: 化論都不能解釋叫做什麼理論01/20 01:23
225F→: 絕對不是只有生命起源有問題而已01/20 01:23
226F→: 頭毛的演化解釋不出來，排除智慧干預的證據也沒有01/20 01:24
227F→: 在物理上的理論計算，銀河系至少存在1000個高智慧文明01/20 01:25
228F→: 你連排除智慧干預的證據都沒有，只能"合理猜測"01/20 01:26
229F→: 那這就不符合科學原則了，所以我說演化論根本只是歷史01/20 01:27
230F→: 學而已，還沒達到科學的高度01/20 01:27
231F→: 大爆炸之前物理學家已經解出來了，宇宙就是一個"點"01/20 01:28
232F→: 高能量密度，零維度，既然都零維度了你還在談空間阿xd01/20 01:29
233F→: 你問我相不相信智慧干預還是自然演化?01/20 01:29
234F→: 我會告訴你，合理的猜測，我會猜自然演化01/20 01:30
235F→: 或是我比較相信或有信心是自然演化而非外星智慧設計01/20 01:30
236F→: 但是"相信"、猜測、猜都沒用，因為不符合科學原則01/20 01:31
237F→: 科學原則是嚴密的邏輯證明，數學證明或實驗佐證01/20 01:32
238F→: 科學上，科學原則推定，不符科學原則的理的叫做偽科學01/20 01:33
239F→: 法庭上，無罪推定，無法名其有罪，自動判定無罪01/20 01:33
240F→: 這就是為什麼演化論是半推半猜，就如同iphone的例子01/20 01:34
241F→: 藉著智慧干預去演化，生物呢?有證據排除嗎?01/20 01:35
242F→: 只是合理推論沒有，而沒有絕對的邏輯或計算或實驗任一01/20 01:36
243F→: 去導證完全排除，那這就是因為自己不完備罷了01/20 01:37
244F推: 我在講一下，你前面說智慧干預和演化論可以相容01/20 01:44
245F→: 跟我所認知的演化論相反，我所認知的演化論是認為01/20 01:44
246F→: 演化是自然演化，論述中已經絕對地排除智慧干預或智慧01/20 01:45
247F→: 微調，也就是說演化論的立場是"合理猜測"是自然演化01/20 01:46
248F→: 並且絕對認為自然演化中，不可能受到智慧微調，或干預01/20 01:47
249F→: 他已經絕對認為是自然演化排除，絕沒智慧干預的可能01/20 01:48
250F→: 他已經絕對認為是自然演化，完全排除智慧干預的可能01/20 01:48
251F→: 但是他排除的理由只是"合理猜測"，完全沒有根據科學原01/20 01:49
252F→: 則，所以我說演化論只是歷史，並沒到科學的高度01/20 01:50
253F推: 科學是要用數學證明，不然就實驗佐證，而不是合理推測01/20 01:54
254F→: 合理猜測這種把戲，要有嚴謹的證明才能從A推導到B01/20 01:55
255F→: 所以就算我傾向相信自然演化，那也是相信而已，不是科01/20 01:56
256F→: 學證明01/20 01:56
278F推: 一個理論連頭毛的演化現象都解釋不了01/20 04:47
279F→: 一個理論連排除智慧干預的證據都不到，自然演化只是合01/20 04:49
280F→: 理猜測，那就不叫科學了阿01/20 04:49
281F→: 另外不用扣帽子，我沒有說外星人有干預01/20 04:50
282F→: 我說的是如果想當一個科學理論，這個理論的責任就是要01/20 04:51
283F→: 提出且有義務提出證據去證明自己的結論是對的，其他可01/20 04:53
284F→: 能一定不會發生01/20 04:53
285F→: 看清楚了嗎? 演化論的結論是地球上剩命皆是自然演化01/20 04:54
286F→: 而來01/20 04:55
287F→: 那演化論就要能告訴我們，外星智慧干預微調..等其他種01/20 04:56
288F→: 可能是偽的直接證據或實驗或是如何推導到絕對是自然演01/20 04:57
289F→: 化01/20 04:57
290F→: 看懂了沒，該提出證據證明"自然演化"是唯一解的是演化01/20 04:58
291F→: 論的責任，而不是其他人阿01/20 04:58
292F推: 「唯一解」的意思你應該懂吧，不是「解」是「唯一解」01/20 05:21
293F推: 至於大爆炸一開始不是猜測，是數學計算出來就是個點，01/20 05:24
294F→: 沒有維度。能量為什麼這麼大？因為能量守恆啊，現今宇01/20 05:25
295F→: 宙的能量總和要等於大爆炸之初的能量01/20 05:25
296F推: 為什麼大爆炸後宇宙持續膨脹，這個廣義相對論也有計01/20 05:27
297F→: 算證明我們的宇宙正加速膨脹01/20 05:27
322F推: 廣義相對論沒有宇宙常數這東西，式子去重看一遍01/21 12:04
323F→: 不要把人家還沒發表之前，還在研究時的半成品拿來嘴01/21 12:05
324F→: 知識建立於大陸農場文，跟新聞龍捲風來賓同等級01/21 12:06
325F→: 廣義相對論公式導出宇宙膨脹的結論01/21 12:06
326F推: 廣義相對論導出宇宙膨脹，加入宇宙常數後，宇宙變靜態01/21 12:08
327F→: 因為愛因斯坦主觀認為宇宙應該要是靜態，不相信自己廣01/21 12:09
328F→: 異相對論的預測，所以加了宇宙常數，後來觀測到宇宙長01/21 12:10
329F→: 加速膨脹，他就又把宇宙常數去掉，所以廣義相對論比作01/21 12:10
330F→: 者本人還強01/21 12:10
331F→: 神是萬能的，用邏輯學就能去掉了01/21 12:12
332F→: 但外星人不是，而且外星文明從理論機率去計算，銀河系01/21 12:14
333F→: 期望值至少要有1000個01/21 12:14
334F→: 奧坎剃刀講得是"解決問題的法則"01/21 12:15
335F→: 解決問題我們越簡單越簡潔越好，所以才有"奧坎剃刀"01/21 12:16
336F→: 但是我這樣講吧，科學的目的y不是只讓你解決問題用的01/21 12:16
337F→: 科學是讓你盡量去挖掘自然界的真相的過程01/21 12:17
338F→: 所以你若把演化論當成解決只為了問題專用的應用學，01/21 12:18
339F→: 我承認他當然是目前唯一最合理的一套說法01/21 12:18
340F→: 但你把演化論拿到科學的高度去要求，奧坎剃刀根本不適01/21 12:19
341F→: 用01/21 12:19
342F→: 演化論若自許為科學，他要拿出證據證明自然以化是唯一01/21 12:20
343F→: 解，演化是事實，但是是自然地，還是有受到干預?01/21 12:21
344F→: 演化論說是自然地，但顯然這結果只是合理猜測01/21 12:21
345F→: 奧坎剃刀=解決問題盡量從簡的法則，但從簡從來都不是01/21 12:24
346F→: 或不等於科學法則01/21 12:24
347F→: 在科學方法中，奧卡姆剃刀並沒有被當做邏輯上不可辯01/21 12:26
348F→: 駁的定理或者科學結論。01/21 12:26
158F→: 誰在管神創，神創用邏輯學就能打垮了01/19 16:22
159F→: 但演化論一樣犯了邏輯不嚴密的問題，只是沒像神創這麼01/19 16:23
160F→: 扯而已，演化論的邏輯推論的嚴密度頂多跟歷史學差不多01/19 16:24
161F→: 而已，根本不到科學的高度01/19 16:25
162F推: 科學上在質疑某一理論又不必要拿其他理論去打這一理論01/19 16:31
163F→: 直接質疑他符不符合嚴謹的科學原則就夠了01/19 16:32
151F推: Sue saidon03/31 07:18
74F推: Japan sucks 日本連metro也能死人 可悲到極點03/29 09:13