作者查詢 / Lb1916
作者 Lb1916 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6809則
限定看板:全部
看板排序:
全部C_Chat5090Koei945MLB216Baseball172Paradox154Steam148C_ChatBM27joke18SLG9TW-language9BaseballXXXX5GO5Kyoto_Ani5Marginalman5LoL1<< 收起看板(15)
201F推: 可以考量中職規章11/20 18:03
202F→: 是否要修正11/20 18:03
203F→: 有一套能使以後任何11/20 18:03
204F→: 中華民國臺灣地區無戶籍國民11/20 18:03
205F→: (國籍法、入出國及移民法參照)11/20 18:03
206F→: 均能公平適用、具體明確且完善的制度11/20 18:03
127F推: 或許中華職棒聯盟可以考慮為03/08 12:39
128F→: 臺灣地區無戶籍國民03/08 12:39
129F→: 修改規章設計一套制度03/08 12:39
130F→: https://zh.m.wikipedia.org/wiki/臺灣地區無戶籍國民03/08 12:39
10F→: 縱然在適用選舉期間從嚴條款時,182.233.7.224 07/21 02:32
11F→: 若有cosplay亦不違反板規,182.233.7.224 07/21 02:32
12F→: 何況如今並未適用選舉期間從嚴條款,182.233.7.224 07/21 02:32
13F→: 故對於有無違反板規之標準182.233.7.224 07/21 02:32
14F→: 應較為寬鬆,182.233.7.224 07/21 02:32
15F→: 本事件之記者採訪黃委員時,182.233.7.224 07/21 02:32
16F→: 提及其從網路蒐集資訊時得知,182.233.7.224 07/21 02:32
17F→: 沉默的艦隊為黃委員喜愛之動漫,182.233.7.224 07/21 02:32
18F→: 探究其原因可得知,182.233.7.224 07/21 02:32
19F→: 黃委員曾參與CWT活動182.233.7.224 07/21 02:32
20F→: cos海江田艦長,182.233.7.224 07/21 02:32
21F→: 表達其喜愛沉默的艦隊之意思,182.233.7.224 07/21 02:32
22F→: 而近日訪談內容,182.233.7.224 07/21 02:32
23F→: 又再重申此意並稍加補充說明,182.233.7.224 07/21 02:32
24F→: 我的發文亦未脫離ACG相關議題,182.233.7.224 07/21 02:32
25F→: 並無討論或涉及其他政治議題,182.233.7.224 07/21 02:32
26F→: 從板規之立法目的、精神、意旨來看,182.233.7.224 07/21 02:32
27F→: 應無違規之處,182.233.7.224 07/21 02:32
28F→: 如果尚有違反板規之疑慮,182.233.7.224 07/21 02:32
29F→: 希望能再通知我,182.233.7.224 07/21 02:32
30F→: 讓我知悉可能有違反版規之疑慮182.233.7.224 07/21 02:32
31F→: 的具體理由為何,182.233.7.224 07/21 02:32
32F→: 讓我補充答辯,謝謝。182.233.7.224 07/21 02:32
51F→: https://b23.tv/wQattT607/18 21:40
52F→: https://b23.tv/IQC20N707/18 21:40
74F→: https://b23.tv/nCNTqkf07/18 22:10
75F→: https://b23.tv/31kg5Ju07/18 22:10
315F推: https://b23.tv/IQC20N707/18 21:22
323F推: https://b23.tv/wQattT607/18 21:38
351F推: https://b23.tv/nCNTqkf07/18 22:08
352F→: https://b23.tv/31kg5Ju07/18 22:08
27F推: 我剛剛有稍微聽到第2條的一些討論,意思大概是,羅委員主06/05 13:01
28F→: 張法律明文排除虛擬對於繪師等ACG創作者較有保障,張司長06/05 13:01
29F→: 主張放在修法理由較有彈性,因為沒有共識所以暫時先保留06/05 13:01
30F→: 。06/05 13:01
5F推: 已用回文方式答辯,請參酌,謝謝。182.233.7.224 04/10 09:09
220F推: 我的見解是04/09 12:42
221F→: 各立法委員應明確表態04/09 12:42
222F→: 兒少性剝削防制條例04/09 12:42
223F→: 是否只管真實不管虛擬04/09 12:42
224F→: 如果答案為肯定04/09 12:42
225F→: 就應在法律條文中具體明確將其規範出來04/09 12:42
226F→: 現在的情況是04/09 12:42
227F→: 委員們可能模糊其詞或口頭上說只管真實04/09 12:42
228F→: 但法律條文中仍然不具體明確規定04/09 12:42
229F→: 則行政機關、司法機關等04/09 12:42
230F→: 如官員、公務員、檢察官、法官等04/09 12:42
231F→: 認事用法時04/09 12:42
232F→: 依然有可能自行解釋、判斷、認定成04/09 12:42
233F→: 兒少性剝削防制條例規範對象包括虛擬04/09 12:42
210F推: iWIN事件之爭議本質上就是跨領域、跨專業、03/27 10:49
211F→: (至少在法律層面上就涉及03/27 10:49
212F→: 憲法、行政法、刑法等)03/27 10:49
213F→: 跨部會(NCC、衛福部、教育部、文化部、03/27 10:49
214F→: 數位發展部、法務部、內政部警政署等)03/27 10:49
215F→: 、跨院(行政、立法、司法等)03/27 10:49
216F→: 、跨中央地方政府等等的問題,03/27 10:49
217F→: 若有更多人願意認真實質探討這個問題,03/27 10:49
218F→: 才能對爭端解決有所助益,03/27 10:49
219F→: 我是覺得若國會將來有想要提案修法時03/27 10:49
220F→: 如03/27 10:49
221F→: 兒童及少年福利與權益保障法03/27 10:49
222F→: 兒童及少年性剝削防制條例03/27 10:49
223F→: 等03/27 10:49
224F→: 應該考慮以聯席委員會之方式03/27 10:49
225F→: 審查及通盤檢討為宜03/27 10:49
174F推: https://i.imgur.com/oPxCrgD.jpeg03/21 10:03
175F→: https://i.imgur.com/n2wIOoP.jpeg03/21 10:03
176F→: https://i.imgur.com/IIZA6hr.jpeg03/21 10:03
177F→: https://i.imgur.com/PmVhde2.jpeg03/21 10:03
178F→: https://i.imgur.com/YCmdzcY.jpeg03/21 10:03
179F→: https://i.imgur.com/jHtzSIh.jpeg03/21 10:03
180F→: https://i.imgur.com/Ni00JDA.jpeg03/21 10:03
181F→: https://i.imgur.com/U4ryJvZ.jpeg03/21 10:03
182F→: https://i.imgur.com/DPVXw4r.jpeg03/21 10:03
183F→: https://i.imgur.com/NiKK1Jt.jpeg03/21 10:03
185F→: https://i.imgur.com/aaXem73.jpeg03/21 10:03