作者查詢 / lawrence1129

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lawrence1129 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1028則

限定看板：全部

看板排序：

全部HatePolitics305Gossiping143BERSERK74PttLaw66RealPlaying61Salary22Sagittarius19media-chaos16C_Chat15NCCU_Fantasy13NTU_stamp13DIABLO11Military11PathofExile10Little-Games9CPU_FS7418HCHS921048HSNU_10668Steam8NTUST-TX-B927ASHS-93-li6CareerPlan6CCJH12th3116CYCU_EE_07A6LTSH-913106NDHU-phy956NDMC-M1046NKFUST_MD6NTHU_LST_966NTUE_Nse976NTULabor6Nurse6NYUST97_MBA6NYUST98_MBA6SCUsw89ab6TCFSH67TH106THU_Talk6Baseball5Magic5WOW5Education4LoL4WarHammer4DirectSales3FJU-Laws933Apay2EAseries2FinalFantasy2joke2NTUmed912PlayStation2PttHistory2RSSH94_3012share2TW-history2Volleyball2wearefriends2WhiteEyes2Ancient1AOE1Boy-Girl1CS94JIE1CSMU-D891CSMU-MED971CTSH923011FarRadio1FJU-ACCR941GameDesign1Gintama1Hate1Hayashibara1HSNU_9611HSNU_9761INMJH90_3051iOS1KS92-3101MH1mud1NCHU_CsHsnu1NIUECE911NOCHIGH1NSwitch1NTHU-MSE101NTUHASSE1NTUMSE-971NTUT_EE496B1Odoko-juku1Old-Games1Seal_Online1Soft_Job1soho1SRW1StarTrek1Teacher1TFSHS64th3181TigerBlue1tyart1Windows1<< 收起看板(98)

首頁

尾頁

[討論] 2025年了還在3+11.....

[ HatePolitics ]109 留言, 推噓總分: +23

作者: TheoEpstein - 發表於 2025/10/30 15:18(2月前)

102^F推lawrence1129: 這件事我當初也講過，但還是一直有111.71.10.154 10/30 20:37

103^F→lawrence1129: 人在喊3+11，這件事情最大鍋的其實111.71.10.154 10/30 20:37

104^F→lawrence1129: 當時的桃園市長鄭文燦，不懂為什麼111.71.10.154 10/30 20:37

105^F→lawrence1129: 沒打鄭。111.71.10.154 10/30 20:37

[討論] 國昌老師怎麼了？

[ HatePolitics ]47 留言, 推噓總分: +22

作者: kyon623 - 發表於 2025/10/23 15:32(2月前)

22^F推lawrence1129: Ozempic face111.71.43.129 10/23 16:26

Re: [閒聊] 武術選手打架可以屌虐一般人嗎？

[ C_Chat ]99 留言, 推噓總分: +33

作者: BigMacGCB - 發表於 2025/10/02 15:02(3月前)

83^F推lawrence1129: 不專業判斷，我覺得格鬥選手會贏，一班運動員的發力10/02 18:04

84^F→lawrence1129: 方式跟格鬥家的發力方式不同，空有體重但不會控制10/02 18:04

85^F→lawrence1129: 的話，打到的傷害會差滿多的10/02 18:05

Re: [問題] Vibe Coding + 獨立開發遊戲有搞頭嗎？

[ C_Chat ]23 留言, 推噓總分: +12

作者: lawrence1129 - 發表於 2025/09/06 15:29(3月前)

23^F→lawrence1129: 我目前是用Unity，C#的資源滿多的09/08 09:07

Re: [新聞] 彭振聲喪妻後首出庭證稱「柯沒指示協助

[ HatePolitics ]125 留言, 推噓總分: +6

作者: lawrence1129 - 發表於 2025/09/02 14:00(4月前)

17^F→lawrence1129: maga照你的邏輯台灣沒有圖利罪了114.33.15.239 09/02 14:08

21^F→lawrence1129: ds被指名當PM跟指示給容獎是兩件事114.33.15.239 09/02 14:09

34^F→lawrence1129: maga要不要去看看李述德是怎麼被判114.33.15.239 09/02 14:12

50^F→lawrence1129: 超思案的狀況不一樣，政府本身沒有114.33.15.239 09/02 14:21

51^F→lawrence1129: 違法的問題，除非你能證明他跟超思114.33.15.239 09/02 14:22

52^F→lawrence1129: 有勾結或對價，不然是一個照程序且114.33.15.239 09/02 14:22

53^F→lawrence1129: 公開的標案114.33.15.239 09/02 14:22

54^F→lawrence1129: 雖然我覺得可能有瀆職114.33.15.239 09/02 14:22

57^F→lawrence1129: 但其實重點回來最主要應該還是在違114.33.15.239 09/02 14:23

62^F→lawrence1129: 跟收錢的部分114.33.15.239 09/02 14:23

64^F→lawrence1129: maga你沒看懂超思案的政府官員沒有114.33.15.239 09/02 14:24

68^F→lawrence1129: 違法，也就沒有圖利的問題114.33.15.239 09/02 14:24

72^F→lawrence1129: 違法詐騙的是超思，不是政務官114.33.15.239 09/02 14:25

74^F→lawrence1129: 那你要不要說說看超思案哪個政務官114.33.15.239 09/02 14:25

76^F→lawrence1129: 違法，違哪一條法？114.33.15.239 09/02 14:26

81^F→lawrence1129: 沒有違法就沒有圖利問題啊，去看圖114.33.15.239 09/02 14:29

82^F→lawrence1129: 利罪構成要件好嗎114.33.15.239 09/02 14:29

83^F→lawrence1129: 我講錯了，不是招標，但當時的廠商114.33.15.239 09/02 14:32

84^F→lawrence1129: 有9間，並沒有農業部並沒有獨厚誰114.33.15.239 09/02 14:32

87^F→lawrence1129: 那就沒有圖利阿...有點看不懂你在114.33.15.239 09/02 14:34

88^F→lawrence1129: 爭的點是什麼114.33.15.239 09/02 14:34

93^F→lawrence1129: 我不知道你說的有關係是什麼意思114.33.15.239 09/02 14:36

95^F→lawrence1129: 不是很懂你到底要說什麼114.33.15.239 09/02 14:37

101^F→lawrence1129: 所以他也是看證人，不是被告主觀認114.33.15.239 09/02 14:46

102^F→lawrence1129: 定阿114.33.15.239 09/02 14:46

106^F→lawrence1129: 所以才找苗當證人不是嗎...你如果要114.33.15.239 09/02 14:51

109^F→lawrence1129: 說苗的證詞證據力不夠那可以另議114.33.15.239 09/02 14:52

112^F→lawrence1129: 但知情這件也不是只有苗的證詞而已114.33.15.239 09/02 14:53

114^F→lawrence1129: 然後還有另外兩個爭點要打114.33.15.239 09/02 14:54

115^F→lawrence1129: 剛看了彭的證詞，也不是只說柯沒下114.33.15.239 09/02 14:56

116^F→lawrence1129: 指示而已114.33.15.239 09/02 14:56

Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

[ HatePolitics ]321 留言, 推噓總分: +56

作者: treasurehill - 發表於 2025/08/01 00:31(5月前)

62^F推lawrence1129: 沒改的話就是高自己認定沒有抄襲220.132.139.94 08/01 00:51

64^F→lawrence1129: 所以告陳誹謗，那就沒事220.132.139.94 08/01 00:52

93^F→lawrence1129: 台灣懂法的人太少，才會在那邊整天220.132.139.94 08/01 01:04

94^F→lawrence1129: 法律是保護有錢人的陰謀論220.132.139.94 08/01 01:04

193^F推lawrence1129: MAGA你一直沒搞懂，判決書上有寫220.132.139.94 08/01 01:51

197^F→lawrence1129: 法院說高明知抄襲沒錯，但誣告成立220.132.139.94 08/01 01:51

198^F→lawrence1129: 的重點不是因為高明知抄襲220.132.139.94 08/01 01:51

202^F→lawrence1129: 而是因為高去改了論文，這個修改220.132.139.94 08/01 01:52

203^F→lawrence1129: 有可能讓陳的誹謗罪成立220.132.139.94 08/01 01:52

204^F→lawrence1129: 這才是高被判誣告的主因220.132.139.94 08/01 01:53

207^F→lawrence1129: 也就是說，法院認為高是為了讓陳的220.132.139.94 08/01 01:53

208^F→lawrence1129: 誹謗成立才去修改論文220.132.139.94 08/01 01:54

214^F→lawrence1129: https://reurl.cc/qYkZXR220.132.139.94 08/01 01:55

216^F→lawrence1129: 誣告的構成要件你自己去看一下220.132.139.94 08/01 01:55

217^F→lawrence1129: 意圖使人受懲戒處分而變造證據220.132.139.94 08/01 01:56

218^F→lawrence1129: 這才是最主要的，抄不抄襲，高知不220.132.139.94 08/01 01:57

225^F→lawrence1129: 知道自己抄襲，都不是重點220.132.139.94 08/01 01:57

229^F推lawrence1129: 變造證據就是捏造虛偽事實阿220.132.139.94 08/01 01:59

233^F→lawrence1129: https://law.moj.gov.tw/LawClass/L220.132.139.94 08/01 02:01

234^F→lawrence1129: awSingle.aspx?pcode=C0000001&flno220.132.139.94 08/01 02:01

235^F→lawrence1129: =169220.132.139.94 08/01 02:01

236^F→lawrence1129: 不知道為什麼縮不了，但你自己去看220.132.139.94 08/01 02:01

237^F→lawrence1129: 法條，修正後的論文就是變造證據220.132.139.94 08/01 02:02

239^F→lawrence1129: 就是捏造虛構的事實220.132.139.94 08/01 02:02

242^F→lawrence1129: 拜託你自己去查刑法169好嗎220.132.139.94 08/01 02:03

247^F→lawrence1129: 不要自己隨便解釋220.132.139.94 08/01 02:03

256^F推lawrence1129: 法官就是認定你修改論文然後提告的220.132.139.94 08/01 02:05

259^F→lawrence1129: 行為是故意阿，不要再槓了220.132.139.94 08/01 02:05

261^F→lawrence1129: 明知不是在說高虹安明知自己抄襲欸220.132.139.94 08/01 02:06

264^F→lawrence1129: 是說他修改論文後提告是故意捏造220.132.139.94 08/01 02:06

267^F→lawrence1129: 好嗎，重點是修改證據的行為220.132.139.94 08/01 02:06

269^F→lawrence1129: 明知是要件但不是明知自己抄襲...220.132.139.94 08/01 02:07

270^F→lawrence1129: 如果你連這個都分不清楚，講再多220.132.139.94 08/01 02:07

271^F→lawrence1129: 也沒用220.132.139.94 08/01 02:07

Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

[ HatePolitics ]506 留言, 推噓總分: +46

作者: treasurehill - 發表於 2025/08/01 01:33(5月前)

3^F推lawrence1129: 要戰到加逗號也真的是...我來幫你220.132.139.94 08/01 01:36

4^F→lawrence1129: 回答，要看那個逗號是否有改變文義220.132.139.94 08/01 01:37

5^F→lawrence1129: 的程度使人入罪220.132.139.94 08/01 01:37

9^F→lawrence1129: 最有名的例子220.132.139.94 08/01 01:39

10^F→lawrence1129: https://reurl.cc/ekXWQL220.132.139.94 08/01 01:39

37^F推lawrence1129: 高一開始有針對抄襲的部分提告220.132.139.94 08/01 01:44

38^F→lawrence1129: 後來才限縮訴訟範圍220.132.139.94 08/01 01:45

45^F→lawrence1129: 另辯護人稱自訴人本案係指摘判決書220.132.139.94 08/01 01:46

49^F→lawrence1129: 關鍵字去搜尋一下220.132.139.94 08/01 01:46

Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

[ HatePolitics ]392 留言, 推噓總分: +45

作者: lawrence1129 - 發表於 2025/07/31 17:25(5月前)

20^F→lawrence1129: 重點就不在有沒有抄襲，而是你用變114.33.15.239 07/31 17:34

21^F→lawrence1129: 造過的證據去告人誹謗，意圖使人入114.33.15.239 07/31 17:34

22^F→lawrence1129: 罪，更在提告後限縮提告範圍114.33.15.239 07/31 17:34

24^F→lawrence1129: 這些都足以讓法官覺得你提告是懷有114.33.15.239 07/31 17:35

26^F→lawrence1129: 惡意，並且浪費司法資源114.33.15.239 07/31 17:35

38^F→lawrence1129: 喔我沒有反串，雖然本人偏綠，但也114.33.15.239 07/31 17:40

40^F→lawrence1129: 不是什麼都挺得下去114.33.15.239 07/31 17:40

83^F→lawrence1129: 我反駁過很多次了，你看不懂而已114.33.15.239 07/31 17:56

110^F→lawrence1129: 便當滷蛋的比喻就是我寫的阿114.33.15.239 07/31 18:04

111^F→lawrence1129: 另外學界絕對有自我抄襲這件事情114.33.15.239 07/31 18:05

115^F→lawrence1129: 雖然不像抄襲這麼嚴重，但也不是可114.33.15.239 07/31 18:05

117^F→lawrence1129: 以讓你隨便來，主要是因為不希望114.33.15.239 07/31 18:06

120^F→lawrence1129: 同一個實驗結果在不同地方重複發表114.33.15.239 07/31 18:06

122^F→lawrence1129: 藉此賺點數，這樣會降低學術動力114.33.15.239 07/31 18:06

129^F→lawrence1129: 辛辛那提是說本案沒有自我抄襲114.33.15.239 07/31 18:10

130^F→lawrence1129: 不是說自我抄襲這個概念不存在好嗎114.33.15.239 07/31 18:10

139^F→lawrence1129: 誣告罪跟是否抄襲無關114.33.15.239 07/31 18:12

142^F→lawrence1129: 樓上說錯，是會認定陳真的誹謗114.33.15.239 07/31 18:12

386^F→lawrence1129: 林志堅哪裡涼快哪裡去，我才不關心220.132.139.94 08/01 01:21

387^F→lawrence1129: 他死活220.132.139.94 08/01 01:21

Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

[ HatePolitics ]106 留言, 推噓總分: +7

作者: win8719 - 發表於 2025/08/01 01:02(5月前)

11^F→lawrence1129: 這篇也是夠清楚了，再凹也我不知道220.132.139.94 08/01 01:08

12^F→lawrence1129: 可以怎麼凹了220.132.139.94 08/01 01:08

Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

[ HatePolitics ]63 留言, 推噓總分: 0

作者: lawrence1129 - 發表於 2025/08/01 00:25(5月前)

62^F→lawrence1129: 一直解釋已經解釋過的東西，看不懂220.132.139.94 08/01 01:07

63^F→lawrence1129: 的話我也沒辦法220.132.139.94 08/01 01:07

4^F→lawrence1129: 你要不要去看看高的證詞阿220.132.139.94 08/01 00:30

26^F→lawrence1129: NARUTO要來賭什麼？我沒收任何好處220.132.139.94 08/01 00:39

28^F→lawrence1129: 你想賭什麼我都可以220.132.139.94 08/01 00:39

32^F→lawrence1129: 你再仔細看看辛辛那提的回函說了什220.132.139.94 08/01 00:54

34^F→lawrence1129: 麼220.132.139.94 08/01 00:54

50^F→lawrence1129: 你愛怎麼補怎麼補，但你拿補上的東220.132.139.94 08/01 01:02

51^F→lawrence1129: 西拿去告人，就是帶有惡意220.132.139.94 08/01 01:03

61^F→lawrence1129: pojohn你去看最新那篇吧，我懶得再220.132.139.94 08/01 01:07

首頁

尾頁