作者查詢 / lavarslaker
作者 lavarslaker 在 PTT [ Sportcenter ] 看板的留言(推文), 共208則
限定看板：Sportcenter
看板排序：
全部HatePolitics25543NBA20645Gossiping7076marriage4893AfterPhD839Baseball666G-S-WARRIORS320Sportcenter208home-sale164CourtBasketB162SP2_Basket162Lakers119Aviation95Olympics_ISG83LeBronJames81Elephants77movie56japanavgirls52SP1_Basket46Bioindustry38Teacher36BLAZERS28NBA_Picket28Salary25PhD16L_TalkandCha13UTAH-JAZZ13Tech_Job11Divorce10Bucks9Stock9Violation9NBA_Film8WorldCup8PublicIssue7car6CourtSports6nCoV20196Oversea_Job6SP3_AllSport6Hawks5I.O.I4Military4Wanhua4WomenTalk4Immigration3joke3LTK3NTU3Examination2Hornets2job2L_SecretGard2Mavericks2medstudent2NBAEasyChat2Wizards2Women_Picket2About_Life1BoardCourt1Boy-Girl1Celtics1Finance1gay1IA1Marginalman1Nuggets1Nurse1Orl-Magic1PingTung1StephenCurry1SYSOP1Wrestle1<< 收起看板(73)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F推: 放棄跟n溝通 是倒果為因了吧 以n那種跋扈的管理方07/22 21:13
2F→: 式 跟他對立面的人自然會產生徒勞無功的想法 自然07/22 21:13
3F→: 放棄與他溝通 因為與他溝通不但不會改變現狀 更有07/22 21:13
4F→: 可能被他抓到另一個把柄把你加重水桶 這個都有前例07/22 21:13
5F→: 可循 進而造成版友的寒蟬效應07/22 21:13
6F→: 這種感覺不是憑空杜撰產生 都是前面被輕易入桶+不07/22 21:17
7F→: 公正的水桶產生的「長期印象」 跟他溝通他也只會嗆07/22 21:17
8F→: 幾句：去申訴。更別說n的判罰標準狹隘到只有他自己07/22 21:17
9F→: 知道自己標準何在，這責任根本不在放棄溝通的版友07/22 21:17
10F→: 身上。群組長應該從n的事件中，也要體認到多介入版07/22 21:17
11F→: 面管理跟版主風格問題，而不是一再尊重版主來帶過07/22 21:17
12F→: 版面長期累積的弊病07/22 21:17
13F→: 看看那麼多人出來走救濟途徑，代表這些人並沒有放07/22 21:22
14F→: 棄權益，而是太多人不想為了徒勞的後果後，還被他07/22 21:22
15F→: 冷嘲熱諷一番。他管版的風格很早就確立了，只要跟07/22 21:22
16F→: 他不同群的常常被從嚴辦理。這種除非受害者自行組07/22 21:22
17F→: 成「自救會」集體抗議外，個別版友並無法產生撼動07/22 21:22
18F→: 的力量。直到有人堅持提起罷免案，群組方才意識的07/22 21:22
19F→: 事態嚴重嗎？07/22 21:22
34F推: 如果版主是一個良善溝通的版主，那申訴成功率低是07/22 23:50
35F→: 可以接受的結果。但此人行事風格尖銳，在版面發表07/22 23:50
36F→: 高度戰意的文章後，在版主與版友間任意、即時的切07/22 23:50
37F→: 換角色。甚至會在該文的推文內，告知質疑他的版友07/22 23:50
38F→: ，之前有個判決沒抓到，晚點「補判」的這種惡意事07/22 23:50
39F→: 蹟。結果呢？版友申訴成功率還是很低，結論也多是07/22 23:50
40F→: 「維持原判」。久而久之當然就形成了「小組/群組挺07/22 23:50
41F→: n版主」的印象，進而導致版友申訴的意願低落。像目07/22 23:50
42F→: 前的救濟案件，不就推翻了數個n執行的判決嗎？表示07/22 23:50
43F→: 在上訴有門、願意傾聽的判決方，是可以大幅增加版07/22 23:50
44F→: 友的申訴意願的。群組或許覺得為什麼有人似乎無的07/22 23:50
45F→: 放矢，一直懷疑群組跟版主勾結的陰謀而覺得感覺無07/22 23:50
46F→: 辜被牽連。這些人的想法雖然可能過度衍伸。但或許07/22 23:50
47F→: 他們想的是，n是群組「最大版」的版主，而且風格尖07/22 23:50
48F→: 銳、立場鮮明，小組怎麼可能不知道他在最大版幹嘛07/22 23:50
49F→: ，怎麼可能不知道他偏頗的判罰標準。怎麼可能不知07/22 23:50
50F→: 道他製造成了對某球員不敢評論的「寒蟬效應」？不07/22 23:50
51F→: 可能不知道啊！進而猜測其中有私相授受或官官相護07/22 23:50
52F→: 的聯想。這或許不是事實，但也能理解他們的「思考07/22 23:50
53F→: 脈絡」，並非全然毫無邏輯可言。冰凍三尺非一日之07/22 23:50
54F→: 寒。私信檢舉制度跟不透明的判罰過程，這點真的責07/22 23:50
55F→: 任不在版友身上。更別說版主任期制是n競選時的承諾07/22 23:50
56F→: ，4.5年的時間他無心也無意兌現。07/22 23:50
57F→: 偏激的行事作風竟然可以待上4.5年的任期，實在難以07/22 23:50
58F→: 解釋啊。07/22 23:50
59F→: 最後只想說，n除了受措辭約束之外，他過往的戰文在07/22 23:50
60F→: 當初版主期間沒有機會審視外，也應當開放檢舉他的07/22 23:50
61F→: 過往文章及推文，擔負他過往早就該擔負的處置。雖07/22 23:50
62F→: 然機會不大，但仍提出給群組有思考機會。謝謝07/22 23:50
2F推: 看他對於裁判報告完全無心撰寫跟理解跟他不同想法06/16 23:13
3F→: 的態度 請辭後便在NBA版刻意貶低其於球員製造爭端06/16 23:13
4F→: 釣魚然後檢舉他人入桶。可以想見這幾年是採取何種06/16 23:13
5F→: 態度在行使他的版主權力的。請小組、群組應該審酌06/16 23:13
6F→: 他裁判報告內的「玩膩了」，採取應有的回應。玩膩06/16 23:13
7F→: 了是他行使版主權力、管理版面時，該有的態度嗎？06/16 23:13
8F→: 然後請問小組長06/16 23:15
9F→: 此篇文章能否在NBA版可以不進行鎖文？06/16 23:15
11F→: 理解06/16 23:21
15F→: 此人的裁判報告內 仍舊夾槍帶棍、語帶挑釁的在酸反06/16 23:43
16F→: 對他的人。這幾年的判決，除了硬限制，來自於他心06/16 23:43
17F→: 證的水桶不知凡幾啊06/16 23:43
58F→: 這些判決版主不是有說明 且合議後同意了06/17 01:46
74F推: 你根本曲解腦彌的那個判決 當事人版主還是有約束不06/17 02:34
75F→: 得大量使用 不用為了幫n講話 就扭曲現任判決06/17 02:34
79F推: 不得大量使用的心證就是版主群合議 要看前後文啊06/17 02:39
80F→: 勞役目前是維持時效等同水桶期限的時間，期間有犯06/17 02:41
81F→: 就處以該年限水桶。勞役也符合當初新版主正向回饋06/17 02:41
82F→: 的精神與避免幾句話就剝奪他人數年的發言權06/17 02:41
86F→: 比現在被拔掉這個好太多了。跟版友可以正向回饋找06/17 02:43
87F→: 出解決知道。而不是一桶數年了事，然後還火上加油06/17 02:43
88F→: 奚落被水桶者。更別說故意累計違規搞加重水桶，以06/17 02:43
89F→: 水桶多年為目的06/17 02:43
92F→: 這些都符合群組長希冀的，「溝通精神」06/17 02:44
94F→: i版確實是勇黑 之前發文也都在酸勇士居多。但目前06/17 02:46
95F→: 看來，判決並沒有以捅人多年為目的，也沒有發文挑06/17 02:46
96F→: 釁刻意站在某一邊號召支持者來製造分裂06/17 02:46
100F→: 還有他立即成立檢舉專版，就算是大功一件。讓檢舉06/17 02:50
101F→: 完整的攤在陽光下，版主意見也忠實呈現。然後讓進06/17 02:50
102F→: 桶者也有檢舉權，避免紛爭之下，一方進桶後，要檢06/17 02:50
103F→: 舉一起吵架者投訴無門的困境06/17 02:50
122F→: 這篇是n某的判決吧 你是在這邊檢討誰啊？這些新版06/17 03:34
123F→: 主判決的東西，你可以逕自往檢舉版開版務文跟版主06/17 03:34
124F→: 討論啊。現在這些都公開的，你為何不這麼做呢？06/17 03:34
129F→: 這邊沒有你要的當事人 如何裁判爭議？06/17 03:40
133F→: 事實上，原則就是溝通跟合議。所以你的問題已經有06/17 03:43
134F→: 解答了，只是你無法接受而已06/17 03:43
135F→: 版主再先前也有指示會有溝通或是救濟管道，例如來06/17 03:46
136F→: 信覺得再犯與盡量降低長期水桶的機會，端看使用者06/17 03:46
137F→: 對於版面治安的維護誠意。法源精神就有，你在這邊06/17 03:46
138F→: 講條規已經沒意義了。版主合議通過06/17 03:46
182F→: 請問可以討論本判決嗎？06/17 10:01
249F推: n在投票前 一直利用發文機會拉票 還在文章中表明要06/17 19:56
250F→: 「還他公道」「不想被搞」。表示在投票前他是重視06/17 19:56
251F→: 且在意這個信任投票的。但在開票一面倒後，結果顯06/17 19:56
252F→: 示他的主張被完全否定，而且完全誤判了版眾的怒氣06/17 19:56
253F→: 。在得知結果後，群組仍沒有一刀切要他立即下台，06/17 19:56
254F→: 還給他一個認錯並改善自己行事作風的空間。結果他06/17 19:56
255F→: 把裁判報告當成兒戲，還順便挑釁反對他的人一番。06/17 19:56
256F→: 甚至還用「玩膩了」來對他的作風下註解。這種風格06/17 19:56
257F→: 如何說服他版主在任期間判斷版友引戰或經由他心證06/17 19:56
258F→: 的水桶是公平的？這些是否應該追究跟懲處？06/17 19:56
295F→: 他最嚴重的是引戰然後詭辯吧。他自己在競選政見內06/18 13:23
296F→: 也知道什麼叫做引戰，然後後續讓一堆人跳進去吵成06/18 13:23
297F→: 一團。他自己非常清楚。但他後來做的就是引戰，讓06/18 13:23
298F→: 其他球星支持者跟他戰成一團。我覺得NBA類版應該將06/18 13:23
299F→: 版主犯錯必須「罪加一等」來處置。否則執法者自己06/18 13:23
300F→: 帶頭滋事，何來立場服眾跟維法？另外他自己在後續Q06/18 13:23
301F→: &A有提到，他喜歡每個球星，非常熱愛NBA沒有討厭任06/18 13:23
302F→: 何球星。但他在NBA版的行事作風就是擁護某球星，貶06/18 13:23
303F→: 低Curry, Green，明顯與他當初競選時的Q&A背道而馳06/18 13:23
304F→: 。如果這些貶低球星行為是在上任前就算了。但他這06/18 13:23
305F→: 些引戰文都是在他擔任版主多年後，然後任意解釋版06/18 13:23
306F→: 規，詭辯自己沒有引戰。然後在暫停職位後，依然故06/18 13:23
307F→: 我的引戰酸其他球星，然後去檢舉他人入桶。他的裁06/18 13:23
308F→: 判報告是彰顯了他常年把持NBA版的悲哀，輕蔑對待反06/18 13:23
309F→: 對意見的人、無心修正回當初擔任版主時的政見初衷06/18 13:23
310F→: 。甚至在裁判報告最後挑釁的對大家喊「爽」。他的06/18 13:23
311F→: 爽背後，是堆疊不知道多少被他自由心證失去發言權06/18 13:23
312F→: 的帳號跟組務這邊發長文勸戒他的心意。這種人應當06/18 13:23
313F→: 被重懲，作為未來版主行為的最壞示範才對。06/18 13:23
314F推: 從他不信任票投票期間的拉票語氣，看起來完全不知06/18 13:31
315F→: 道反對他的聲浪有多大，還沾沾自喜的覺得要版眾還06/18 13:31
316F→: 他公道，簡直06/18 13:31
317F→: 見證了一句話「得意忘形」06/18 13:31
322F→: #1WF5FnGA (NBA)06/18 13:59
323F→: 以此篇為例 下面推文不斷修文酸人 還有非常多人在06/18 14:05
324F→: 推文內質疑他引戰、釣魚。然後他在文中也喊覺得有06/18 14:05
325F→: 違規的記得要檢舉。這種100%的釣魚文，為什麼不用06/18 14:05
326F→: 罪加一等的重懲，反而還恣意妄為的繼續挑釁質疑他06/18 14:05
327F→: 釣魚跟反對他發引戰文的版友。版主之間案的制衡是06/18 14:05
328F→: 不是失靈了？這版主的行徑不是一天兩天，而是計之06/18 14:05
329F→: 以年。為何都沒有其他版主出來主持公道？06/18 14:05
51F推: 在說明自己是否適任版主時 該先說明的是要怎麼對自05/26 07:53
52F→: 己長期引戰自請處分才算公平吧 不然過往多少人被引05/26 07:53
53F→: 戰條款水桶多年 版主帶頭引戰不算罪加一等 至少該05/26 07:53
54F→: 比照他自己桶人的標準辦理 這無關私人恩怨 而是基05/26 07:53
55F→: 本的「照版規走」05/26 07:53
100F→: 積案然後利用單篇水桶文進行累犯統計，然後再說你05/26 09:39
101F→: 情節重大版主加重，很容易就能判三五年05/26 09:39
102F→: 然後水桶也不一定按事件發生時續，晚發生得先判，05/26 09:41
103F→: 早發生的後判。讓你沒有警告、3天、一個月的機會，05/26 09:41
104F→: 直接累計以年計水桶05/26 09:41
123F→: 積案水桶行之多年了 竟然現在才被重視 唉05/26 11:01
161F→: 引戰自刪不能不追究吧 尤其他自己用這條桶掉了無數05/26 14:03
162F→: 人 而且還依此加重 把水桶時間倍數處理05/26 14:03
169F推: 他也沒閉關啊 又沒有被水桶 只是有69天不能水桶人05/26 14:11
178F→: 要不是有人為了自身權益 棄兒不捨的跟他周旋 蒐集05/26 14:23
179F→: 證據和判例比較 哪能引起越來越多人重視呢？不共戴05/26 14:23
180F→: 天之仇沒有，有的是努力為自己權益發聲的人05/26 14:23
181F→: 完全看不出這些人有什麼私人恩怨夾雜在內05/26 14:23
253F推: 我是不知道支持度只有30% 不支持度70%的人 對那30%05/26 22:19
254F→: 的支持還有什麼好交代的 這很明顯有矛盾。05/26 22:19
255F→: 70%=319票，更遠勝新任兩版主的同意票數總和05/26 22:19
303F→: 根本沒有存在所謂的「恨意」 更多的是來自此人的判05/27 10:57
304F→: 決手段跟自身行徑所引發的反對聲音罷了。例如使用05/27 10:57
305F→: 積案手法，在同篇水桶文內使用連續加重，讓你的水05/27 10:57
306F→: 桶直接升級跟加倍，這點組務怎麼會放任他長期如此05/27 10:57
307F→: 呢？明顯不合理，也違背比例的手段啊。反彈是累積05/27 10:57
308F→: 的，不是無中生有的恨意05/27 10:57
313F推: 相信很多人都反應過此人眾多手段的不合理，但這問05/27 11:02
314F→: 題長期被漠視05/27 11:02
329F→: 再拜讀了一次此篇文章 仍舊無法理解組務為何可以接05/27 14:27
330F→: 受版主逕自違反他桶人無數的版規而能不受任何懲處05/27 14:27
331F→: 。理論上，執法者犯法，該做的是罪加一等。但在這05/27 14:27
332F→: 邊卻是「隻字不提」，把此人犯下的過錯轉移成「兩05/27 14:27
333F→: 造紛爭」，淡化此人濫用版主職權的責任。此次不信05/27 14:27
334F→: 任票高達近70%，已經不是「兩造」對立可以解釋，而05/27 14:27
335F→: 是他擔任版主的根基已經薄弱不堪，反對他的「遠高05/27 14:27
336F→: 於」支持他的，不信任他的「遠勝於」信任他的。群05/27 14:27
337F→: 組種種的作為，會引起懷疑不能歸咎於版友的猜忌跟05/27 14:27
338F→: 無限上綱，而是這些裁量已經充滿了各種的不合理與05/27 14:27
339F→: 經驗法則。群組這邊種種軟性化解的手法我不清楚原05/27 14:27
340F→: 因為何。但把別人的懷疑說成不共戴天的恨意與妄自05/27 14:27
341F→: 尊大，大可不必05/27 14:27
345F→: 很多質疑的人並非單純的情緒性發言跟無端的指控，05/27 14:53
346F→: 而是能「有憑有據」的指出此人的行徑的錯誤之處。05/27 14:53
347F→: 包括違反自己設下的版規，依此水桶版友，自己卻能05/27 14:53
348F→: 不遵守也不用被懲罰：積案後，在單篇水桶文累計加05/27 14:53
349F→: 重，而非單純累加，造成多人在單篇水桶文迅速失去05/27 14:53
350F→: 多年的發言權：引戰自刪以覺得「自己沒梗」所以刪05/27 14:53
351F→: 除帶過，但其他人卻沒有覺得自己沒梗而能刪除的機05/27 14:53
352F→: 會，不公昭然若揭。最嚴重的就是水桶評論他行為的05/27 14:53
353F→: 版友，造成寒蟬效用。以NBA版的舉例，他水桶評論他05/27 14:53
354F→: 的版友，後而被解除水桶，但此版友已經實際喪失三05/27 14:53
355F→: 個月的發言權，實質水桶三個月。這種事後都有負責05/27 14:53
356F→: 的懲處，甚至連檢討都沒有。這些指證都是真憑實據05/27 14:53
357F→: ，沒有加油添醋或過激的栽贓。組務怎麼會去認真看05/27 14:53
358F→: 待少數的偏見批評，而不見多數、卻見要害的真實案05/27 14:53
359F→: 例？這些都是嚴重且必須正視的事端，而非把焦點放05/27 14:53
360F→: 在少數的非理性評論上。況且，非理性的評論還遠低05/27 14:53
361F→: 於各種真實的指證。05/27 14:53
362F→: 至於此人在競選時宣告的版主任期制政見，在目前四05/27 14:56
363F→: 年半的版主任期下都未見實踐，其中還歷經了多次其05/27 14:56
364F→: 他的版主更迭，都沒見過此人誠意推動任期制，反而05/27 14:56
365F→: 還花心思在引戰自刪等心力上。請問何見他用心版務05/27 14:56
366F→: ？難以服人05/27 14:56
506F推: 上面那個b開頭的寫成這樣有曾經被NBA版懲處過嗎？05/30 10:28
524F→: #1Wkl0bPB (NBA) 仍在判決文內一直挑釁嗆人06/05 12:57
525F→: 給組務參考06/05 12:57
579F→: 很明顯就是想要含沙射影。然後挑選某一邊網友的說06/06 02:44
580F→: 詞 就開始攻擊另一方要肉搜他 無論被他影射肉搜的06/06 02:44
581F→: 朋友如何解釋 他就是要一口咬定你。這就是他這幾年06/06 02:44
582F→: 來判決的一貫態度。對不同邊朋友的解釋或澄清，輕06/06 02:44
583F→: 蔑視之，甚至落井下石。而且看起來變成私人恩怨了06/06 02:44
586F→: 聽信一方指控 然後藉此拿來指控另一版友 演變成在06/06 02:55
587F→: 針對單一版友言詞批判 這適當嗎？別人對他的指教是06/06 02:55
588F→: 以版主這職位做批評或挑戰，但他對質疑者的方式是06/06 02:55
589F→: 牽扯其他私德來反擊。把公事轉為私事進行爭執，06/06 02:55
590F→: 這樣對嗎？06/06 02:55
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁