作者查詢 / Lanword
作者 Lanword 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 75
收到的『推』: 406 (20.0%)
收到的『→』: 1602 (79.1%)
收到的『噓』: 18 (0.9%)
留言數量: 3079
送出的『推』: 248 (8.1%)
送出的『→』: 2792 (90.7%)
送出的『噓』: 39 (1.3%)
使用過的暱稱: 1
Lanword 在 PTT 最新的發文, 共 75 篇
Lanword 在 PTT 最新的留言, 共 3079 則
49F→: J牌人造奶是灌塑塑膠經不起檢驗？05/11 18:10
51F→: 呵哈，慢慢等。趕快去找ai求救。但是ai應該都看出來沒救05/11 18:17
52F→: 了。05/11 18:17
5F→: 『我的孩子們，我為你們再受生產之苦，直等到基督成形在05/11 13:33
6F→: 你們裏面。』加四1905/11 13:33
7F→: 所以保羅懷孕了？信徒是保羅兒女？信徒裡面的基督是保羅05/11 13:33
8F→: 生出來的？屬靈象徵在那裡字面化…..婦人本來就是全體信05/11 13:33
9F→: 徒，婦人中的一部份信徒經歷苦難而有變化，在那裡硬要拉05/11 13:33
10F→: 字面意義解讀是荒謬的。05/11 13:33
11F→: 不然請教你「生」怎麼解讀？05/11 13:34
12F→: 來唷，純淨沒有加工靈奶示範，請 解釋和為婦人生出男孩子05/11 13:37
13F→: 而且公式是你自創的稻草人。我們說的是這邊生可以合理解05/11 13:39
14F→: 讀為復活05/11 13:39
17F→: 所以信徒是教會「生」出來的？05/11 13:48
18F→: 這裡是說信徒是教會生出來的聖經根據在哪裡？05/11 13:53
19F→: 會不會太受傷，太受傷我等下刪這段。這是讓你將心比心，05/11 14:15
20F→: 被嘲諷的感覺不好受吧。05/11 14:15
45F→: 回答不出來了？三問三閃躲05/11 18:02
46F→: 連別人Q是什麼都沒看清楚，還在那邊前面回答過了05/11 18:07
47F→: 你問我的時候我可是句句回答毫不閃躲，怎麼你就切割忽視05/11 18:10
48F→: 故意看錯題目呢？05/11 18:10
665F→: @tan 為什麼優先採徒的解釋： 因為詩2是預言性質。真正05/11 09:46
666F→: 的應驗在新約主身上。所以如果採用解釋會優先用新約使徒05/11 09:46
667F→: 解開的話，配合新約的視角會比較穩。05/11 09:46
2F→: 可可可疑可疑05/08 11:57
46F→: 1.十童女只是比喻。2.這是比喻預備好與否，可否用在復活05/08 14:13
47F→: 時序有疑。05/08 14:13
48F→: 3.十童女皆醒過來，是否即代表中間沒有先後順序，亦有疑05/08 14:13
49F→: 。4.十童女外活著基督徒後來若死了，再復活加入宴席或門05/08 14:13
50F→: 外，亦不衝突經文。5.按你這思路 裡面都開席了，活人呢？05/08 14:13
51F→: 亦有疑。難道天國必要先死光然後全部同時復活？05/08 14:13
52F→: 所以嚴格審查後兩項是純疑的05/08 14:14
53F→: 存05/08 14:14
54F→: 而綑綁題的問題在於，前述的死人先復活，限定的是已死者05/08 14:23
55F→: 。05/08 14:23
64F→: 還是得提醒一點，那時候有些信徒在憂傷死者，所以保羅在05/08 14:57
65F→: 安慰他們這件事。『關於睡了的人，弟兄們，我們不願意你05/08 14:57
66F→: 們無知無識，恐怕你們憂傷，像其餘沒有盼望的人一樣。』05/08 14:57
67F→: 帖前四1305/08 14:57
74F→: 因為「生」表徵復活。11節亦解釋男孩子得勝的原因，他們05/08 17:03
75F→: 雖至於死….為何抵觸第五印？05/08 17:03
83F→: 我今日生了你。生字同等運用05/08 17:38
84F→: 『神已經向我們這作兒女的完全應驗，叫耶穌復活了，正如05/08 17:41
85F→: 詩篇第二篇上所記：“你是我的兒子，我今日生了你。”』05/08 17:41
86F→: 徒十三3305/08 17:41
87F→: 另外輔佐下方11節。說出男孩子是已死信徒05/08 17:43
88F→: 『弟兄們勝過他，是因羔羊的血，並因自己所見證的話，他05/08 17:43
89F→: 們雖至於死，也不愛自己的魂生命。』啟十二1105/08 17:43
90F→: @k誤會解開就好XD05/08 18:06
96F→: 有話直說即可。05/08 18:29
111F→: @j就只是推論囉。即使你不解為復活。下方經節也可論證已05/08 21:22
112F→: 死。即使下方經節推論也不認同也無妨。05/08 21:22
113F→: 如果你認同11節表示他們已死，亦可反過來補全這裡發生了05/08 21:25
114F→: 一個復活。（否則怎麼被提到神的寶座呢！）05/08 21:25
119F→: 後面的「至」於死，原文是直到之意。故應該是表達已死亡05/08 21:29
120F→: 無誤05/08 21:29
126F→: @j那樣畫風就會很奇怪。一群得勝者在5節被提到天上…然05/08 21:34
127F→: 後天上爭戰，龍被摔下。結果是因為地上一群沒被提但忠信05/08 21:34
128F→: 至死者….05/08 21:34
131F→: @k只是「生」字的運用05/08 21:34
134F→: 但你的說法也可以給j參考，證明生字解為復活是有理據的05/08 21:35
135F→: @j再看到13節。我認為這圖畫應該很明顯。你想一下兩種版05/08 21:36
136F→: 本哪個比較順05/08 21:36
141F→: 或者5-6節是蓋說（標題），7-13是展開細節（內容）05/08 21:38
143F→: 問題耶穌不是這個時間點復活的啊05/08 21:38
146F→: 沒關係，你讓他自己思考看看05/08 21:39
149F→: 闡明之後如果還是覺得某個版本合理自然是各人選擇自由。05/08 21:43
150F→: 這也不是核心真理05/08 21:44
151F→: 解為基督，無可避免無法解釋三年半。05/08 21:48
152F→: 我查一下其他流派解為基督，無非是鐵杖管轄萬國一類。但05/08 21:49
153F→: 別忽略，得勝者同時也是「基督成形之人」「與主聯合之人05/08 21:49
154F→: 」「與基督一同作王之人」，所以…..05/08 21:49
156F→: 解為基督，畫風超級奇怪，走到12章突然回憶起2000年前（05/08 21:53
157F→: 或更久），不覺得超怪嗎05/08 21:53
174F→: 你想想，現在他們不就一直在等待嗎？ 可以想像第五印現在05/08 23:08
175F→: 進行式。他們等的也夠久了…..而大災難來的觸發點，或許05/08 23:08
176F→: 就是那個人數滿了的時候。05/08 23:08
177F→: 不過滿足數目也可能是後面大災難時被殺的加上。05/08 23:12
178F→: 這個我無意見05/08 23:12
179F→: 無論如何，第五印的呼喊看起來時點都在七章男孩子被提之05/08 23:13
180F→: 前對吧？05/08 23:13
183F→: 最主要的是看第六印，神的大怒…..似乎解為大災難的開始05/08 23:16
184F→: 蠻合理的05/08 23:16
194F→: 這裡仔細看看不衝突。他們呼喊的是申冤，這個確實可以解05/08 23:32
195F→: 為三年半後申冤。但跟復活是兩回事。後來他們復活了也沒05/08 23:32
196F→: 再喊了05/08 23:32
197F→: 甚至….有沒可能取來白袍披上暗示的就是復活呢？05/08 23:34
198F→: 他們喊著審判地上的人。是不是就是催促進入大災呢？05/08 23:36
199F→: 再從質量分析。前四印都是歷史反覆發生的災難。但第六印05/08 23:42
200F→: 有個巨大的質變……這符合「大災難」的氣魄。05/08 23:42
201F→: @kazu看起來是一致的。05/08 23:49
213F→: 第五印如果是一直都在發生的呢？不要忘記這點。05/09 01:57
214F→: 然後我仔細看了下，那兩句是有時序的，不是這樣等號。05/09 03:02
220F→: 殉道者呼求申冤；時侯到了，復活被提與龍爭戰......我看05/09 03:03
221F→: 不用解套啦，在於想像圖不同。如果拍成短視頻就好了05/09 03:04
222F→: 你想想，如果活人可以被提與龍爭戰，為什麼死人還要等待05/09 03:05
223F→: ？05/09 03:05
224F→: 他們只能在旁邊當吃瓜群眾嗎？05/09 03:06
225F→: 第一幕：「今天」的祭壇下，殉道者正在呼求，天上有聲音05/09 03:23
226F→: 在安撫。05/09 03:23
227F→: 第二幕「兩年後」時候到了，殉道者復活，與活人得勝者組05/09 03:23
228F→: 成軍團，天上爭戰。05/09 03:23
229F→: 這兩幕有違和感嗎？05/09 03:24
240F→: 這個滿數未必是指全額啊。如果一台遊覽車說人到了我們從05/09 12:37
241F→: 台北出發，就不能宜蘭再載另一批嗎？解法二，申冤是指大05/09 12:37
242F→: 災難後綑綁那龍，那跟被提是兩回事。 為什麼殉道者要先05/09 12:37
243F→: 被提（或同時）因為我們這些還活著人，絕不能在他們已先05/09 12:37
244F→: 。05/09 12:37
245F→: 連同上面這節，我已經拉了三節可以證殉道者的根據了。是05/09 12:55
246F→: 不是勝過一節第五印？回歸聖經吧。05/09 12:55
247F→: 何況得勝者被提，剩下的歪瓜劣描述的跟得勝者一樣還戰勝05/09 12:56
248F→: 天上的龍，根本不合理。不該是天上的得勝者戰勝嗎05/09 12:56
249F→: 第五印有多種解釋法，字面上完全看不出不會被提。延伸的05/09 12:57
250F→: 也不是很有道理。05/09 12:57
251F→: 反而12:5，12:11字面就可以直觀解出是殉道者。05/09 12:59
252F→: 人造奶這種引戰的話大可不必05/09 13:02
258F→: 再細看第五印，寫的是等候審判/申冤時刻；確實不是寫「被05/09 13:07
259F→: 提」05/09 13:07
260F→: 不是要開放性探討嗎？我早就沒被侷限了，又要我回去被侷05/09 13:10
261F→: 限XD05/09 13:10
262F→: 純注釋觀點被唸，開放性探討又被唸，到底是想怎樣XD05/09 13:11
263F→: 什麼是人工奶？那j兄硬解12:11是失敗的信徒（沒被提）戰05/09 13:12
264F→: 勝那龍是哪種奶？05/09 13:12
265F→: 大龍明明是十節被天上甩下去的，怎麼會是地上沒被提的戰05/09 13:14
266F→: 勝的？05/09 13:14
267F→: 我只是不想追究，你這套解法合理性在哪裡05/09 13:14
268F→: 想以柔會友非要進入血氣戰？05/09 13:16
269F→: 我現在收縮觀點1.第五印跟復活被提是兩碼字事。你要說有05/09 13:19
270F→: 關你要提出直接證據05/09 13:19
271F→: 第五印沒說的話不要塞進去05/09 13:19
272F→: 2.男孩子是殉道者就直接從12:5 12:11直觀直讀可以解出05/09 13:20
273F→: 你的解法完全通不過7:11那一段直觀解法，不被瞎捧兩句就05/09 13:21
274F→: 飄了05/09 13:21
275F→: 這就是為什麼每次kaka瞎捧我我就立刻拒絕。驕傲在敗壞已05/09 13:22
276F→: 先05/09 13:22
281F→: 他被你帶壞在那邊人造奶。當初你們雙方就因為人造奶鬧翻05/09 13:30
282F→: 過05/09 13:30
284F→: 同樣的錯誤不要沒有記取教訓05/09 13:31
288F→: 就像我一句故意混亂讓你炸了。一句解歪了讓pt炸了。同樣05/09 13:32
289F→: 的錯不要反覆犯05/09 13:32
291F→: 當我認真查看聖經，深思情境，努力對話，憑什麼被評價為05/09 13:33
292F→: 人造奶？05/09 13:33
293F→: 要來攻擊大家一起來05/09 13:34
296F→: 我的解釋都已經出現多版本，新推論。又直接來一句違反注05/09 13:35
297F→: 釋是怎樣？到底要侷限還不侷限05/09 13:35
299F→: 那你看清楚推文吧。我已經提出警告了，jd大置之不理。05/09 13:35
300F→: 我這人是天平的第一次我忍，再進一步就大家來吧。05/09 13:36
317F→: 如果申冤審判與復活是兩件事，又如何衝突？你還是沒有針05/09 16:45
318F→: 對這點05/09 16:45
319F→: 1.呼喊申冤。2.回覆申冤要等人數滿。3.復活被提4.大災難505/09 16:49
320F→: .千年國前綑綁鎖住—申冤。這個順序試試看05/09 16:49
321F→: 5 的申冤時點是在19:205/09 16:52
325F→: 另外jd 註解並沒有說等候大災難時期被殺一起復活吧？希05/09 17:38
326F→: 望你用詞與解讀能更精準謝謝05/09 17:38
327F→: 等候申冤 跟復活一直是兩件事。如果你下次回覆沒有針對這05/09 17:42
328F→: 點，那你只是一直在自己建構的情形打轉。我考慮終止對話05/09 17:42
329F→: ，請針對核心爭論，謝謝。05/09 17:42
330F→: 如果你沒進一步論述攻破這套論述。不妨反過來看看你的理05/09 17:44
331F→: 論是否經的起檢驗。05/09 17:44
332F→: 我可以有很多解釋模組，但我先用這一組05/09 17:52
333F→: 如果你要主張 申冤等於復活。或等候申冤等於不能復活，也05/09 17:55
334F→: 請提出合理論述05/09 17:55
347F→: 是你說會衝突第五印的吧？那你自然要解釋為何衝突。怎麼05/09 23:32
348F→: 會反過來歸咎於我，這有點莫名奇妙了。氣噗噗是因為你先05/09 23:32
349F→: 輕蔑的攻擊他人吧。不過目前已經有共識，不會衝突第五印05/09 23:32
350F→: 。你現在剩下一個問題，而這問題我早已解釋過了唷。你要05/09 23:32
351F→: 不要先想清楚，如果你無法進一步論述或反駁的話…..05/09 23:32
352F→: 或者進一步限縮範圍，現在爭點是男孩子究竟是不是殉道者05/09 23:34
353F→: ？或者你不爭執是殉道者，但你認為與第五印殉道者無關？05/09 23:34
358F→: 這個問題容易些，其他兒女沒有用生這個字啊05/09 23:50
363F→: 又在情緒性發言了。05/10 00:13
364F→: 啟示錄12章就是很巧妙的男孩子用生，其他沒有，這是事實05/10 00:16
365F→: 。我今日生了你，共識是生是復活。那麼神其他兒女「以色05/10 00:16
366F→: 列」，亞當，天使等等，也都有「生」復活嗎？老實說我回05/10 00:16
367F→: 一句是以為你可以瞬間想明白這些，沒想到你…..唉。05/10 00:16
369F→: 這樣我會勸你再回去多讀經，把新舊約讀熟點吧。不然就謙05/10 00:18
370F→: 虛點，不懂的先請教，不理解的思路先求問。05/10 00:18
371F→: 你連自己在情緒性發言都察覺不到？05/10 00:21
374F→: 為又被挑起血氣，是我的錯。05/10 00:25
377F→: 如同我前面說的，同樣被稱為神的兒子，來源卻完全不同。05/10 00:32
378F→: 唯獨耶穌復活時用了生字05/10 00:32
379F→: 如果隨意把天使亞當也混為一談，認為他們也是生，就會有05/10 00:34
380F→: 問題。所以啓12用字非常精確05/10 00:34
381F→: 你確實用了攻擊性情緒字眼，這是很明顯的。05/10 00:35
382F→: 如果你察覺不到，我也沒辦法，論證就是論證，你想要維持05/10 00:37
383F→: 品質，就不要用一些輕蔑語氣。我剛剛也用了，但也覺得不05/10 00:37
384F→: 妥05/10 00:37
389F→: 我今日生了你，用了生 生等於復活，其他沒用生的兒女不是05/10 00:49
390F→: 復活/生出男孩子，用了生 生等於復活，其他沒用生的兒女05/10 00:49
391F→: 不是復活。05/10 00:49
394F→: 呃，不要再一直開新戰場啦05/10 00:52
395F→: 這當然不是絕對，只是推論。05/10 00:52
396F→: 如果只有5節確實證據力不足。但加上11節證據力就非常強大05/10 00:53
397F→: 了。05/10 00:53
398F→: 所以我說兩處是互相補強的。05/10 00:54
399F→: 要反駁是耶穌你應該做的到加油05/10 00:55
401F→: 那你誤會文意了。我是說說到其他兒子的時候沒用生字，所05/10 01:10
402F→: 以不能說其他兒子也必然有「出生」05/10 01:10
403F→: 兩個作為同樣模型對比，有講到生的才是復活。05/10 01:11
404F→: 這樣能理解嗎？05/10 01:11
405F→: 我今日「生」了你，生是復活。我們不能說亞當也是兒子，05/10 01:12
406F→: 所以他也復活。05/10 01:12
407F→: 生了男孩子，生是復活。我們不能說其他兒女也是復活05/10 01:12
408F→: 如果你脈絡沒跟上，我可以重頭再解釋一遍給你聽。05/10 01:18
409F→: 其實到這裡，第一階段辯論已經差不多了。基本上已經可以05/10 01:27
410F→: 確認這套理論邏輯上成立，你已經進入不對等的審查和窮舉05/10 01:27
411F→: 式質疑。05/10 01:27
412F→: 換我來攻或許可以更犀利，但沒有必要。05/10 01:29
439F→: 由此我們可以看出你的檢驗方法大有問題理由如下：1.聖經05/10 07:55
440F→: 沒有明言說的就是人造，將使所有釋經都可能是人造。2.聖05/10 07:55
441F→: 經已經明言的，還不能明言，否則就可能是擴張。3.聖經已05/10 07:55
442F→: 有相似例子的不能類比，否則依舊是可能人造等等……這樣05/10 07:55
443F→: 的檢驗乏味可陳05/10 07:55
444F→: 不過你喜歡就好。05/10 07:58
453F→: 如果我的釋經有違反中央憲法早就敗了不是嗎？所以一早是05/10 08:21
454F→: 不是就該拉到憲法層級攻防05/10 08:21
455F→: 而不是如jd結論定下的標準05/10 08:22
456F→: 語言本來就是有層次的。底層原始數據（聖經文本）；中層05/10 08:32
457F→: 邏輯關聯（類比、推論、體系）；頂層真理的圖譜05/10 08:32
460F→: https://i.mopix.cc/IULF8L.jpg05/10 09:06
461F→: 稻草人，加情緒性攻擊。j的水準讓人失望05/10 09:06
469F→: https://i.mopix.cc/fuzqY5.jpg05/10 09:18
470F→: 那你繼續自嗨88105/10 09:19
471F→: https://i.mopix.cc/eJLkLg.jpg05/10 09:29
472F→: https://i.mopix.cc/LExKJR.jpg05/10 09:38
488F→: @t 第一階段爭戰大龍被天上打敗掉下來，才去迫害其他兒女05/10 20:59
489F→: （二階），講的是「一階」是先被提的天上得勝者打敗的，05/10 20:59
490F→: 而非地上暫時尚未得勝打敗的。05/10 20:59
491F→: @t，那如何詮釋「我今日生了你」的今日？05/10 21:02
492F→: 如果今日指復活那日，那就可以印證這是死裏首生同是指復05/10 21:12
493F→: 活。而這與顯明這一件事並不衝突，互為表裡。05/10 21:12
503F→: 來5:5引用的是同一處經節唷05/10 22:07
507F→: 那一整段說到大祭司沒錯。但他的結構是。基督是大祭司，05/10 22:09
508F→: 是那位說「我今日….」的神榮耀祂的。05/10 22:09
509F→: 『這樣，基督也不是自取榮耀作大祭司，乃是那向祂說“你05/10 22:10
510F→: 是我的兒子，我今日生了你”的，榮耀了祂；』來五505/10 22:10
511F→: 解為復活一樣，就是是那位復活祂的神親自榮耀祂的。05/10 22:11
519F→: 至於七節能不能反推肉身時期就是大祭司。我認為是不能05/10 22:16
520F→: 我理解你的意思，我想想怎麼解釋比較不會混亂05/10 22:17
521F→: 我想我們先一起仔細看5:5結構。我先確認合和本結構05/10 22:18
522F→: 如此、基督也不是自取榮耀作大祭司、乃是在乎向他說『你05/10 22:20
523F→: 是我的兒子、我今日生你。』的那一位，05/10 22:20
528F→: 確實理解上容易誤會，你先看你能不能接受恢復本寫法。這05/10 22:20
529F→: 樣講起來容易點。05/10 22:21
530F→: 別急，我們一步步來，我很高興你願意一起討論05/10 22:21
531F→: 「恢復本」這樣，基督也不是自取榮耀作大祭司，乃是那向05/10 22:22
532F→: 祂說“你是我的兒子，我今日生了你”的，榮耀了祂；05/10 22:22
533F→: 你可以接受這個版本嗎？不行我再試著用和合本解釋05/10 22:22
534F→: 結構： 基督（受格） + 不是自取榮耀（動詞） + 乃是那向05/10 22:25
535F→: 祂說「你是我的兒子，我今日生了你」的（主格，即父神）05/10 22:25
536F→: + 榮耀了祂（動詞）。05/10 22:25
537F→: 論點： 這裡引用詩篇 2:7，是為了指明「發話者」的身分。05/10 22:25
538F→: 父神是那位「生」祂、稱祂為兒子的，因此父神有權柄正式05/10 22:25
539F→: 「榮耀祂作大祭司」05/10 22:25
546F→: 我想我們先釐清 5:5 的結構。這節經文的主語其實是「那向05/10 22:27
547F→: 祂說...的那一位（父）」。這是在強調基督的大祭司職分05/10 22:28
548F→: 不是自取的，而是由那位「生祂的父」所榮耀（授職）的。05/10 22:28
550F→: 那我到這你可以接受嗎05/10 22:30
553F→: 雖然在永恆裡祂永久為祭司，但何時正式任職呢？是在經過05/10 22:34
554F→: 苦難，達到成全後。，才正式「蒙神照著麥基洗德的等次稱05/10 22:34
555F→: 祂為大祭司」（來 5:9-10）05/10 22:34
556F→: 到這可以嗎？05/10 22:35
557F→: 沒意見我繼續囉？05/10 22:36
558F→: 這說明了：聖經引用「今日生你」，往往是為了標誌一個「05/10 22:36
559F→: 職分正式生效」的關鍵時刻。05/10 22:36
560F→: 回歸使徒行傳 13:33：05/10 22:37
561F→: 保羅在那裡說「神...叫耶穌復活了，正如詩篇第二篇記著05/10 22:37
562F→: 說：你是我的兒子，我今日生了你」。05/10 22:37
563F→: 如果「生」僅僅是指永恆的身分，與復活無關，那保羅引用05/10 22:37
564F→: 這句經文來「說明復活」就會顯得非常突兀。保羅的邏輯更05/10 22:37
565F→: 像是：復活就是那個「今日」，讓基督作為「長子」的身分05/10 22:37
566F→: 在歷史中正式爆發出來。05/10 22:37
567F→: 同理，男孩子的「生」。05/10 22:38
568F→: 如果我們只看身分，聖徒永遠是神的兒女；但啟 12 章是一05/10 22:38
569F→: 個異象，描述的是一個動態的轉折。男孩子從「產難」到「05/10 22:38
570F→: 出生」再到「被提寶座」，這是一個連續的、地位轉換的過05/10 22:38
571F→: 程。05/10 22:38
572F→: 我認為將這個「出生」解讀為「得勝者經歷死亡與復活，正05/10 22:39
573F→: 式進入就職掌權」，不僅符合詩篇 2 篇「受膏就職」的王權05/10 22:39
574F→: 背景，也更能解釋為什麼這個「生」會直接連結到「用鐵杖05/10 22:39
575F→: 轄管萬國」。05/10 22:39
576F→: 當然，你提醒永恆這面，也是很寶貴的平衡。05/10 22:39
577F→: 我論述到這告一段落。不確定有沒解讀正確你的疑問。05/10 22:40
583F→: 題外話，你明明很熟經文啊，之前過度謙虛了05/10 22:52
598F→: 新約多次引用「今日生你」時，05/10 23:15
599F→: 常帶有一種「神兒子身份與尊榮，在救恩歷史中被正式顯明05/10 23:15
600F→: 」的意味。05/10 23:15
601F→: 因此：05/10 23:15
602F→: * 來1偏向強調祂超越天使的尊榮05/10 23:15
603F→: * 來5偏向大祭司職任的榮耀確認05/10 23:15
604F→: * 徒13則明顯與復活中的王權顯明有關05/10 23:15
605F→: 而復活，05/10 23:15
606F→: 正是基督經過受苦後，05/10 23:15
607F→: 進入榮耀與掌權的重要轉折點。05/10 23:15
608F→: 抱歉不小心切斷你。我們太有默契XD05/10 23:15
609F→: 這個主題蠻值得深入思考的。05/10 23:22
621F→: 其實在我的觀點中，都是雙重的。一面永恆有這個身分。另05/10 23:27
622F→: 一面在復活之後，標出顯明或就職正式身分。而來1:5，正是05/10 23:27
623F→: 顯明這個兒子的超越之處。當然每處套上就職會怪怪的，但05/10 23:27
624F→: 我認為這一處還是有特殊性，與復活之日深度掛勾05/10 23:27
627F→: 即使解釋為受膏（其實可以喔不衝突），仍然是經過復活不05/10 23:29
628F→: 是嗎？沒有復活可以受膏嗎（屬天的）05/10 23:29
632F→: 雖然順序有別但這一串是連串的。復活-升天-受膏-榮耀。05/10 23:30
633F→: D大是認為地上受洗就受膏了嗎？ 或許可以這樣解，地上職05/10 23:35
634F→: 事就開始啟動05/10 23:35
635F→: 再回應t大，所以復活與受膏不是二選一。而是經過死與生05/10 23:37
636F→: 的質變，復活接受屬天職分05/10 23:37
637F→: 啊，我也不是亞流唷。05/10 23:38
638F→: 再對照到男孩子受鐵杖不覺得畫風很完滿嗎？經過復活，升05/10 23:40
639F→: 天，得權柄（不管你如何帶入男孩子，復活都是省不了的。05/10 23:40
640F→: 就是活著的得勝者，亦是要復活不朽壞的身體質變05/10 23:40
644F→: 先說結論，受膏我認為有三重。永恆裡，地上職事，升天後05/10 23:47
645F→: 屬天職分。有興趣再展開唷05/10 23:47
646F→: 不過就算你的理解中，討論原主題也可以了吧。不論如何都05/10 23:49
647F→: 是有一個「復活」升天得榮耀05/10 23:49
1F→: ==。那你問come十個童女是不是死人吧。這可能是我最快跟05/10 23:53
2F→: 你不違和的方法05/10 23:53
5F→: 這是對kaka的辯證法05/10 23:59
6F→: 對一般人無效。XD05/11 00:00
10F→: 為什麼又扯到恢復本注釋05/11 00:04
11F→: 而且問題根本不是卡在這的點。05/11 00:04
16F→: @spike?我看不懂了。你幫忙回一下05/11 00:06
20F→: 問題是卡在十個童女嗎05/11 00:07
22F→: 分三段被提被你破解了嗎？05/11 00:08
31F→: 雖然覺得推文混亂又奇怪。不過還是謝謝kaka幫忙補上很好05/11 00:15
32F→: 的關鍵經文05/11 00:15
45F→: 基督身體和新婦也是單數唷05/10 02:12
1F→: 最受歡迎的肯定是醫病恩賜的05/08 23:44
Lanword 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：新的開始
文章數量：73