作者查詢 / Kiotomoz
作者 Kiotomoz 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共246則
限定看板：全部
看板排序：
6F→:要看是平常就會搶付還是特別約出來搶著付.04/01 16:25
1F→:性犯罪一般不要太期待,畢竟是一套性保守的刑法典,而且大02/25 03:42
2F→:部分法官對性犯罪的被告都有先入為主的敵視.02/25 03:42
3F→:現在說GG還太早,這件有開過言辯要叫被告來同意,而且聽說01/23 21:25
4F→:法院也可以裁定不准的樣子.01/23 21:25
5F→:雖然這兩者都很難期待.01/23 21:26
15F→:差別只在擦不擦嘴,現在交流管道那麼多,又不可能24hr監控.09/23 14:02
14F→:果然有黃茂榮老師的不同意見書,他以前對這個問題有表示過12/09 21:31
15F→:意見認為依量能課稅原則交易損失應予減除,但一直很難被稅12/09 21:32
16F→:捐機關接受@@12/09 21:32
17F→:可惜還是只能寫意見書而不是理由書..............(默)12/09 21:37
21F→:考試導向的話就記得當實質課徵原則可以多徵稅的時候就要12/10 01:10
22F→:用下去,量能課徵如果減到稅的話就不可採,以這個指標出去12/10 01:10
23F→:大概方向都不會踩錯.......(謎).....這也是老師曾感嘆過12/10 01:11
24F→:的事.12/10 01:11
22F→:汪老師海商法教得很中規中矩的,對照幾本主要的教科書應該01/21 14:55
23F→:很一致,跟保險法因為主要追隨江老師而顯得與現行保險法條01/21 14:56
24F→:有點差距(比如說保險利益)可說有相當差別.而且要感謝汪老01/30 23:00
25F→:師,今年末代申論出了題考古,靠著上課印象,分數很理想:)01/30 23:02
1F→:淚推時間控制,最慘的一次第一題寫得非常高興寫了5頁共計111/25 04:05
2F→:小時20分XD11/25 04:05
11F→:考試除了非常篤定上榜只是去"寫寫答案"的實力群,其實還是11/18 02:41
12F→:難免存在一些部分僥倖與部分努力的混合.所以其實不用反應11/18 02:42
13F→:這麼激烈吧...11/18 02:42
14F→:一命二運三風水,四積陰功五讀書;雖然這段話很宿命論,但換11/18 02:43
15F→:個角度想,什麼都沒有,還是有"多讀書",或者更理想一點,多11/18 02:44
16F→:(正確地)讀書/多(有效率地)讀書可以倚靠.11/18 02:44
17F→:從帶一點僥倖成長到融會貫通的實力,精華區裡多的是數年苦11/18 02:45
18F→:讀,一朝揚名的例子;有為者亦若是.11/18 02:46
19F→:原po提供了他,用四個月的時間還原實力向上衝刺,立志到考11/18 03:02
20F→:取的方法,至於其他人如何重現此等輝煌,我想每個人都要謹11/18 03:03
21F→:慎(借用俗語)挑選適合自己屁股的洩藥.11/18 03:04
18F→:能夠讓你看完之後從無到有覺得知道了點什麼的都是入門的08/11 22:08
19F→:好書;能言之有物自成一家之言的,都是繼續深耕的好書;學無08/11 22:09
20F→:止盡.08/11 22:09
5F→:表見代理有一個前題是無代理權,這個要件缺掉分數會扣整片08/05 02:27
6F→:而檢視無代理權就會涉及幾個考點,第一個在離職,就是10908/05 02:29
7F→:第二個是複代理,這個引法理,王師和陳師應該都是原則禁止.08/05 02:29
8F→:條號看偏,離職那邊是108,109是名片,因為這與抗辯有關,所08/05 02:30
9F→:以合理聯想應該有類似授權書這樣的考點在.08/05 02:32
10F→:然後其實他的抗辯就是權利外觀理論一點一點寫下來.08/05 02:37
11F→:第一點的抗辯就是攻擊權利外觀基礎,所以除了題目反覆強調08/05 02:40
12F→:的合約書之外,名片應該也是一個要討論是否構成外觀基礎的08/05 02:40
13F→:東西.第二點抗辯就是在問可歸責事由,因為另一個作為外觀08/05 02:41
14F→:基礎的合約書主張為不可歸責.第三點抗辯是相對人無正當信08/05 02:42
15F→:賴,其實關鍵是169"可得而知"的標準.最後一點則是收尾,認08/05 02:43
16F→:定A負授權人責任的效果,交車是履行契約沒有問題,問題在受08/05 02:50
17F→:領的那30萬,同時構成表見受領這,這個之所以要講是因為代08/05 02:53
18F→:理的效果依103是代為及代受意思表示,但是這30萬給付是清08/05 02:54
19F→:償行為,姑不論孫森焱老師對清償行為採事實行為說,撲通一08/05 03:06
20F→:聲跳進事實行為可否代理的問題,縱依實務,66年台上1893判08/05 03:06
21F→:例,意定代理人受領權之有無,尚應依授與代理權之範圍定之.08/05 03:07
22F→:也就是還要再進一步討論善意信賴他是有受領權限的代理人.08/05 03:09
23F→:這個從頭到尾論完是應該有50分的分量,不過寫的慢一點又囉08/05 03:10
24F→:唆一點可能也會寫掉50分,所以請自行精簡Orz08/05 03:10
25F→:但是因為範圍在民總,所以合理推論他是要論有受領權,只是08/05 03:13
26F→:要考知不知道有代理權與清償受領權要分開判斷(這點王師的08/05 03:14
27F→:民總有,孫師的債總在清償那邊還故意強調一番Orz08/05 03:15
28F→:(如果沒權限就有趣了,這算不算債權的準占有人呢,所以可以08/05 03:16
29F→:合理推論他不是要往這邊檢討的,啊,這真是標準的上下交相08/05 03:17
30F→:賊啊.......(逃)..............)08/05 03:17
31F→:不過回頭想到關於複代理部分,關於甲與乙在A的身分也會影08/05 11:25
32F→:響代理於權的認定,因為新進實習員工不一定有代理權,但是08/05 11:26
33F→:一般業務經理在業務的範圍內有為管理上一切必要行為之權(08/05 11:28
34F→:參民553以下關於經理人的說明)08/05 11:28
39F→:不不不,有權代理(權利外觀與權利內涵一致)都不一定有受領08/05 23:49
40F→:權限了,舉重以明輕,表見代理成立後,所負最重之信賴責任,08/05 23:49
41F→:也不過就是使善意信賴之相對人,依其所信賴的權利外觀,取08/05 23:50
42F→:得其權利,亦即有如甲有權代理般.因此,受領權限本身當然有08/05 23:51
43F→:單獨探討的必要.08/05 23:52
44F→:試想,權利外觀(有代理權+受領權限不明)與權利內涵(有代理08/05 23:52
45F→:權+受領權限不明)一致的情況都要探討受領權有無了,權利外08/05 23:53
46F→:觀(有代理權+受領權限不明)與權利內涵(無代理權+受領權限08/05 23:53
47F→:不明)的表見代理,又怎麼可能取得超越外觀與內涵同一時的08/05 23:54
48F→:保障呢?08/05 23:54
49F→:故表見代理的成立非當然同時構成表見受領的該當,乃自明之08/06 00:03
50F→:理.08/06 00:03
51F→:一個有點類似的例子即保險關係中,保險公司的業務員,締約08/06 00:06
52F→:上當然有代理權,但實務上爭議最多的,莫過告知義務的受領08/06 00:07
53F→:權限,如果將表見代理套入這個情況中,然後說離職業務員依08/06 00:08
54F→:表見代理之法理當然有告知義務受領權限,瞬間其地位超越正08/06 00:08
55F→:職業務員......................................XD08/06 00:08
56F→:還是換成保險代理人好了,免得去戰到業務員僅是使用人的見08/06 00:23
57F→:解:p08/06 00:23
58F→:而且也踏到保險法8-1,我對不起汪汪Orz08/06 00:27
62F→:這裡要探討有無受領權限在那30萬,如果沒有受領權限,則契08/06 04:50
63F→:約當事人A並未收受價金30萬,不僅得對交付車輛的要求主張08/06 04:50
64F→:264條同時履行抗辯,同時若解除契約,亦無259條第1款從丙所08/06 04:51
65F→:受領之30萬需返還的問題,因乙向無受領權限之甲給付那30萬08/06 04:52
66F→: 丙08/06 04:52
67F→:甲無受領之法律上原因,僅單純的不當得利問題.因此有無受08/06 04:53
68F→:領權限會影響A公司最後一個抗辯的那30萬:)08/06 04:54
69F→:也會在題意中,丙主張若不交車應返還30萬的有無理由;就整08/06 04:59
70F→:體評價而言,則是最終向甲追討該30萬元的危險會落在誰頭上08/06 05:00
71F→:另外無代理權也不表示無受領權,受領使者即是一例.08/06 05:02