作者查詢 / kevinet7410
作者 kevinet7410 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5473則
限定看板:全部
看板排序:
全部HatePolitics1111PublicIssue861EAseries645gay558NTU453IA427Teacher410Gossiping333home-sale111Boy-Girl83SMSlife64KoreaDrama43Salary40LGBT_SEX36Zombie25Finance23HateP_Picket23pay_home21Sijhih17TaiwanDrama17PlayStation16Volleyball12WomenTalk12YuanChuang12LAW11esahc10FuMouDiscuss10C_Chat9China-Drama6Christianity6facelift6joke6movie6job4SouthPark4Tainan4BeautySalon3HomeTeach3KMT2lesbian2Military2Militarylife2NTU-Exam2NTUcourse2Taoyuan2tutor2Buddhism1ChangHua1ChungLi1CrossStrait1DIGIMON1Doraemon1feminine_sex1GreenParty1HsinChuang1I-Lan1L_TalkandCha1MdnCNhistory1Miaoli1NTU_BOTDorm21Violation1YAseries1<< 收起看板(62)
12F推: 他跟B99是唯一讓我笑的喜劇XDD04/03 10:43
22F推: cray cray續約了!!!04/03 09:37
23F→: I want you cray cray04/03 09:37
85F推: 雖然我覺得原po沒歧視 但是底下有些留言太誇張了吧?04/02 12:48
Re: [轉錄] 講座:工人階級群眾政黨——如何建立?
[ PublicIssue ]12 留言, 推噓總分: +2
(7年前)
11F推: 他們是支持台獨啦04/01 23:34
[轉錄] 講座:工人階級群眾政黨——如何建立?
[ PublicIssue ]40 留言, 推噓總分: +7
(7年前)
35F推: 就是托派呀XDD 不過他們支持台獨啦04/01 23:29
36F→: 他們的成員大部分都是左獨 統派標籤貼上去不太公允04/01 23:30
37F→: 應該說目前共產主義流派大部分都支持民族自決 也不04/01 23:32
38F→: 像以前那樣仇視民族主義04/01 23:32
16F推: 誰說只有雙親家庭才是完整家庭 = =03/31 19:26
17F→: 這個偏見也太嚴重了 我就是單親長大也沒比別人差03/31 19:27
18F→: 一直覺得只有雙親才是正常完整家庭才是對其他非典型03/31 19:27
19F→: 家庭的傷害03/31 19:27
15F推: 以後公然侮辱也有可能被退學了 = =03/29 22:27
16F→: 這條根本就違反比例原則了03/29 22:27
78F推: 你們得先論證脊椎動物有什麼特別的吧03/30 23:09
9F噓: 這比喻真爛= =03/30 08:03
10F→: 校長遴選的標準跟路人檢查包包的情況會是一樣的ㄇ03/30 08:04
82F推: 我的不同意見 校務會議既然是大學法規定的最高會議03/30 13:48
83F→: 其他委員會都是校務會議權力下放的結果 所以沒有規03/30 13:48
84F→: 定的事項都是校務會議可以處理的 這從很多行政機關03/30 13:49
85F→: 的歷來行政行為都可以看到03/30 13:49
86F→: 遴選會特權力既然是法規授權 那沒有規定的事項就是上03/30 13:49
87F→: 級機關的權力03/30 13:49
92F推: 行政機關不可能窮盡列舉權責 上級推翻下級機關決定03/30 13:59
93F→: 哪來的修改規定?03/30 13:59
97F推: 你在偷換概念 現在明明就是在討論未列舉的事項 校務03/30 14:18
98F→: 會議不能直接代替遴選會選出校長是因為這樣違反自己03/30 14:18
99F→: 制定的規則 但現在是未規定之事項當然保留給上級機03/30 14:18
100F→: 關03/30 14:18
103F推: 現在就是在審查合法性 哪來事實認定03/30 14:23
105F→: 遴選委員未迴避是合法性問題不是實質審查03/30 14:23
111F推: 所以今天未迴避 不就說校務會議可以推翻嗎 你怎麼一03/30 14:35
112F→: 直鬼打牆 = =03/30 14:35
114F推: 迴避規定 有具體事證而有執行職務偏頗之虞03/30 14:39
115F→: 這條是概括性規定迴避事由03/30 14:39
124F推: 本會明明就是遴選會 你看錯了03/30 14:57
125F→: 而且這是被的檢舉情形 跟我說遴選委員應迴避而未迴03/30 14:58
126F→: 避是不同的 你很顯然搞錯了03/30 14:58
132F推: 你先去把曾老師的公司法修過就知道我國獨蕫的獨立真03/30 15:15
133F→: 的很獨立03/30 15:15
134F→: 把這種隨便就找出來完全沒有實務規定的法條貼出來一03/30 15:16
135F→: 點意義也沒有03/30 15:16
139F→: 現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案——03/30 15:17
140F→: 從實證面出發 這篇文03/30 15:17
36F推: U樓你要不要先去看你自己在每篇管的文章留多少言03/29 14:52
37F→: 真的要笑死人了 沒看過馬上打臉自己的人03/29 14:52
38F→: “叭叭“ 反正不同意見就是紅衛兵 什麼證據都不用03/29 14:53
39F→: 啦 議事規則什麼的我不懂啦 你們離席就是惡意 ”叭叭03/29 14:53
40F→: ”03/29 14:53
173F推: 奇怪了 那我沒有參加校務會議 就跟你一樣討論這件事03/29 20:27
174F→: 情 為啥就變成組織名單洩漏 氣瘋了? 你雙重標準極致03/29 20:27
175F→: 欸 我是不是也可以懷疑你是管的親信啊? 卡管卡到氣瘋03/29 20:28
177F→: 了 所以在沒有證據的情況下開始指控別人是小綠綠?03/29 20:29
178F→: 要指控別人是黨工還是打手 先拿出積極證據 不要每次03/29 20:29
179F→: 有質疑就抹顏色好ㄇ? 真的是很受不了這種雙標03/29 20:30
181F→: 而且你受到甚麼警告了? 你可以不要陰謀論這麼多ㄇ03/29 20:31
182F→: 所以請問一下校務會議的那些代表哪個有民進黨黨證?03/29 20:32
184F→: 你要說政治入侵就拿出積極證據 不要甚麼用懷疑就可以03/29 20:32
185F→: 逃避舉證03/29 20:33
186F→: 你確定你不是在反串 真的是有夠搞笑03/29 20:33
198F推: 不要在跳針啦 回復質疑 那些代表哪個有黨政貼出來啦03/29 21:12
209F推: 除了鄭以外其他人嘞 跳針的是你吧03/29 21:54
220F推: 點名你回應就變成警告 你會不會被害妄想症這麼嚴重啊03/29 22:56
221F→: 「問題是這些師生真的是打手啊XD」 這句話不是你說03/29 22:56
222F→: 你敢這樣宣稱就直接點名啊 以為這樣影射很好玩嗎?03/29 22:57
223F→: 原來只要質疑你就變本尊 你們真的是很搞笑03/29 22:57
224F→: 再來啦 如果你不是貼我標籤 你問我名單幹嘛 回復03/29 22:58
225F→: 不要再跳針了 你也知道妳不敢直接點名 怕被告03/29 22:58
Fw: [討論] 長遠來看 未來國民黨還有發展潛能嗎?
[ PublicIssue ]20 留言, 推噓總分: +6
(7年前)
25F推: 我到覺得是反蕫卓聯合軍分裂 不用這麼悲觀03/29 18:16