[新聞] 陳皓揚虐貓損台大校譽遭退學　不服處分提告今判敗訴

看板NTU作者 (聊天室7起來)時間6年前 (2018/03/29 16:56), 編輯推噓35(38推 3噓 42→)
留言83則, 30人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
虐貓就88 在那邊鬧 https://goo.gl/vKzYVC 1.媒體來源: 上報 2.完整新聞標題: 陳皓揚虐貓損台大校譽遭退學　不服處分提告今判敗訴 3.完整新聞內文: 澳門籍台大學生陳皓揚因一再將貓勒斃致死，行徑相當殘忍，被校方開除其學籍。但陳皓 揚不服學校處分提出告訴，29日高等行政法院判陳敗訴，可再上訴。 陳皓揚就讀台大化工系，2015年徒手將流浪貓勒斃致死，當時被依違反《動保法》等罪起 訴，不料，數月後竟然悲劇重演，再度涉嫌虐殺餐廳店貓，二度遭警方起訴。 2016年台大校方開除其學籍，但陳嫌當時主張他已經完成所有課程學分，只是尚未辦理離 校程序，對此，陳嫌提告台大要求撤銷退學處分。 29日判決指出，陳皓揚雖於2016年6月修業期滿，但尚未辦理離校，台大並未授予學位發 給畢業證書，陳的學籍仍存在。「台大為維護校譽，對陳懲處，並非以不正當方法阻止他 畢業，校方也沒違反誠信原則，退學處分並無違法或錯誤。」 另外，合議庭也指出，陳皓揚是國立大學學生、高級知識分子，理應明白眾生平等；動物 也有害怕、恐懼、痛苦等生理及心理感官知覺，不得恣意殘害動物生命。但陳竟先後2次 殘害貓隻，除了觸犯刑罰規定，也損害台大名譽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.37.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1522313770.A.E18.html
推
03/29 17:37, 6年前 , 1F
嘻嘻 當初護航的呢？
03/29 17:37, 1F
推
03/29 18:08, 6年前 , 2F
爽啦
03/29 18:08, 2F
推
03/29 18:42, 6年前 , 3F
爽 8888888
03/29 18:42, 3F
推
03/29 18:57, 6年前 , 4F
建議送精神科鑒定……
03/29 18:57, 4F
噓
03/29 19:22, 6年前 , 5F
不服屁啊 88
03/29 19:22, 5F
→
03/29 19:41, 6年前 , 6F
蛤？他還有臉提告喔？
03/29 19:41, 6F
→
03/29 19:46, 6年前 , 7F
888888
03/29 19:46, 7F
推
03/29 20:15, 6年前 , 8F
化工系=殺貓系 我說完了 誰贊成 誰反對= =
03/29 20:15, 8F
推
03/29 20:35, 6年前 , 9F
吃肉的也麻煩退學啊
03/29 20:35, 9F
推
03/29 21:07, 6年前 , 10F
話說台大是根據哪些相關規定退他學啊 有點好奇
03/29 21:07, 10F
推
03/29 21:52, 6年前 , 11F
眾生平等＝＝ 靠北喔 以後動物實驗沒一針刺死青蛙也都退學啦
03/29 21:52, 11F
→
03/29 21:54, 6年前 , 12F
鄉愿的做法 那些插半天還沒攪爛大腦徒增青蛙痛苦的都退學啦
03/29 21:54, 12F
推
03/29 22:04, 6年前 , 13F
有刑案可以退學啊，學則不會看？
03/29 22:04, 13F
推
03/29 22:11, 6年前 , 14F
那就沒問題了
03/29 22:11, 14F
推
03/29 22:27, 6年前 , 15F
以後公然侮辱也有可能被退學了 = =
03/29 22:27, 15F
→
03/29 22:27, 6年前 , 16F
這條根本就違反比例原則了
03/29 22:27, 16F
噓
03/29 22:31, 6年前 , 17F
動保法不是刑案啊
03/29 22:31, 17F
→
03/29 22:32, 6年前 , 18F
我也覺得退學太超過= = 虐貓跟學籍本是兩件事
03/29 22:32, 18F
推
03/29 22:38, 6年前 , 19F
動保法是有刑事罰的規定
03/29 22:38, 19F
→
03/29 22:40, 6年前 , 20F
不過易科罰金的就要退學 照這標準會有很多人中槍
03/29 22:40, 20F
推
03/29 22:45, 6年前 , 21F
我剛看了台大學則 裡面只有規定假造入學資料和作弊可以
03/29 22:45, 21F
→
03/29 22:45, 6年前 , 22F
開除學籍而已
03/29 22:45, 22F
推
03/29 22:48, 6年前 , 23F
國立臺灣大學學生個人獎懲辦法 校方是用這個
03/29 22:48, 23F
推
03/29 23:03, 6年前 , 24F
感謝樓上 找到了
03/29 23:03, 24F
→
03/29 23:03, 6年前 , 25F
03/29 23:03, 25F
→
03/29 23:03, 6年前 , 26F
不過我沒修過法律系的課啦
03/29 23:03, 26F
→
03/29 23:03, 6年前 , 27F
不知道刑事法律指的包不包含動保法……
03/29 23:03, 27F
推
03/29 23:22, 6年前 , 28F
好奇身為教育機構 為何會規範學生觸法就剝奪其受教權利
03/29 23:22, 28F
→
03/29 23:22, 6年前 , 29F
反而要加強輔導或投入更多救助資源不是ㄇ
03/29 23:22, 29F
推
03/30 00:00, 6年前 , 30F
同意樓上 又不是罪大惡極 可能是怕社會反彈聲音太大吧
03/30 00:00, 30F
推
03/30 00:04, 6年前 , 31F
對不起 應該說是動保法的問題 不是學校的問題
03/30 00:04, 31F
推
03/30 00:11, 6年前 , 32F
他是累犯了 而且都是在學時發生的 不然第一次是有容
03/30 00:11, 32F
→
03/30 00:12, 6年前 , 33F
忍過的 所以才按照獎懲11-4開除的
03/30 00:12, 33F
→
03/30 00:13, 6年前 , 34F
^這次
03/30 00:13, 34F
推
03/30 00:13, 6年前 , 35F
躺著出一張嘴最行 大學是教導品性的地方喔 滾回澳門
03/30 00:13, 35F
→
03/30 00:16, 6年前 , 36F
更正 學校大可不必認定其犯行為情節嚴重 故確實鄉愿
03/30 00:16, 36F
噓
03/30 01:23, 6年前 , 37F
這種垃圾外國人就滾吧 不要浪費台灣人的資源了
03/30 01:23, 37F
推
03/30 01:29, 6年前 , 38F
虐貓致死感覺比毆打師長跟作弊還嚴重
03/30 01:29, 38F
→
03/30 02:32, 6年前 , 39F
向28F大提出一些個人淺見 當出現“權利”等等關鍵字時
03/30 02:32, 39F
→
03/30 02:32, 6年前 , 40F
總感覺到一種神聖不容剝奪的地位 不過還是想在其中討論
03/30 02:32, 40F
→
03/30 02:32, 6年前 , 41F
一下 於大學受教或許更像是一種付錢買知識買學歷的互動
03/30 02:32, 41F
→
03/30 02:32, 6年前 , 42F
學生未來找工作 還不是先頂著112的文憑 112能有這個聲譽
03/30 02:32, 42F
→
03/30 02:32, 6年前 , 43F
也是靠各位的維持 當該生的作為影響到學校的聲譽 所以
03/30 02:32, 43F
→
03/30 02:32, 6年前 , 44F
開除他 學校保留有這樣的權力 我覺得不是很過分(某台生
03/30 02:32, 44F
→
03/30 02:32, 6年前 , 45F
近日在美國嗆聲被高中學校開除也像這樣的情況) 大學不是
03/30 02:32, 45F
→
03/30 02:32, 6年前 , 46F
義務教育啊 教化孩子的責任似乎不比中學校 而無論是眾生
03/30 02:32, 46F
→
03/30 02:32, 6年前 , 47F
平等 殺雞殺豬殺貓有何不同等等諸如此類的辯駁即使沒有
03/30 02:32, 47F
→
03/30 02:32, 6年前 , 48F
定論 不可否認卻是已傷害到112的聲譽(即使眾生不平等)
03/30 02:32, 48F
→
03/30 02:32, 6年前 , 49F
另外說到輔導或是救助資源(救助他的扭曲心靈?)什麼的 11
03/30 02:32, 49F
→
03/30 02:32, 6年前 , 50F
2應該也不是“很會”輔導這樣的人 相反地剛剛提過 賣知
03/30 02:32, 50F
→
03/30 02:32, 6年前 , 51F
識賣學歷的地方成分還比較大 我想該生真的有問題 送醫還
03/30 02:32, 51F
→
03/30 02:32, 6年前 , 52F
比較快 然而這應該是社會安全網的一部分了 需要更專業的
03/30 02:32, 52F
→
03/30 02:32, 6年前 , 53F
鑑定與程序
03/30 02:32, 53F
推
03/30 03:22, 6年前 , 54F
因為貓狗很可愛啊 怎麼可以殺他們呢?
03/30 03:22, 54F
推
03/30 03:53, 6年前 , 55F
呃....「刑事法律」如果不包含動保法，那學校是【無
03/30 03:53, 55F
→
03/30 03:53, 6年前 , 56F
法依11-4開除他的學籍】的
03/30 03:53, 56F
推
03/30 03:55, 6年前 , 57F
法官的理由倒也有點好笑....「維護校譽的懲處」就不
03/30 03:55, 57F
→
03/30 03:55, 6年前 , 58F
會是不正當方法了嗎？
03/30 03:55, 58F
→
03/30 03:56, 6年前 , 59F
我也恨他虐貓，他的學籍要是回不來我也很爽
03/30 03:56, 59F
→
03/30 03:56, 6年前 , 60F
只是想提醒大家：若動保法不屬於刑事法律，則整件事
03/30 03:56, 60F
→
03/30 03:56, 6年前 , 61F
情就「合情合理不合法」了
03/30 03:56, 61F
推
03/30 06:33, 6年前 , 62F
殺貓是最重才一年的罪，這叫做情節重大？
03/30 06:33, 62F
推
03/30 08:17, 6年前 , 63F
K樓 你的意思是影響到名譽就可以開除嗎 = =
03/30 08:17, 63F
推
03/30 08:20, 6年前 , 64F
不太懂一個人犯刑案跟他被開除學籍的關係是什麼 這條根
03/30 08:20, 64F
→
03/30 08:20, 6年前 , 65F
本應該被廢除
03/30 08:20, 65F
推
03/30 12:18, 6年前 , 66F
噗，那作弊跟退學也沒關系啊
03/30 12:18, 66F
→
03/30 12:18, 6年前 , 67F
沒繳學費也跟退學沒關係啊
03/30 12:18, 67F
推
03/30 12:29, 6年前 , 68F
吃肉的是否也都順便？
03/30 12:29, 68F
推
03/30 12:32, 6年前 , 69F
符合規定來辦就無話可說
03/30 12:32, 69F
→
03/30 13:01, 6年前 , 70F
吃肉跟虐殺可以混為一談我也是醉了
03/30 13:01, 70F
推
03/30 16:09, 6年前 , 71F
吃肉就是虐殺XD 這位哪來ㄉ 笑死
03/30 16:09, 71F
推
03/30 16:12, 6年前 , 72F
吃肉不是虐殺吧 這傢伙又沒要吃貓 ＝＝
03/30 16:12, 72F
推
03/30 16:17, 6年前 , 73F
為什麼要虐貓 像我每天虐蚊子 到現在還不是好好的
03/30 16:17, 73F
→
03/30 16:17, 6年前 , 74F
要虐也要看對象 懂？
03/30 16:17, 74F
推
03/30 17:18, 6年前 , 75F
的確，要虐就虐蚊子，這樣有邏輯大師幫你護航
03/30 17:18, 75F
→
03/30 17:30, 6年前 , 76F
所以他到底有沒有觸犯「刑事法律」？
03/30 17:30, 76F
→
03/30 17:35, 6年前 , 77F
蚊子沒有脊椎
03/30 17:35, 77F
推
03/30 23:09, 6年前 , 78F
你們得先論證脊椎動物有什麼特別的吧
03/30 23:09, 78F
推
03/31 15:36, 6年前 , 79F
動保法貓狗高其他生物好多等的，貓狗跟一般脊椎動物待遇
03/31 15:36, 79F
→
03/31 15:36, 6年前 , 80F
可不同
03/31 15:36, 80F
→
03/31 18:01, 6年前 , 81F
貓狗保護法可不是叫假的
03/31 18:01, 81F
推
03/31 21:40, 6年前 , 82F
大浪不服退學也敗訴 哈哈
03/31 21:40, 82F
推
04/01 04:50, 6年前 , 83F
殺貓系路過。
04/01 04:50, 83F
‣ 更多 Acalanatha30 的文章
文章代碼(AID): #1QlAeguO (NTU)
‣ 更多 Acalanatha30 的文章
文章代碼(AID): #1QlAeguO (NTU)