Re: [新聞] 苗博雅專欄：這樣的頂大，能頂什麼大？

看板NTU作者 (黑雲)時間6年前 (2018/03/30 01:28), 6年前編輯推噓34(37推 3噓 115→)
留言155則, 18人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
: 推 dennylu97: 說實在的啦，我是看不出來上面5樓在噓什麼 03/30 00:10 : → dennylu97: 人家論點有憑有據，不然也說說苗沒腦在哪裡啊 03/30 00:11 : 推 dennylu97: 哈哈，所以你們覺得阿苗說的那三怪都沒問題囉 03/30 00:27 我跟你說啦，雪花苗苗最擅長的就是這招：「選擇性陳述」 她說的三怪有問題嗎？老實說沒問題，是有點古怪，值得思考 問題是這三怪，有多怪？除了這三怪，卡管案就沒有其他古怪？ 我舉個例子啦，假設苗苗走在路上，突然被人攔下來說她偷東西 然後堅持要檢查她的背包，苗苗卻不斷抗拒，怎麼也不讓他們檢查 我問你這樣是不是很奇怪？雖然她有她的隱私，但是檢查一下怎麼惹 大不了檢查證明沒有偷東西，她再要求對方道歉就好嘛，到底在堅持什麼 好啦，所以你是不是覺得苗苗的行為很「怪」，很不符合常理ㄋ 還是你覺得雖然不願意讓人看包包「有點怪」但是隨便指責別人偷東西「更怪」 如果你覺得在這個例子裡面，最大的問題就是苗苗的「怪」其他都不重要 甚至認為如果有人碰巧看到事情經過，並且寫了一篇洋洋灑灑的文章罵苗苗的怪 是很正常的事情，一點也不怪，那我只能說你真的很奇怪惹～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.252.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1522344536.A.B99.html ※ 編輯: a5378623 (114.136.252.64), 03/30/2018 01:30:24
推
03/30 01:30, 6年前 , 1F
劉靜怡算什麼 黑雲才是混亂中立的扛壩子
03/30 01:30, 1F
推
03/30 01:38, 6年前 , 2F
來了來了 到底這一篇484反串ㄋ?
03/30 01:38, 2F
→
03/30 01:42, 6年前 , 3F
這篇又是反串 騙不了我的
03/30 01:42, 3F
推
03/30 01:58, 6年前 , 4F
問題是選校長要釐清的問題跟檢察背包不一樣R
03/30 01:58, 4F
→
03/30 02:29, 6年前 , 5F
選總統也是啊當年凱道夜市發生總統應該無限期暫停上任到釐清
03/30 02:29, 5F
→
03/30 02:30, 6年前 , 6F
還有啊宇昌案發生也應該等到法院釐清才能上任 一校之長都要
03/30 02:30, 6F
→
03/30 02:30, 6年前 , 7F
釐清了 何況是一國之首是吧...
03/30 02:30, 7F
噓
03/30 07:27, 6年前 , 8F
鄉民來噓女權母豬了
03/30 07:27, 8F
噓
03/30 08:03, 6年前 , 9F
這比喻真爛= =
03/30 08:03, 9F
→
03/30 08:04, 6年前 , 10F
校長遴選的標準跟路人檢查包包的情況會是一樣的ㄇ
03/30 08:04, 10F
推
03/30 09:17, 6年前 , 11F
他講的是無罪推定原則 樓上說不同的請多想想
03/30 09:17, 11F
→
03/30 09:21, 6年前 , 12F
^那些
03/30 09:21, 12F
推
03/30 10:51, 6年前 , 13F
欸斗，無罪推定不代表不能提出質疑，也不代表校方可以
03/30 10:51, 13F
→
03/30 10:51, 6年前 , 14F
不實質審查管的爭議。
03/30 10:51, 14F
推
03/30 11:01, 6年前 , 15F
其實我用詞沒有很精確 不過這都是一系列的 實際上校方
03/30 11:01, 15F
→
03/30 11:02, 6年前 , 16F
也都查過了 都純屬子虛烏有 如果要再質疑就需要新證據
03/30 11:02, 16F
推
03/30 11:03, 6年前 , 17F
校方不就實質審查過了 也都解釋清楚了嗎??
03/30 11:03, 17F
→
03/30 11:04, 6年前 , 18F
苗會發這種文 不是lag太久 就是想繼續模糊這件事 但是
03/30 11:04, 18F
→
03/30 11:05, 6年前 , 19F
他的疑問校方老早就澄清了
03/30 11:05, 19F
推
03/30 11:13, 6年前 , 20F
蛤，研討會論文不算正式論文，這種解釋我是覺得不能算
03/30 11:13, 20F
→
03/30 11:13, 6年前 , 21F
實質審查啦
03/30 11:13, 21F
→
03/30 11:14, 6年前 , 22F
苗發這篇只是想說當天校務會議上的不合理性吧
03/30 11:14, 22F
→
03/30 11:16, 6年前 , 23F
撇開有沒有抄襲，校方這樣處理，我不太苟同就是
03/30 11:16, 23F
推
03/30 11:58, 6年前 , 24F
比喻很貼切 完全打臉
03/30 11:58, 24F
→
03/30 12:07, 6年前 , 25F
vankojau可不可以有水準一點 不要人身攻擊
03/30 12:07, 25F
推
03/30 12:57, 6年前 , 26F
無罪推定是用在刑事被告面對國家追溯的原則
03/30 12:57, 26F
→
03/30 12:57, 6年前 , 27F
跟遴選校一點關係都沒有 = =
03/30 12:57, 27F
→
03/30 12:58, 6年前 , 28F
他今天又不是面臨刑事追溯 哪來的無罪推定
03/30 12:58, 28F
→
03/30 13:05, 6年前 , 29F
無罪推定最初的確是應用在刑事上的 但是最重要的想法
03/30 13:05, 29F
→
03/30 13:06, 6年前 , 30F
是避免不合理的指控 其所衍生的舉證責任與證據原則都
03/30 13:06, 30F
→
03/30 13:07, 6年前 , 31F
是建立在無罪推定上的 在作嚴謹的是非判斷上也是要遵
03/30 13:07, 31F
→
03/30 13:08, 6年前 , 32F
循這個原則 有疑問就該連證據一起提出 像這次任意指控
03/30 13:08, 32F
推
03/30 13:10, 6年前 , 33F
那就是對於對於提出質疑的舉證程度認知不同
03/30 13:10, 33F
→
03/30 13:10, 6年前 , 34F
衍生出無謂的調查與聲譽的受損 都會讓人質疑這些指控
03/30 13:10, 34F
→
03/30 13:11, 6年前 , 35F
獨蕫、論文、兼職的確都有一點可疑的證據呀
03/30 13:11, 35F
→
03/30 13:11, 6年前 , 36F
今天不就是要在校務會議做認定？
03/30 13:11, 36F
→
03/30 13:11, 6年前 , 37F
是否有必要認真看待
03/30 13:11, 37F
→
03/30 13:11, 6年前 , 38F
為什麼在校務會議做調查就是名譽受損...
03/30 13:11, 38F
→
03/30 13:12, 6年前 , 39F
是學校相關機關調查認定 今天他們都自主調查認定了 校
03/30 13:12, 39F
還有 76 則推文
推
03/30 14:40, 6年前 , 116F
還有獨董的功能 建議再了解一下
03/30 14:40, 116F
→
03/30 14:41, 6年前 , 117F
抱歉 這部分有成文規定了 檢舉是由召集人指定委員調查
03/30 14:41, 117F
噓
03/30 14:42, 6年前 , 118F
03/30 14:42, 118F
→
03/30 14:42, 6年前 , 119F
這個應該可以對比周美吟與廖俊智的case吧
03/30 14:42, 119F
→
03/30 14:42, 6年前 , 120F
後提報本會(校務會議) 並妥適處理 校務會議把這個權力
03/30 14:42, 120F
→
03/30 14:42, 6年前 , 121F
也下放了
03/30 14:42, 121F
→
03/30 14:44, 6年前 , 122F
不過我之前的論述也弄錯了 校務會議完全把權力下放 把
03/30 14:44, 122F
→
03/30 14:44, 6年前 , 123F
審查的權力寫在細則中
03/30 14:44, 123F
推
03/30 14:57, 6年前 , 124F
本會明明就是遴選會 你看錯了
03/30 14:57, 124F
→
03/30 14:58, 6年前 , 125F
而且這是被的檢舉情形 跟我說遴選委員應迴避而未迴
03/30 14:58, 125F
→
03/30 14:58, 6年前 , 126F
避是不同的 你很顯然搞錯了
03/30 14:58, 126F
→
03/30 14:59, 6年前 , 127F
哈哈 我看錯了 而且也引錯條了是候選人向委員會反應
03/30 14:59, 127F
→
03/30 15:00, 6年前 , 128F
後經該會決定的 所以審查也是遴選會自己在弄得
03/30 15:00, 128F
→
03/30 15:01, 6年前 , 129F
規定寫在第九條第一項 所以要請上級出動就得訴願了
03/30 15:01, 129F
推
03/30 15:03, 6年前 , 130F
之前廖俊智被質疑時 自己就有說明吧
03/30 15:03, 130F
推
03/30 15:05, 6年前 , 131F
獨立董事的簡易說明 https://goo.gl/w4H1nw
03/30 15:05, 131F
推
03/30 15:15, 6年前 , 132F
你先去把曾老師的公司法修過就知道我國獨蕫的獨立真
03/30 15:15, 132F
→
03/30 15:15, 6年前 , 133F
的很獨立
03/30 15:15, 133F
→
03/30 15:16, 6年前 , 134F
把這種隨便就找出來完全沒有實務規定的法條貼出來一
03/30 15:16, 134F
→
03/30 15:16, 6年前 , 135F
點意義也沒有
03/30 15:16, 135F
推
03/30 15:16, 6年前 , 136F
有沒有相關的資訊可以提供？ 這樣只能解讀成教授自己見解
03/30 15:16, 136F
→
03/30 15:17, 6年前 , 137F
如果沒有法條的依據 那有什麼具體事證可以指出有執行職務
03/30 15:17, 137F
→
03/30 15:17, 6年前 , 138F
的偏頗？
03/30 15:17, 138F
→
03/30 15:17, 6年前 , 139F
現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案——
03/30 15:17, 139F
→
03/30 15:17, 6年前 , 140F
從實證面出發 這篇文
03/30 15:17, 140F
推
03/30 15:21, 6年前 , 141F
之後看看 不過再退一步來說 現在應該是要證明管跟台哥大
03/30 15:21, 141F
→
03/30 15:22, 6年前 , 142F
方有明確的利益共同體狀況 所以應該存在迴避問題
03/30 15:22, 142F
→
03/30 15:23, 6年前 , 143F
上面的這篇講的是制度上的漏洞 應該提出更名明確的事證吧
03/30 15:23, 143F
→
03/30 15:24, 6年前 , 144F
多打了一個名
03/30 15:24, 144F
推
03/30 15:53, 6年前 , 145F
呵呵 現在是舉證方自己舉證不足 然後拼命要被告自證清白
03/30 15:53, 145F
→
03/30 22:18, 6年前 , 146F
亂扯什麼校務會議跟遴選委員會都來自大學法授權
03/30 22:18, 146F
→
03/30 22:20, 6年前 , 147F
就算獨董跟董事有利益共同體現有遴選法規也不禁止!亦不違法
03/30 22:20, 147F
→
03/30 22:21, 6年前 , 148F
台大教育部要認為這很重要需要利益迴避校務會議可以修改遴選
03/30 22:21, 148F
→
03/30 22:21, 6年前 , 149F
法規在下次遴選中適用
03/30 22:21, 149F
→
03/30 23:47, 6年前 , 150F
真的好怪好怪
03/30 23:47, 150F
推
03/31 10:48, 6年前 , 151F
法規不禁止？學術生涯中有許多東西都沒禁止。
03/31 10:48, 151F
→
03/31 10:48, 6年前 , 152F
但是我們不會說法規沒禁止，就可以做阿＝＝
03/31 10:48, 152F
→
04/03 10:35, 6年前 , 153F
法規沒禁止你吃飯啊...所以.....
04/03 10:35, 153F
推
04/03 10:51, 6年前 , 154F
大學法第16條第4款就授權了，到底為啥可以看不懂華語XD
04/03 10:51, 154F
→
04/03 12:35, 6年前 , 155F
授權什麼? 科科
04/03 12:35, 155F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1QlI9OkP (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1QlI9OkP (NTU)