作者查詢 / kevenchia
作者 kevenchia 在 PTT [ NBA_Picket ] 看板的留言(推文), 共195則
限定看板：NBA_Picket
看板排序：
全部NBA4335Baseball3763BaseballXXXX2139Elephants1662TW_Entertain1533TaiwanDrama1241G-S-WARRIORS1206SportLottery950LoL630Gossiping416AllisonLin310C_Chat272NBA_Picket195NBAEasyChat177movie138Base_Picket103XXXXballpark103Lakers98Jacky_Woo92Wen-Shan73Golden-Award67HatePolitics62ComeHere56WomenTalk46basketballTW41japanavgirls20Monkeys20midnight19YoungDotx316HBL12WorldCup12sex11Navy10SMSlife10GuessX39Jay9Boy-Girl8Examination6Hip-Hop6Lions6Pilots6PureYouth6joke5Windows5BLAZERS4Hawks4job4LoL_Picket4MLB4AllTogether3Facebook3KoreaStar3MobileComm3NCAA3Orl-Magic3PCCU_Talk3ArenaOfValor2Beauty2biker2Dragons2Guardians2Marginalman2NUTN_MS992PokeMon2PublicServan2RealmOfValor2Wizards2Adachi1BB_Online1Circus1CMWang1FTV1Hate1Hornets1HotBloodYuan1ID_Multi1Jacky1JasonTsou1Kings1L_SecretGard1Mavericks1MayDay1Militarylife1Nationals1NDMC-M1081Nuggets1part-time1PlayBaseball1shoes1Shu-Lin1ShuangHe1SongShan1SP2_AllSport1StephenCurry1Stock1Teacher1Thunder1TW-language1UTAH-JAZZ1Violation1Whales1wisdom1WomanShow1<< 收起看板(103)
1F→: 來 再說一次 勝差論不論是球隊還球星迷都有在多篇球隊03/01 10:10
2F→: 排名文洗 在常人眼裡看來和理解就是急 排名文也都還在03/01 10:10
3F→: 陳述及解讀事實不要這麼氣；沒幫老詹換到KI（有老詹自03/01 10:10
4F→: 己相關KI文得證）但換到一批還是能提升戰績的球員 不論03/01 10:10
5F→: 球星或球迷本身本來就會滿意 不會滿意的才是黑粉不是嗎03/01 10:10
6F→: （難道檢舉人自承黑粉反串成粉絲？）檢舉人不要亂幫別03/01 10:10
7F→: 人覺得不滿意好嗎？ 另外該文發文者發特定球隊球員文時03/01 10:10
8F→: 常被該迷追殺（但一路看下來即可知該迷是只能接受原po03/01 10:10
9F→: 發對該球隊球員有利文章）我只是為原po客觀平反拒絕任03/01 10:10
10F→: 何人雙標！；最後就他人無視歷史事實及球員球風而隨意03/01 10:10
11F→: 推出疑似主動挑起紛爭及引戰之推文做出客觀事實之平反03/01 10:10
12F→: 字字句句客觀陳述何來嘲諷戲謔反串啊～還是客觀表達推03/01 10:10
13F→: 文當下心情就叫戲謔嘲諷？檢舉人可能要先重新理解欸 好03/01 10:10
14F→: 了啦不要亂槍打鳥了03/01 10:10
1F→: 左看右看從頭到尾看不出3-2在哪 因為酸過老詹就不能擔02/28 12:07
2F→: 心他？酸歸酸身體健康才是最重要的好嗎？老子是只酸他02/28 12:07
3F→: 場外跟場上偷懶或刷分的時候 不然他高光或累積成就我可02/28 12:07
4F→: 是很肯定的好嗎？還是因為講灰熊前科累累到處起爭議？02/28 12:07
5F→: 啊那就事實 而且是客觀負面事實+要聞!!!!!!!!!!!!!!沒02/28 12:07
6F→: 錢買LP好歹youtube看一下這兩年多少起爭議影片吧？前段02/28 12:07
7F→: 為認同老詹休戰 後段陳述灰熊負面要聞 整段叫客觀評論02/28 12:07
8F→: 該文 不是掛個口頭警告名單就不能評論或是讓你亂檢舉的02/28 12:07
9F→: 餒02/28 12:07
1F→: 勝差論不論球隊迷還球星迷確實多篇box文都在洗 在常人02/27 14:47
2F→: 眼裡看來和理解就是急 box文也都還在 陳述事實不要這麼02/27 14:47
3F→: 氣；沒幫老詹換到KI（老詹自己有針對KI發唉居）但換到02/27 14:47
4F→: 一批提升戰績的球員誰會不滿意？ 另外該文發文者常被特02/27 14:47
5F→: 定球隊球星迷針對特定發文主動追殺 只是就相同球隊發文02/27 14:47
6F→: 為原po客觀平凡；最後就他人無視歷史事實及球員球風而02/27 14:47
7F→: 隨意疑似主動挑起紛爭的引戰推文做出客觀事實平凡～字02/27 14:47
8F→: 字句句客觀陳述何來嘲諷戲謔反串啊？還是客觀表達推文02/27 14:47
9F→: 當下心情就叫嘲諷戲謔？好了啦不要再亂槍打鳥了02/27 14:47
1F→: 全部就事論事跟妨害治安有什麼關係笑死 意見不同就是妨02/15 21:57
2F→: 害治安是不是 這達到濫用檢舉版的程度了吧02/15 21:57
3F→: 第一篇是捍衛總版發文自由的價值一針見血指出版規沒有02/15 21:57
4F→: 規定「同一隊或球員」一人一天只能發幾篇；手套文也完02/15 21:57
5F→: 全就事論事討論本身事件以及以版友言論提出反問；4%追02/15 21:57
6F→: 殺完全是指版上有轉發外國民調支持老詹是GOAT的外國球02/15 21:57
7F→: 迷好嗎 老詹的球迷也有因為next文追殺警察 不知道自己02/15 21:57
8F→: 沒做的事在對號入座什麼；411則是詹迷自己口中說過的話02/15 21:57
9F→: ；怕得要死是在玩邱大宗梗；最後兩篇第一句都是對自己02/15 21:57
10F→: 支持的勇士比賽內容評論，第二句一個是針對裁判一個是02/15 21:57
11F→: 針對灰熊自己認為普爾有抓傷JA的客觀事實好嗎02/15 21:57
12F推: 第三篇提醒原po錯字很多看了很痛苦、客觀回應kobe確實02/15 22:00
13F→: 沒有戰情室因為那是老詹發明的、基於前面比較而客觀評02/15 22:00
14F→: 論老詹和老大的數據及隊友比較、客觀呈現湖人本身認定02/15 22:00
15F→: 老大對球隊的貢獻及情義02/15 22:00
1F→: 唉還是老話一句:忠言逆耳 實話總是傷人 首先兩篇文章都02/11 01:51
2F→: 有關老詹 再來檢舉內容都就他人所提出之論點進行回應02/11 01:51
3F→: 或是就他人所提出之論點進行附和 我心胸寬大相信他人推02/11 01:51
4F→: 文的論點都不是釣魚引戰 但都以他人論點被動進行回應發02/11 01:51
5F→: 表自己想法何來「挑起」對立 之所以被動回應不就因為有02/11 01:51
6F→: 一方主動提起嗎？還是其實是在指主動提出的在挑起對立02/11 01:51
7F→: ？那是檢舉錯人了還是做賊的喊捉賊？02/11 01:51
8F→: 即便不認同的人看在眼裡認為用詞尖銳 但事實上仔細檢視02/11 01:51
9F→: 內容詞性都是中立 即便我打的任何有關表情或情緒的符號02/11 01:51
10F→: 及文字也都是忠實反應當下我所看到的感受而已～02/11 01:51
15F→: 所以意思是以論點邏輯來推論或反駁不實訊息想秉持總版02/11 20:22
16F→: 提供客觀正確資訊的精神價值是不被允許的嗎 綜觀內容不02/11 20:22
17F→: 僅是被動回應 且都是以客觀事實為出發點 完全沒有主動02/11 20:22
18F→: 挑起任何紛爭只是就事論事針對並提出客觀負面事實這些02/11 20:22
19F→: 也是不被允許的嗎02/11 20:22
20F→: 如被檢舉的第一篇依序排列第1及3則是以球隊狀況做出話02/11 21:05
21F→: 語權推論的回應；第6則是基於他人無端提及其他球員而希02/11 21:05
22F→: 望他人就事論事不宜離題所回應；第10-12則則是基於他人02/11 21:05
23F→: 未理解內文相關來龍去脈及邏輯而希望他人能先好好閱讀02/11 21:05
24F→: 再推文以免造成更大爭論所回應；其餘則均為依據對造邏02/11 21:05
25F→: 輯所提供之實質建議、論點支持或站在對方立場試圖理解02/11 21:05
26F→: 對方邏輯脈絡所做出的回應 我只是認為透過設身處地更能02/11 21:05
27F→: 理解不同立場的想法02/11 21:05
28F→: 第二篇第2及13-18則則是基於民主社會卻須被檢討表情感02/11 21:05
29F→: 到困惑；第4則則是指出版規並未限制球員訊息有篇數限制02/11 21:05
30F→: ；第5-11則則是點出人非聖賢難免有缺點 若能正視客觀負02/11 21:05
31F→: 面事實（版規即有負面要聞相關規範）透過反思亦能一起02/11 21:05
32F→: 間接提升風氣之回應 畢竟大多數球迷都能坦然接受自己喜02/11 21:05
33F→: 歡球隊或球星之負面事實；第1、3、12、19-21則是基於對02/11 21:05
34F→: 造論點邏輯設身處地思考後提出的支持或邏輯盲點上質疑02/11 21:05
35F→: 的回應02/11 21:05
36F→: 不太理解全部基於他人推文挑起之不完全正確所做出完全02/11 21:05
37F→: 基於客觀事實或論點邏輯之闡述為何屬於遊走邊緣 如果說02/11 21:05
38F→: 出真話只因為對造無法接受就不被允許我想有失公允吧02/11 21:05
40F→: 抱歉啦 我想說這麼長有必要一塊一塊拆解也比較方便證明02/11 23:47
41F→: 及理解我所回應的都是有所論述邏輯的 且客觀來說我確實02/11 23:47
42F→: 是就不恰當的推文提出基礎客觀回應 並非所謂遊走邊緣02/11 23:47
43F→: 且我看了看版規也不知道被警告多次與口頭有何關聯 畢竟02/11 23:47
44F→: 對造的內容大同小異 總不能回應者就大同小異的內容回應02/11 23:47
45F→: 就屬所謂多次遊走邊緣 抱歉QQ02/11 23:47
1F→: 天啊老哥 仔細看內容和來龍去脈，有一堆是相當中立的客02/04 08:04
2F→: 觀敘述、有一堆是陳述客觀事實、有一堆是認同他人推文02/04 08:04
3F→: 以相同角度下提出的疑問、有一堆是就一眼即見肉眼可知02/04 08:04
4F→: 是蓄意爭吵的推文進行理性評價或回應、有一堆則是就他02/04 08:04
5F→: 人推文呈現的行為做出事實敘述，要先確定我的回應有引02/04 08:04
6F→: 發相同對象任何不可開交的爭吵或是我真的有指涉版上的02/04 08:04
7F→: 誰耶（例如以綠定義追殺不算醜聞這就指老詹曾經ig發文u02/04 08:04
8F→: r next 而導致他的球迷公審警察的事實，這居然能看不02/04 08:04
9F→: 懂?）02/04 08:04
10F→: 不可能真正蓄意爭吵的不檢舉跑來檢舉回應的人欸 還是只02/04 08:04
11F→: 是因為我留的比較多 數量多寡不等於蓄意爭吵與否耶 是02/04 08:04
12F→: 非可以這樣顛倒的嗎 草人別紮這麼差耶……這樣到達濫用02/04 08:04
13F→: 檢舉版的程度了吧……02/04 08:04
1F→: 忠言逆耳 實話總是傷人 只要仔細看來龍去脈就能發現 我01/31 08:47
2F→: 一部分針對比賽跟排名或風氣點出客觀事實 一部分就超出01/31 08:47
3F→: 正常人理解範圍及偏離肉眼可見事實的說法給予回歸正常01/31 08:47
4F→: 人視角的角度 一部分就明顯可質疑的說法及沒意義的謾罵01/31 08:47
5F→: 闡述基本邏輯理論 全都是被動位置 先有前才有後 若不能01/31 08:47
6F→: 就錯誤的說法給予正確的指正 不能用正確的客觀事實抵抗01/31 08:47
7F→: 企圖帶起的風向 那又如何期待使用總版的版友獲得正確訊01/31 08:47
8F→: 息lol01/31 08:47
9F→: 這些點在點上的東西 相信只要比對內文底下或其他被檢舉01/31 08:50
10F→: 的推文 就能得知雖然對有些人來說感到尖銳的用語或說法01/31 08:50
11F→: 其實只是一般人眼中的一針見血01/31 08:50
15F→: 等等 我的韓總看本文應該可以知道是在講湖人總教練吧01/31 17:00
16F→: 抱歉 看起來不是因為韓總 不過該推文是因為有人攻擊發01/31 18:06
17F→: 文者 我才點出該推文錯誤指涉對象企圖混淆視聽 這樣有01/31 18:06
18F→: 到3-2？01/31 18:06
19F→: 且該推文錯誤與否相當明顯 也非爭議到會挑起對立？01/31 18:08