作者查詢 / kerkerson

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kerkerson 在 PTT [ NBA_Picket ] 看板的留言(推文), 共41則

限定看板：NBA_Picket

看板排序：

全部basketballTW2189Gossiping2055NBA534WarCraft243NBA_Film179PathofExile126GTA109LoL105TW_Entertain69X-Legend63shoes47NBA_Picket41HBL38WorldCup35HatePolitics31MiHoYo31Road_Running30Seal_Online29STREET_BALL29PCReDive28DragonNest26Chiayi24japanavgirls23WarCraftChat23Tera21WarHammer21ONLINE18Militarylife15UTAH-JAZZ15ROHAN14MiamiHeat12SuperStarAve12Knicks11Mavericks11Vocal10BLAZERS9LeBronJames9Pilots9PureYouth9Spurs9SuperIdol8TaiwanBeer8UniversityTV8sex7AfterPhD5basketball5ComeHere5Examination5Mist_Mobile5Beauty4Celtics4ChicagoBulls4Kings4Nets4Nuggets4Orl-Magic4TaiwanBank4VL4C_Chat3Garena3OverWatch3Raptors3Transfer3Wizards3CourtBasketB2CVS2D_Nowitzki2FubonBraves2G-S-WARRIORS2HSNU_11432Isayama2IVERSON2Jeremy_Lin2L_TalkandCha2LaClippers2Lakers2Lifeismoney2NTU-MJ2NUK_AC1002PACERS2PC_Shopping2SP2_Basket2TaiwanDa2Timberwolves2Billiard1book1Bucks1Bus1CHU1cksh79th011CN_Entertain1Golden-Award1Grizzlies1Hawks1JasonKidd1joke1KTV1MJ_JP1MuscleBeach1NBA_Fantasy1NBALive1NCHU-MEbaske1NTUE_Nse1011Olympics_ISG1P2PSoftWare1PhD1RayAllen1Rockets1Salary1specialman1SteveNash131STUT_4EMT94A1Teacher1Tech_Job1Thunder1TigerBlue1Vancouver1WuLing46-3171YAO1Yulon1<< 收起看板(120)

首頁

尾頁

[文章] #1cBoYPCB (NBA) kerkerson

[ NBA_Picket ]50 留言, 推噓總分: +2

作者: Anonymous. - 發表於 2024/04/29 13:01(3周前)

40^F→kerkerson: 而我並沒有質疑他的成績或MVP 而是他組隊成績04/30 12:51

27^F→kerkerson: 如果大部分的人都沒吃到2-2 我要怎麼判斷什麼叫閒聊??04/30 11:36

42^F→kerkerson: 也不是我文章的重點04/30 12:52

30^F→kerkerson: 還更加客觀04/30 11:40

41^F→kerkerson: 自然也不用2列出數據畢竟帶隊能力跟數據無正相關04/30 12:51

32^F→kerkerson: 1.討論內容不足04/30 12:47

39^F→kerkerson: 我有列出他重要季後賽結果所以是有根據3不符合04/30 12:50

31^F→kerkerson: 那我把問題簡化2-2有四條04/30 12:47

50^F→kerkerson: 並沒有到內容不足吧04/30 12:56

49^F→kerkerson: 但是竟然有那麼多種答案證明這個是有討論價值的文章04/30 12:56

48^F→kerkerson: 應該是先質疑這個內容完全不用討論04/30 12:55

47^F→kerkerson: 如果是討論內容不足那應該也不會有那麼多種答案04/30 12:55

46^F→kerkerson: 有人覺得斷腿還能打很強了有人覺得在籃網運氣太差04/30 12:54

45^F→kerkerson: 有人覺得是乘客有人覺得兩冠都是司機04/30 12:53

44^F→kerkerson: 我至少在文章推噓文看到版友很多答案04/30 12:53

25^F→kerkerson: #1cC5cgxu 那這篇文章不是跟我昨天發的非常類似04/30 11:34

26^F→kerkerson: 版面上名為討論的文章有一半以上都屬於這種文章04/30 11:35

43^F→kerkerson: 所以問題出在1.討論內容不足04/30 12:52

28^F→kerkerson: 而且我文章說的都是事實且非常理性去說明問題04/30 11:37

29^F→kerkerson: 有根據而且都條列出來了甚至比起許多文章全數主觀04/30 11:39

38^F→kerkerson: 首先這個討論可以簡化成 KD是乘客還是司機04/30 12:50

37^F→kerkerson: 那就2.3來說04/30 12:49

36^F→kerkerson: 顯然4不符合因為我是討論是疑問而心得是結論04/30 12:48

33^F→kerkerson: 2.無數據參考04/30 12:47

34^F→kerkerson: 3.無根據之閒聊文04/30 12:48

35^F→kerkerson: 4.心得薄弱04/30 12:48

4^F→kerkerson: 請問一下這個2-2的標準是什麼04/29 17:12

5^F→kerkerson: 在我看起來類似的文章不少也沒有被2-204/29 17:12

6^F→kerkerson: #1cBoFJdC 像這篇就是04/29 17:12

7^F→kerkerson: 我的文章有時空跨度之外也陳述事實結合因果04/29 17:13

8^F→kerkerson: 並不是無稽之談而且下面某些ID刻意引戰04/29 17:15

9^F→kerkerson: 我也沒辦法控制他們不能因為特定族群不高興就2-2吧??04/29 17:16

15^F→kerkerson: 我只會檢舉針對個人的辱罵04/30 01:14

16^F→kerkerson: 版友要發表文章都是個人自由違規與否本來就是板主在看04/30 01:15

17^F→kerkerson: 我看板規2-204/30 01:27

18^F→kerkerson: 討論內容不足、無數據參考、無根據之閒聊文、心得薄弱04/30 01:28

19^F→kerkerson: 文章應該不適用無根據跟無數據吧??04/30 01:29

20^F→kerkerson: 內容不足我引用KD幾年的季後賽結果04/30 01:30

21^F→kerkerson: 除了少數ID引戰拋磚引玉大家有提出看法能是內容不足嗎04/30 01:30

22^F→kerkerson: 甚至還有人認真回文 #1cBpWXpi04/30 01:32

23^F→kerkerson: 那不是代表說是有激起共鳴的文章??04/30 01:33

首頁

尾頁