作者查詢 / keeper7keys
作者 keeper7keys 在 PTT [ AfterPhD ] 看板的留言(推文), 共68則
限定看板:AfterPhD
看板排序:
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
5F→: 那請問有推薦的琉璃訂制地方嗎?10/16 13:36
19F→: http://bit.ly/32mjrb7 UC的規定,大致看了好像是50010/17 09:08
20F→: 我自己接觸到的規定NIH相當嚴,我們請來台灣的講者,10/17 09:10
21F→: 一般會給商務艙+honorarium。一般美國公、私立大學10/17 09:11
22F→: 來的PI這個都沒有問題,但NIH規定只能我們幫PI出經濟10/17 09:12
23F→: 艙的錢,並且他/她不能收honorarium。10/17 09:13
20F推: 以前我postdoc時期的老闆(在美國),每年都會幫我調薪09/07 14:54
21F→: 後來lab裡2個R01先後到期,renew的不是很順利,真正09/07 14:55
22F→: 確定斷炊時只有學校的bridge fund度小月,老闆那年還09/07 14:56
23F→: 是照樣幫我(們)加薪,他說實驗室最珍貴的資產是我們09/07 14:57
24F→: 這些博後,學生和助理,能有正常好表現的人他寧可少09/07 14:59
25F→: 花點耗材錢也不會要我們在薪水上"共體時艱">09/07 15:00
26F→: 這些東西是會傳承下來的,我這些年也是秉持這個作法09/07 15:01
27F→: 來帶我的實驗室。09/07 15:01
12F→: 果然是酒後心聲,虛虛實實,偏見一堆。09/04 06:28
12F推: 贊成這篇,duriamon寫的是極端情形。多半提供特別的03/20 18:53
13F→: 的細胞時也會參與研究。03/20 18:53
19F推: 掛名本來就是要負責任,不過個人認為要符合比例專長03/20 18:58
22F→: 現代生醫論文常見分生,細胞實驗與化學/質譜/資訊/03/20 19:00
23F→: 模擬共同組成,不同專長無法發現其他領域的問題很正03/20 19:01
26F→: 常,我不懂現代跨領域論文如何要求作者搞懂每一部分03/20 19:02
27F→: 細節?03/20 19:02
29F推: 慎選合作對象是一定要的,但我認為國際趨勢應該是走03/20 19:07
30F→: 貢獻度寫清楚,所以所謂"榮耀"就只歸屬其對應"貢獻"03/20 19:09
31F→: 若論文日後萬一有問題,其分擔之責任也是對應其"貢獻03/20 19:10
32F→: "的部份才對。03/20 19:10
100F推: 推一下,我不是MD,但我認同原po。說不了解世界學術03/20 23:16
103F→: 環境的到也未必。我在美國看多了弄出特別的KO 老鼠後03/20 23:16
108F→: 別人要都要不到,認為別的實驗室耗盡心血建立的line,03/20 23:18
109F→: 在其發表一篇high profile期刊論文後就無償提供給人03/20 23:19
110F→: 是幾乎痴人說夢。03/20 23:19
112F→: lingon可去實驗看看,看可以要到多少材料?03/20 23:21
114F→: 我們要過太多次,大概只有5/100會分享。03/20 23:22
116F→: In reality就是這樣運作。我的lab能分享的就分享,但03/20 23:23
117F→: 大多數lab都不會分享,CNS再怎麼規定都一樣。03/20 23:24
119F→: 當然不應是理所當然,但愈有價值的材料就愈不可能無03/20 23:26
121F→: 償分享。我覺得做較basic 一點的風氣好一些,線蟲等03/20 23:27
122F→: 彼此分享風氣普遍,conditional KO老鼠等等就難上天03/20 23:28
126F推: 所以做線蟲的很多發表後就把line deposit到wormbase,03/20 23:32
127F→: 想要的直接找CGC申請,對大家都好>03/20 23:33
135F推: Shilia大剛在別篇推文提Moore 細胞株這個案子可參考03/20 23:42
136F→: https://goo.gl/iQN7mW03/20 23:43
137F→: 原po本篇看起來不是只有指楊p這個案例,應該是想討論03/20 23:44
138F→: 通則(或許是生醫領域)。03/20 23:45
156F推: 所以素材的取得性很模糊,今天我覺得KO mice難做,或03/21 07:00
157F→: 許別人的某細胞也難取得。真正常見的不太會有人因此03/21 07:01
158F→: 共掛作者。其實只要能發表論文時確實註明各作者貢獻03/21 07:02
159F→: 度/處,日後"榮耀"和"責任"就都依比例"分享"和"分擔"03/21 07:04
160F→: 我覺得是目前生醫領域分工愈來愈細較合理的作法。03/21 07:05
161F→: 退一步說,實在不覺的所謂的intron作者(泛指第二到03/21 07:06
162F→: 數第二)有何"共享了論文發表的榮耀"可言,大家就論03/21 07:09
163F→: 文接受或發表時開心一下,日後這個共同作者論文既無03/21 07:09
164F→: 法拿來當升等代表作也無法申請學術獎項。申請計劃03/21 07:11
165F→: 時的效果有限(至少我審計劃時不看這些intron作者論03/21 07:12
166F→: 文)。"共享榮耀、共擔責任"應該都要依比例原則。03/21 07:13
42F推: 他講得沒錯,就美國生醫博後年新領得比台灣一般教授11/25 07:36
43F→: 多,而這薪水在美國並不高,所以要如何延攬美國人才11/25 07:37
44F→: 來台灣工作?當初回台灣時我想邀請我帶過的博士生來11/25 07:38
45F→: lab做博後,發現這薪水還真的請不到可以在美國工作的11/25 07:38
46F→: 人來台灣。11/25 07:39
47F→: 我周遭來台灣工作的tenure-track faculty多半是家庭11/25 07:40
48F→: 因素返台,對於沒有家庭在台的外國人來講,我為何要11/25 07:41
49F→: 搬到台灣研究,所以外國人來台的若非另一半是台灣人11/25 07:42
50F→: ,研究通常沒有"返台"的人做得好。11/25 07:43
152F→: "付稅金的主人地位"? 付錢的是老大?我每年也繳不少11/27 07:03
153F→: 稅金,最後拿去做基礎研究的有多少?我到覺得我繳稅11/27 07:04
154F→: 能對有心有能力做基礎研究的人能有點經費上助益,就11/27 07:06
155F→: 很高興了。11/27 07:06
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁