廖俊智：不是低薪就是特聘被罵肥貓 台灣如何攬才

看板AfterPhD作者 (Stardust)時間7年前 (2016/11/24 23:25), 7年前編輯推噓24(26推 2噓 160→)
留言188則, 21人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/news/story/1/2128305 2016-11-24 23:09聯合報 記者馮靖惠╱即時報導 近年來各國來台高薪挖角高教人才愈來愈嚴重，如何攬才成為政府及各大學重點。中央研 究院院長廖俊智表示，如果台灣想要攬才，不能只是「姜太公釣魚」願者上鉤，應全面提 升研究環境、調升教授薪資，「而不是一回台灣，被當肥貓，或成箭靶。」 台灣該如何延攬人才？廖俊智日前表示，台灣的教授薪水太低，來台灣工作之後，到了65 歲又被強迫退休，「台灣想聘優秀的國外人才，想都別想！」 「優秀的人才可帶動國家社會整體的研究能量。」廖俊智昨接受記者專訪時強調，在國際 間人才激烈競逐下，台灣攬才遭遇常遇到薪水太低、有退休年限等問題。若以特殊待遇延 攬人才，如特聘、特聘講座等，又常被指控為肥貓、或成箭靶。台灣攬才必須要提供誘因 ，不能像「姜太公釣魚」。 廖俊智表示，美國一位博士後研究員的月薪換算台幣約為10萬元，約等同於一位台灣教授 的月薪；而在美國，各領域的教授薪資相當有彈性，是各憑成就與社會的需求去做調整。 「此外，美國教授並無退休年限，在攬才上極具優勢。」 反觀台灣，薪水低又有退休年限的規定。以延攬一位55歲的學者回台為例，回來工作10年 後，他就要面對65歲屆齡退休的現實，當其在學術上仍具備強大研究能量之際，卻無法繼 續提供所長。此外，就算獲得特聘資格，在台薪資也低於國際標準，卻常會因為薪水高於 同事而受到社會非難。 廖俊智指出，若要解決攬才困境，台灣必須系統性的分析這些問題，從博士生、博士後、 助理教授、副教授、到正教授，薪資結構都應與國際接軌。目前的特聘制度已經逐漸與國 際接軌，將來希望可逐步調整整體研究環境及薪資結構。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.61.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1480001141.A.6D5.html
推
11/24 23:31, , 1F
先改善目前粥少僧多的問題才是重點吧！
11/24 23:31, 1F
推
11/24 23:41, , 2F
沒有產業或是產業萎縮怎麼養人才？台灣不是大國，如果研
11/24 23:41, 2F
→
11/24 23:41, , 3F
究沒有實際商業價值，產業搞不起來那也只是陷入惡性循環
11/24 23:41, 3F
→
11/24 23:41, , 4F
，無法跳脫…。最根本還是要獎勵教授及技術人員利用研究
11/24 23:41, 4F
→
11/24 23:41, , 5F
所學創業。如研究成果真有應用價值，鼓勵他們跳出學術圈
11/24 23:41, 5F
→
11/24 23:41, , 6F
進入產業。餅做大才會有良性循環，也不會凡事都需依靠政
11/24 23:41, 6F
→
11/24 23:41, , 7F
府補助。
11/24 23:41, 7F
噓
11/24 23:49, , 8F
目前學費這麼低,除了國立的,哪個學校可以養得起高薪教授?
11/24 23:49, 8F
→
11/25 00:23, , 9F
低薪最直接影響的是最強的國際人才根本不願意屈就台灣
11/25 00:23, 9F
※ 編輯: SkyMirage (1.171.61.206), 11/25/2016 00:24:02
噓
11/25 00:34, , 10F
國內特聘教授這麼厲害 出去賺賺國外的錢好嗎？能被挖角的有幾
11/25 00:34, 10F
→
11/25 00:34, , 11F
個我都懷疑，很多院士早就走了。
11/25 00:34, 11F
→
11/25 01:23, , 12F
我同一厲害的人可以領高薪，但看看現在那些特聘教授...
11/25 01:23, 12F
→
11/25 01:23, , 13F
同意
11/25 01:23, 13F
→
11/25 02:25, , 14F
從美國角度來檢討鬼島環境的院長...唉
11/25 02:25, 14F
→
11/25 03:38, , 15F
美國博士後月薪約台幣十萬是哪方面博後? 稅前還稅後?
11/25 03:38, 15F
→
11/25 03:39, , 16F
美國稅比我國重 薪水需要比較高才能讓工人稅後夠錢活
11/25 03:39, 16F
→
11/25 03:40, , 17F
另外網友也提了 錢不會天上掉下來 國家或公司賺不夠錢
11/25 03:40, 17F
→
11/25 03:40, , 18F
那就是減薪或者裁員 美國公司裁掉不賺錢的部門也很敢
11/25 03:40, 18F
→
11/25 03:41, , 19F
即使是研究部門 特別是公司合併 可不是把既有兩研究團隊
11/25 03:41, 19F
→
11/25 03:41, , 20F
通通保留 就算聯邦政府 以補助疾病研究來講 研究中的
11/25 03:41, 20F
→
11/25 03:42, , 21F
方法可不只一個 但其中一個研發出成果且通過聯邦食藥局
11/25 03:42, 21F
→
11/25 03:42, , 22F
審查上市 別的研究進度差的 聯邦預算不夠的情況下 那也
11/25 03:42, 22F
→
11/25 03:43, , 23F
是就砍掉 不要以為拿聯邦政府預算做研究就可以爽拿無憂
11/25 03:43, 23F
→
11/25 03:44, , 24F
也不要以為學術機構真的只要出好棒棒的論文在國際頂級
11/25 03:44, 24F
→
11/25 03:44, , 25F
期刊就可以拿論文紙換鈔票紙 不管私企還是政府 美國人
11/25 03:44, 25F
→
11/25 03:45, , 26F
很實際的 怎麼我國研究人提到美國就把那說得像研究人的
11/25 03:45, 26F
→
11/25 03:45, , 27F
天堂一樣? 人家錢是多 也很敢給錢 但是砍起錢跟開除人來
11/25 03:45, 27F
→
11/25 03:46, , 28F
那也是"依法行事"不手軟 事先認真定好實際的規定 然後
11/25 03:46, 28F
→
11/25 03:46, , 29F
照私人契約或者政府規定走 而不是事後如何如何要"辦"
11/25 03:46, 29F
→
11/25 03:47, , 30F
研究團隊的人了 就出來哭么說要亡國了
11/25 03:47, 30F
→
11/25 03:48, , 31F
特別是研究經費沒照預算亂花 論文亂發沒品管等等研究界
11/25 03:48, 31F
→
11/25 03:49, , 32F
的古老擺爛手段 我國研究人乞求國家補助研究經費之前
11/25 03:49, 32F
→
11/25 03:49, , 33F
先把自己弄乾淨 制度好好定而且好好執行再說
11/25 03:49, 33F
→
11/25 03:49, , 34F
話說 之前翁某人桶出中研院的利益迴避條款啥的純宣示
11/25 03:49, 34F
→
11/25 03:50, , 35F
而無實質處罰功能的問題 中研院解決了沒?
11/25 03:50, 35F
→
11/25 03:50, , 36F
人不自律 那就等外人讓自己被自律
11/25 03:50, 36F
→
11/25 03:52, , 37F
稅前啦，UC系統有最低公定價，大概四萬多
11/25 03:52, 37F
推
11/25 04:43, , 38F
生醫領域就NIH公定價 其實月薪十萬在美國真的不多
11/25 04:43, 38F
還有 110 則推文
→
11/27 03:15, , 149F
畢業的碩博士都進到學術界所以"咬"不動前輩
11/27 03:15, 149F
→
11/27 03:16, , 150F
都到了學界以外討生活了還在慣前老闆們 這些人不爽過
11/27 03:16, 150F
→
11/27 03:16, , 151F
那真對不起自己辛苦建立的堂口
11/27 03:16, 151F
→
11/27 07:03, , 152F
"付稅金的主人地位"? 付錢的是老大？我每年也繳不少
11/27 07:03, 152F
→
11/27 07:04, , 153F
稅金，最後拿去做基礎研究的有多少？我到覺得我繳稅
11/27 07:04, 153F
→
11/27 07:06, , 154F
能對有心有能力做基礎研究的人能有點經費上助益，就
11/27 07:06, 154F
→
11/27 07:06, , 155F
很高興了。
11/27 07:06, 155F
→
11/27 10:11, , 156F
有心有能力做基礎研究 問題是有些人不好好做研究
11/27 10:11, 156F
→
11/27 10:12, , 157F
不好好研究的卻拿各種獎項佔教職缺拿各種研究經費
11/27 10:12, 157F
→
11/27 10:12, , 158F
這才是可惡之處 才是應該落實審核之處
11/27 10:12, 158F
→
11/27 10:13, , 159F
成天嚷嚷國家給的經費甚至薪水種種不足 結果經費的產出
11/27 10:13, 159F
→
11/27 10:13, , 160F
跟拿到薪資是出產問題論文 這樣付錢的納稅人不去追究
11/27 10:13, 160F
→
11/27 10:14, , 161F
行政單位有否疏失 學校單位拿管理費有所疏失?
11/27 10:14, 161F
→
11/27 10:15, , 162F
好像慈善捐款本來要給災民 結果中間經辦人自己笑納
11/27 10:15, 162F
→
11/27 10:15, , 163F
捐款人不去追究 只在那邊說我有捐款做善事就夠了?
11/27 10:15, 163F
推
11/27 12:16, , 164F
這跟付錢是不是老大沒關 在學校研究機構的科學家必須要有
11/27 12:16, 164F
→
11/27 12:18, , 165F
認知你向政府要錢來做研究 研究內容必須要對社會負責任
11/27 12:18, 165F
→
11/27 17:30, , 166F
嘆氣 有人覺得"主人"跟"老大"刺眼 問題是我國制度上確實
11/27 17:30, 166F
→
11/27 17:31, , 167F
是民主 人民是主人 然而正如先前已指出的 主人和老大
11/27 17:31, 167F
→
11/27 17:31, , 168F
沒那麼爽當的 主人或老大自己不關心自己的產業 那麼
11/27 17:31, 168F
→
11/27 17:32, , 169F
管家或代理人就爽當 民主不是委託總統立委甚麼的就沒事
11/27 17:32, 169F
→
11/27 17:32, , 170F
人民就可以守法交稅以後真的能完全放手不管了 否則就是
11/27 17:32, 170F
→
11/27 17:33, , 171F
當前的狀況
11/27 17:33, 171F
→
11/27 17:33, , 172F
至於科學家對社會有責任? 甚麼責任? 如果科學家在私人
11/27 17:33, 172F
→
11/27 17:34, , 173F
公司任職完全拿私人經費做研究 那麼制度上人民確實沒有
11/27 17:34, 173F
→
11/27 17:34, , 174F
資格管那些科學家或研究者有沒有亂用補助款 那是該公司
11/27 17:34, 174F
→
11/27 17:36, , 175F
乃至公司投資人該管的 拿納稅人稅金工作與做研究的完全
11/27 17:36, 175F
→
11/27 17:36, , 176F
另外一回事 錢從納稅人手留向政府 人民因而有資格根據
11/27 17:36, 176F
→
11/27 17:37, , 177F
各種法律法規追究錢沒有被亂用 政府把稅金部分當研究
11/27 17:37, 177F
→
11/27 17:38, , 178F
補助款給學校某實驗室某主持人 政府有法律義務督促
11/27 17:38, 178F
→
11/27 17:38, , 179F
學校與授補助款的主持人善用補助款 整個責任追究鍊如此
11/27 17:38, 179F
→
11/27 17:39, , 180F
建立 主持人與學校亂來 政府主管機關有義務依法追究
11/27 17:39, 180F
→
11/27 17:40, , 181F
政府不依法追究 人民必須催立法院追主政者行政責任
11/27 17:40, 181F
→
11/27 17:40, , 182F
乃至砍預算 或者人民需透過媒體或者打電話或遊行施壓
11/27 17:40, 182F
→
11/27 17:41, , 183F
催逼政府動起來追究學校或研究主持人 否則納稅人這個
11/27 17:41, 183F
→
11/27 17:41, , 184F
所謂的主人所謂的老大 就成了白納稅讓那些人爽的冤大頭
11/27 17:41, 184F
→
11/27 17:42, , 185F
整個流程說實在只看到人民的悲哀而未見其當主人或老大的
11/27 17:42, 185F
→
11/27 17:42, , 186F
威風 主人跟老大沒那麼好當的 口頭說這個責任那個義務
11/27 17:42, 186F
→
11/27 17:43, , 187F
不動起來讓這些義務或責任實踐 天上不會落雷劈違規者
11/27 17:43, 187F
推
12/04 23:18, , 188F
還是有國外學者, 來台灣等退休的, 因為該國60歲退休.
12/04 23:18, 188F
‣ 更多 SkyMirage 的文章
文章代碼(AID): #1ODmPrRL (AfterPhD)