作者查詢 / kauosong
作者 kauosong 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共75644則
限定看板：全部
看板排序：
全部Gossiping51002HatePolitics7989Baseball5304Military1566WomenTalk1364Boy-Girl1320car764Golden-Award761Olympics_ISG722TaiwanDrama702BaseballXXXX576sex420DummyHistory217marriage198Elephants148Road_Running140MayDay139movie104PublicIssue98biker95MobileComm93Folklore89TW-history86joke83RIPE_gender80Shu-Lin72WorldCup69JinYong67Salary67ShuangHe67Warfare62MuscleBeach50SuperBike50historia45home-sale39Teacher35Tech_Job32L_TalkandCha29toberich23Ecophilia21IA21media-chaos20HSNU_82019Militarylife19WCDragons19Employee18soul17YOLO17marvel16Tainan16Zombie15basketballTW14Beauty14PingTung14Stock14Bus13NTU13GossipPicket12MenTalk12CrossStrait11Wanhua10WomanShow10CheerGirlsTW9swim9Hiking8Vietnam8CareerPlan7dlsh-7th-3037LinKou7MRT7PttHistory7TaichungBun7Crowd6fastfood6specialman6Aerobics5dog5EAseries5Kaohsiung5NCCU5SAN5TaiShan5Ame_Casual4ArtCenter4BigPeitou4Catholic4CCRomance4CCU_EPARC4Christianity4CVS4Design4DPP4FCU_EE97A4HRM4Hualien4kindness4NFU4NIU-ECE94b4NTUT_IPET4954NUU_ER4PeopleSeries4SENIORHIGH4SMSlife4WesternMusic4WhiteEyes4Arthropoda3BigBanciao3C_Chat3Civil3clmusic3DivingSport3FJU-ACCR943FLAT_CLUB3ForeignEX3gallantry3Ironman3Jacky_Woo3L_PTTAvenue3Malaysia3Management3MartialArts3NCCU_SEED3NCYU_Fst_983NDS3NSYSU-Chem993NTUSA3paranormal3PCSH91_3053PublicServan3rent-exp3So-Edition3STU3Taoyuan3Tennis3TigerBlue3TKU-Strategy3TuTsau3Violation3AfterPhD2AllTogether2bicycle2bicycle-tour2CFantasy2ChangHua2ChthoniC2Cobras2CTSH923012F_Naohito2FITNESS2FuMouDiscuss2gay2Gintama2HCHS943062Hip-Hop2HK-drama2HK-movie2HsinTien2Keelung2LTK2medstudent2Mudran2NCU100IE2NDHU-His1022Neihu2NEW_ROC2pts2rabbit2Railway2RockMetal2shoes2single2Starbucks2SuckMovies2SW_Job2Thailand2TNFSH96102UniversityTV2Wargaming2AGEC961AndyLau1AOE1BigSanchung1BigShiLin1Brand1Butterfly1CareerLady1CCF1Cga1Chiayi1CHU_ME92C1ChungLi1ck_17_3011cksh85th3171CNU1CSI1CSonline1CTSH97EXP1CYCU_MIS_93B1CYCUEL95A1dachen3171DirectSales1Disabled1Electronics1EuropeanCar1FAPL1fashion1FCU_Talk1Feminism1Finance1FIT1FJU1FJU_JCS71GetMarry1Google1Haruhi1Hate1HateP_Picket1HCHS593051HCSHch13_3111HSNU_11151HSNU_11421Hunter1Jolin1KanColle1kawaii1Kids_Sucker1KMT1kochikame1KoreaStar1KS91-3061KS95-3021KS97-3181KSU1Lifeismoney1Lions1MdnCNhistory1MobilePay1money1MUSTMIS1N_Masami1NBAEasyChat1NCCU05_GIDS1NCCU09_MAENG1NCKU-PH981NCKU_MEPhC1nCoV20191NCTU_SP7071NCUE1NDMC-D621NDMC-F81NewYork1NIUEE93a1NKHS1NKUTEE1NTUA_MPD1NTUAC941NTUE-CS981NTUGIEE_AMTG1NTUHorti961NTUT_ME495A1Nubee1ONE_PIECE1Ourmovies1pa_pingpong1pet1prozac1PU_Family1PublicHealth1ReikoShimizu1San-Ying1ScienceNote1SCU_ACC_96A1SCUG1SHU_IPR1sinica1SK_SD_PL1SongShan1SpongeBob1StupidClown1STUST1TaichungCont1Taitung1talk1TAS1Test1TFSHS62th3161Theater1Tobacco1TRG1TTU-talk1TW-M-Tennis1TW_Entertain1TWproducts1TY_Research1UetoAya1UKN1Viator94Ding1Volleyball1WuLing46-3171YuiAragaki1<< 收起看板(300)
15F→: 切結書有法律效力？06/10 12:30
17F→: 光切結書這點就不合法了。再說軍人身份就算休假一06/10 12:35
18F→: 樣是軍人。哪來「視為平民」？06/10 12:35
26F→: 而且發生社會案件交通事故等。軍人身份都會被報導出06/10 12:37
27F→: 來06/10 12:37
28F→: 軍人出事影響到的全體軍隊形象。除非就是不管了。06/10 12:38
29F→: 爛到底吧06/10 12:38
32F→: 樓上。國軍還真的發生這樣的事。當事者的姐姐後來從06/10 12:39
33F→: 政了06/10 12:39
34F→: 總統還出來道歉。06/10 12:40
37F→: 只是那時候大家都覺得總統道歉理所當然06/10 12:42
38F→: 滑坡了喔。蘇光頭並沒有講誰去吃屎。你的世界可能06/10 12:44
39F→: 有吧06/10 12:44
41F→: 樓上。版規有規定一個帳號只能討論一個議題嗎？06/10 12:45
42F→: 不是理性討論嗎？何必處處針對人？06/10 12:46
44F→: 正步？不用離題吧。都成年了。好好討論吧06/10 12:48
46F→: 這串推文大家都有眼睛看。誰先針對人的？就事論事06/10 12:53
47F→: 很難嗎？06/10 12:53
49F→: 我的樓上舉台積電老闆。我舉國軍統帥對比。叫做帶政06/10 13:00
50F→: 治風向？06/10 13:00
55F→: 搞錯吧。我的樓上是舉台積電員工出錯老闆出來道歉06/10 13:04
56F→: 的合理性。我說有發生過國軍基層出錯總統道歉的例子06/10 13:04
57F→: 啊。我沒評論洪案啊。06/10 13:04
61F→: 對啊。我講的是事實。但我沒評論案件啊06/10 13:06
62F→: 我講的是國軍曾經發生基層出錯總統道歉的例子啊06/10 13:07
63F→: 我完全沒有評論案件本身06/10 13:07
64F→: 更沒有所謂帶政治風向06/10 13:07
24F→: 我好奇。這塊是歸參謀本部管還是國防部管？06/10 12:55
28F推: https://i.imgur.com/CVPiT06.jpeg06/10 12:57
92F→: 國軍形象長期不佳。這樣貿然取消回報機制。出事風險06/10 12:33
93F→: 更大06/10 12:33
115F推: 潘威倫有點強06/09 17:08
207F推: 用盡全力才是對大學長的尊敬06/09 17:22
225F推: 大學長的對決！06/09 17:24
239F→: 大學長不讓了06/09 17:24
286F推: 差距20歲的對決06/09 17:27
316F推: 震06/09 17:29
633F推: 巧打少年06/09 18:09
683F推: 采子可以跑跑看啊06/09 18:11
903F推: 要坦了06/09 18:19
1256F→: 坦到底06/09 19:42
1273F→: 但還是不爽。沒主審那判壞球早就結束06/09 19:42
1439F推: 剛主審暫停是在哈囉？06/09 19:58
3F→: 1971年的事情…06/09 10:45
4F→: 如果時間回到1971年。當時東區還有四四兵工廠。中06/09 10:46
5F→: 永和有飛駝新村與工廠。06/09 10:46
8F→: 有大批的人力與製造能量06/09 10:47
9F→: 六十兵工廠就今天205聯勤兵工廠啊06/09 10:49
12F→: 文中裡面的人就是某些人口中的「老害」。真是感慨06/09 11:05
13F→: 1971年六十兵工廠.官兵 員工 你們了不起！你們不是06/09 11:07
14F→: 不是現代某些人口中的「老害」向你們敬禮！06/09 11:07
19F→: 206兵工廠是不是搬家了？06/09 11:14
36F→: 好的。樓上說的沒錯。與206兵工廠共勉之。06/09 11:56
37F→: 1971年就過去了。好好努力加油！展望未來06/09 11:57
1F→: 我的問題：入伍訓有「近戰格鬥」科目。你也沒辦法06/09 16:16
2F→: 用射擊取代。你不能用數學課取代體育課06/09 16:16
3F→: 除非你取消「近戰格鬥」06/09 16:16
1F→: 小型無人機才是主流吧。另外簽名檔我就等行政院下令06/09 11:28
2F→: 。06/09 11:28
4F→: 第一線部隊用的是小型的無人機。這是需求最大對台灣06/09 11:31
5F→: 來說也是最難的06/09 11:31
8F→: 烏克蘭第一線部隊不就是用小型的無人機嗎？大家影06/09 11:34
9F→: 片看到大部分都是06/09 11:34
15F→: 同意樓上。第一線部隊士兵大多用Group 1/2偵查與攻06/09 11:43
16F→: 擊吧06/09 11:43
17F→: 這個需求數量最多。但這對台灣反而最難06/09 11:44
19F→: 所以這篇就沒看到Group 1/2無人機如何取得了吧？可06/09 11:48
20F→: 能這真的比較難06/09 11:48
21F→: Jason 我沒說喔!不要害我06/09 11:49
35F→: 我反而認為短期內你反制措施要先行。06/09 12:26
39F→: 樓上。Group 1/2零件很多都對岸制或供應商是對岸。06/09 13:08
40F→: 能用嗎？06/09 13:08
13F→: 國軍取代刺槍的近身格鬥項目是什麼呢？06/09 12:19
14F→: 我認為應該問這個才比較實際06/09 12:20
16F→: 而且是用在新訓上的06/09 12:20
17F→: 掃帚是形容詞？我以為是名詞06/09 12:21
19F→: 在新訓取代刺槍的項目是什麼？有人可以明確的回答06/09 12:22
20F→: 我嗎？06/09 12:22
24F→: 新訓中「近戰格鬥」沒有刺槍。那用什麼取代呢？還是06/09 12:24
25F→: 就空著？06/09 12:24
32F→: 國防部要改？所以現在新兵還是刺槍嗎06/09 12:26
36F→: 新訓中有「近身格鬥」項目。你總不能拿來上數學課吧06/09 12:27
37F→: 所以我問的是近身格鬥目前是上什麼06/09 12:27
38F→: 難道空下來嗎？06/09 12:28
39F→: 還是取消近身格鬥？06/09 12:28
43F→: https://reurl.cc/ezardj06/09 12:30
46F→: 這個嗎？謝謝06/09 12:30
47F→: 徒手近身格鬥？也是列隊打空氣啊。06/09 12:31
3F→: 1971年的事情…06/09 10:45
4F→: 如果時間回到1971年。當時東區還有四四兵工廠。中06/09 10:46
5F→: 永和有飛駝新村與工廠。06/09 10:46
8F→: 有大批的人力與製造能量06/09 10:47
9F→: 六十兵工廠就今天205聯勤兵工廠啊06/09 10:49
12F→: 文中裡面的人就是某些人口中的「老害」。真是感慨06/09 11:05
13F→: 1971年六十兵工廠.官兵 員工 你們了不起！你們不是06/09 11:07
14F→: 不是現代某些人口中的「老害」向你們敬禮！06/09 11:07
19F→: 206兵工廠是不是搬家了？06/09 11:14
36F→: 好的。樓上說的沒錯。與206兵工廠共勉之。06/09 11:56
37F→: 1971年就過去了。好好努力加油！展望未來06/09 11:57
8F噓: 蘇貞昌自己說過 剩掃把也要拼。所以沒錯啊06/09 09:30
9F→: 行政院長都說過 掃把都可以拿來拼命。原po你能說用06/09 09:31
10F→: 掃把有錯嗎？06/09 09:31
12F→: 行政院長指示 剩掃把也要拼。 所以推廣雨傘掃把刺槍06/09 09:39
13F→: 邏輯並沒有錯06/09 09:39
15F→: 你是說行政院長在護？我有捏造或是造謠嗎06/09 09:40
16F→: 行政院長都說過剩掃把都要拼。06/09 09:41
19F→: 還是我認知作戰？沒有啊。我是遵照行政院指示06/09 09:42
20F→: 行政院長說過剩掃把也要拼。所以教官推廣雨傘掃把06/09 09:43
21F→: 你也不能說他錯吧06/09 09:43
23F→: 所以原po你居然敢說教官唬爛？是不是被認知作戰？06/09 09:44
25F→: 等等。我把行政院長指示拿出來。請問是誰腦袋壞了。06/09 09:45
26F→: 有人在質疑政府嗎06/09 09:45
28F→: 行政院也主管國防部。如果拿首長講的國防政策相關也06/09 09:46
29F→: 要進桶？那標準在哪？06/09 09:46
31F→: 是行政院說拿掃把也要拼。那下屬單位應該制定政策06/09 09:47
32F→: 啊。怎麼問我咧？06/09 09:47
35F→: 樓上。你到底是什麼軍官？你怎麼不敢講？算了。網06/09 09:50
36F→: 路虛虛實實06/09 09:50
37F→: 這種話又不是我講的。行政院長講話本來就很慎重06/09 09:51
41F→: 既然行政院都說剩掃把也要拼。邏輯上原po教官講的就06/09 09:52
42F→: 沒錯。06/09 09:52
46F→: 行政院是國防部與教育部主管機關。當首長都說剩掃06/09 09:54
47F→: 把都要拼。那下屬說掃把可以用來刺槍也很符合行政06/09 09:54
48F→: 邏輯06/09 09:54
56F→: 我是不知道假冒軍官有沒有法律責任啦。06/09 10:00
57F→: 好啊。如果行政院長敢叫我去吃大便。我就吃06/09 10:01
61F→: 拜託。請行政院長下令我去吃大便。小民立馬服從06/09 10:02
72F→: 邏輯是行政院長指示的國防政策。底下教育部國防部06/09 10:08
73F→: 教官執行並宣導。邏輯是這樣沒錯喔06/09 10:08
76F→: 當然。我講話我負責。我沒有任何造謠跟認知作戰。如06/09 10:09
77F→: 果今天行政院長下令叫我吃大便我就去吃。06/09 10:09
91F→: 版主那我問一下。所以照行政院長說的抵抗到最後一06/09 10:18
92F→: 刻有沒有包含拿掃把？06/09 10:18
93F→: 如果依照行政院長講的。那就是包含掃把。既然國防政06/09 10:19
94F→: 策如此。那底下教官宣導掃把有用那也沒錯吧。06/09 10:19
97F→: 我沒有造謠。也沒有認知作戰。我忠實呈現行政院長06/09 10:23
98F→: 提示的國防政策。有亂版？06/09 10:23
102F→: 但原po本文寫的也是「從前」啊。你有看內文嗎？06/09 10:27
104F→: 而且原po說教官是（騙）。我是認為這個才是質疑政06/09 10:28
105F→: 府的認知作戰。06/09 10:28
108F→: 原po質疑公務人員用（騙）我不能站出來說幾句話嗎？06/09 10:29
109F→: 而且原po說的是「以前」06/09 10:29
111F→: 有人質疑公務員用（騙）我站出來說話。怎麼反被指責06/09 10:31
112F→: ？06/09 10:31
136F→: 搞清楚。邏輯是行政院長說用掃把也要拼命。但掃把06/09 11:13
137F→: 怎麼拿來拼命的用法並沒有明確。底下人依照這個方向06/09 11:13
138F→: 延伸出刺槍方法。並沒有錯啊06/09 11:13
148F→: 所以囉。原po文中的教官被說是（騙）。是不是不合理06/09 11:19
149F→: ？是不是認知作戰？06/09 11:19
151F→: 公務人員 軍官 被人講是騙。我站出來説幾句話還被06/09 11:20
152F→: 質疑！？06/09 11:20
163F→: 這篇不就是在講掃把跟公務員教官（騙）嗎？我有離題06/09 11:45
164F→: 嗎？06/09 11:45