作者查詢 / kaiyukuo

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kaiyukuo 在 PTT [ stationery ] 看板的留言(推文), 共107則

限定看板：stationery

首頁

尾頁

[閒聊] 道歉&板規3討論

[ stationery ]55 留言, 推噓總分: +25

作者: catsrainy - 發表於 2012/12/04 00:06(11年前)

30^F推kaiyukuo:推樓上，PTT外的東西其實與文具版本身關聯已經不大，文11/24 21:08

31^F→kaiyukuo:版刪除版上營利文章是為維護版上免淪於廣告充斥，比如當11/24 21:09

32^F→kaiyukuo:面直說「三本歲時計五百賣」如此文章。網外連結是否嗣後11/24 21:09

33^F→kaiyukuo:如何演變，文具版並不擔任何關係，最多就是刪除其原文，11/24 21:10

34^F→kaiyukuo:維護文具版版面之乾淨與分享園地之風，如此即可。11/24 21:11

[板務] 版規三-D 相關

[ stationery ]292 留言, 推噓總分: +37

作者: peanuts8566 - 發表於 2012/11/24 19:55(11年前)

7^F推kaiyukuo:推樓上，PTT外的東西其實與文具版本身關聯已經不大，文11/24 21:08

8^F→kaiyukuo:版刪除版上營利文章是為維護版上免淪於廣告充斥，比如當11/24 21:09

9^F→kaiyukuo:面直說「三本歲時計五百賣」如此文章。網外連結是否嗣後11/24 21:09

10^F→kaiyukuo:如何演變，文具版並不擔任何關係，最多就是刪除其原文，11/24 21:10

11^F→kaiyukuo:維護文具版版面之乾淨與分享園地之風，如此即可。另外，11/24 21:11

12^F→kaiyukuo:不才對版主原該判決仍有些意見欲表達，是否可請版主將上11/24 21:12

13^F→kaiyukuo:文的限制推文與以解除呢？11/24 21:12

53^F推kaiyukuo:我認為應直接解除水桶以及取消違規紀錄，備有理由文一份11/25 09:34

54^F→kaiyukuo:希望能在原判決公告下貼出陳情，那現今不知道是否得直接11/25 09:36

55^F→kaiyukuo:發文？11/25 09:36

[公告] HOBO1101 板友水桶七天 <修正判決>

[ stationery ]691 留言, 推噓總分: +71

作者: peanuts8566 - 發表於 2012/11/23 14:37(11年前)

5^F推kaiyukuo:我也有些疑問想請教版主，版主所引用的版規文義上頗有趣11/23 15:51

6^F→kaiyukuo:似是指：「凡粉絲團者，必屬宣傳與營利行為」，敢問道理11/23 15:52

7^F→kaiyukuo:與邏輯為何？不知是否能夠示下？不然原po之原意，係為供11/23 15:53

8^F→kaiyukuo:大眾文具版版眾手帳愛好者分享其手帳創作的空間，何營利11/23 15:55

11^F→kaiyukuo:之有？這條板歸豈不是恣意且霸道地給他頂抹黑的大帽子？11/23 15:57

15^F→kaiyukuo:還完全沒有實質審查的空間呢！如此規定是否合宜？11/23 15:58

19^F→kaiyukuo:且外，既版規文義所示者為「粉絲團」，但原po為大眾提供11/23 15:59

21^F→kaiyukuo:是「社團」！粉絲團與社團並不相同，社團係成員大眾，一11/23 16:00

23^F→kaiyukuo:律平等po文，跟粉絲團只有一個主人的情況大不相同，板規11/23 16:01

25^F→kaiyukuo:所慮的營利行為色彩，幾乎為零，與粉絲團相提並論，未免11/23 16:03

27^F→kaiyukuo:失當。所以啦，感謝回覆，現在在說的就是版規這樣規定未11/23 16:04

31^F→kaiyukuo:有些不當吧。另外也有版友提到了，一，會限制加入那是fb11/23 16:05

33^F→kaiyukuo:自身規定的問題，其二，在考量分享內容為手帳此一私密內11/23 16:06

34^F→kaiyukuo:容，有限制為加入的文具版版眾，是否也是一個考量方法？11/23 16:07

35^F→kaiyukuo:版主所說的，無法審查，那是需要再商議研討的部分，但是11/23 16:09

36^F→kaiyukuo:目前這樣直接強硬推定的規定，真的是非常妥當嗎？11/23 16:10

38^F→kaiyukuo:另外雖然版主於上敘述，說太忙，忘記留言提醒？11/23 16:11

40^F→kaiyukuo:s 標記之後已有數日，而後數小時乃至數日後的s標記文章11/23 16:12

42^F→kaiyukuo:都有版規告知與提醒，惟獨這篇文章在嗣後修改等等的狀況11/23 16:13

44^F→kaiyukuo:乏人問津。結果現在為依版規規定告知而直接刪文水桶，這11/23 16:14

46^F→kaiyukuo:樣民何所措其手足乎啊？水桶一浸，無從推文，又是要如何11/23 16:15

49^F→kaiyukuo:來公議？行政上可以如此作為？那嗣後要如何修復這個錯誤11/23 16:16

57^F推kaiyukuo:所以文章下推文有詢問也可以置之不理？與其現在來跟被水11/23 16:21

61^F→kaiyukuo:者來推文公議，當時直接回覆且使全版友都能看見，是不會11/23 16:22

63^F→kaiyukuo:比較好？所以請問當時到今日為止，是完全不知情說有數位11/23 16:23

64^F→kaiyukuo:版友及原po討論並詢問版主，試著做出修正？11/23 16:24

68^F→kaiyukuo:所以被s者不知是否有觸犯版規，也不用向版主詢問，自己刪11/23 16:26

70^F→kaiyukuo:了就是？否則到時候才知道自己被處以最嚴重的處分，要算11/23 16:27

72^F→kaiyukuo:自己倒楣愚蠢？我覺得現在討論的不是版主所說的自己的錯11/23 16:27

76^F→kaiyukuo:，而是討論說，當發文者詢問版主，何處觸犯版規，為甚麼11/23 16:29

79^F→kaiyukuo:版主並不提示告知？喔，領教了，這篇文章出來就是違規，11/23 16:29

80^F→kaiyukuo:應當採取事前審查制，那有些不對頭耶，每一篇文章出來前11/23 16:30

83^F→kaiyukuo:誰知道有問題？嗣後討論通知並不合理？是不必要？11/23 16:31

84^F→kaiyukuo:所以現在想跟版主確認我的認知是否有誤，版主意思是，凡11/23 16:31

85^F→kaiyukuo:出來就是違規文章，就要怪自己未能了解版規大義之所在，11/23 16:32

86^F→kaiyukuo:被刪只是「剛好而已」，你問在多都只是枉然？11/23 16:33

89^F→kaiyukuo:所以原po之違規文章確屬一出現即註定遭刪除，現今被水桶11/23 16:34

91^F→kaiyukuo:是自己太傻太天真，簡稱活該。是這樣，原來如此，喔，沒11/23 16:35

95^F→kaiyukuo:看板規就是不對，不允許芸芸眾生對版規的解讀？板規說禁11/23 16:36

98^F→kaiyukuo:指營利，結果原po認為是分享，解讀有誤，所以活該被刪文11/23 16:37

99^F→kaiyukuo:想詢問版主、請求版主提示都是愚蠢的行為？11/23 16:38

100^F推kaiyukuo:那在本版發言可真是需要謹慎，連受告知、自我修正的空間11/23 16:41

101^F→kaiyukuo:千錯萬錯自己的錯，還敢勞動版主、請求提示與開示？11/23 16:42

102^F→kaiyukuo:另外，版規為了防護營利行為，所以覺得不公開的網頁空間11/23 16:43

103^F→kaiyukuo:許存在，我覺得有點因噎廢食吧，還有禁止營利行為地禁止11/23 16:44

104^F→kaiyukuo:的目的，是為了使文具版淪為類似賣場廣告處，我以前也看11/23 16:46

105^F→kaiyukuo:過直接在版上賣剪刀的，這樣才是直接的顛覆文具版分享的11/23 16:46

107^F→kaiyukuo:方式千百種，直接規定禁止這招，寧可錯殺一萬，不可輕放11/23 16:49

110^F→kaiyukuo:人？喔，所以總之，嗣後就是不被接受的？請問道理何在？11/23 16:50

113^F→kaiyukuo:問我認為可以開放宣傳，我覺得版眾自己有判斷之餘吧，11/23 16:51

115^F→kaiyukuo:今天有版眾按進去，發現業務營利社團，當然可以提出來說11/23 16:51

116^F→kaiyukuo:請版主裁示吧，這是我說的審查方式千百種11/23 16:52

117^F→kaiyukuo:=======為什麼當板友推文問為什麼s，不回覆?==========11/23 16:52

119^F→kaiyukuo:版主您的意思就是發出文不合格就是該死，不必詢問的意思11/23 16:53

120^F→kaiyukuo:嗎？請不要再轉移疑問，問的是為甚麼連告知的空間都沒有11/23 16:53

121^F→kaiyukuo:意思是不小心為規就要自己擔的意思啦？這樣嗎？11/23 16:54

362^F推kaiyukuo:大推zoxup6，重點是今天這個處分根本是把善意以及惡意兩11/23 22:38

363^F→kaiyukuo:者完全混為一談，一樣刑度，殊不合理。而且這跟未來違規11/23 22:39

364^F→kaiyukuo:者」要求也根本不相同。今天的狀況是，發文者根本不知道11/23 22:40

367^F→kaiyukuo:違反版規，所以已去信詢問，然而竟然全無回音，連個推文11/23 22:41

368^F→kaiyukuo:說「版規三」云云的解釋都沒有。最後突然刪文加水桶，怎11/23 22:42

369^F→kaiyukuo:麼讓人信服？這甚至連自刪的機會都沒有耶11/23 22:42

371^F→kaiyukuo:喔，「不知道」為常見理由，那勒令自刪，還不簡單？11/23 22:43

374^F→kaiyukuo:即便版規三罰則故意規定沒有提醒項目，今天你的高明處置11/23 22:44

377^F→kaiyukuo:已經造成信賴，而且還有去信版主，這通知一下等等的不算11/23 22:45

392^F推kaiyukuo:我是認為，在這種狀況下還是給予水桶，是非常可議的。11/24 01:18

393^F→kaiyukuo:這應該是屬於行政上的疏失，又行政層面上的疏失，為何是11/24 01:18

394^F→kaiyukuo:給人民(版眾)承擔？在此先不討論版規三的規定有失公允，11/24 01:18

395^F→kaiyukuo:就行為時規定，好，版主主張其實本該立即刪文與水桶，11/24 01:19

396^F→kaiyukuo:但事實上就是並未如此處分，只給了S標記，11/24 01:19

397^F→kaiyukuo:那原PO信賴這個處分，相信是只是需要更改的情況，11/24 01:19

398^F→kaiyukuo:發信問推文問，結果又所謂「陰錯陽差」沒有上達天聽，11/24 01:19

399^F→kaiyukuo:而最終在懸掛多天之後的今天被無預警刪文與水桶，11/24 01:20

400^F→kaiyukuo:這些期間原PO對版主的S標記的信賴難道不應該被保障？11/24 01:20

401^F→kaiyukuo:給S標記的是行政的版主，這錯誤造成的後果也該由行政方11/24 01:20

402^F→kaiyukuo:來承擔吧？那S標記，既然其功用在提醒發文者須修改或自刪11/24 01:21

403^F→kaiyukuo:那本事件受S標記的原PO沒被告知可以修改了帳，11/24 01:21

404^F→kaiyukuo:又被剝奪自刪的權利，豈不可憐？11/24 01:21

405^F→kaiyukuo:版主上方推文有言，「即便是受S標記，也趁『延誤期間』11/24 01:22

406^F→kaiyukuo:看板規自刪」，但原PO就是有疑義，詢問版主卻全無音訊，11/24 01:22

407^F→kaiyukuo:這種狀況下如何自決？11/24 01:23

408^F→kaiyukuo:總而言之，本事件最後是用現行版規的正確規定來處分，11/24 01:23

409^F→kaiyukuo:但我認為應當對原PO那時候的信賴做補償，如解除水桶以及11/24 01:24

410^F→kaiyukuo:對於因「陰錯陽差」導致無法更妥善回覆原PO的請求釋疑道11/24 01:24

411^F→kaiyukuo:歉，這道歉作為版主未有妥善回覆一名版友於版務上的爭擾11/24 01:24

412^F→kaiyukuo:應尚屬合理吧？另外管見以為，版主不必擔心解除水桶會導11/24 01:25

413^F→kaiyukuo:致嗣後會有惡意人士的利用，若如版主所言，未來確切執行11/24 01:27

414^F→kaiyukuo:現行版規上的內容的話，必將不會出現如本事件的錯誤，11/24 01:28

415^F→kaiyukuo:惡意份子絕對無從主張應獲補償。如此絕對合於公理正義，11/24 01:28

416^F→kaiyukuo:以上是我的一點拙見。也期望版規部分能集版友們之協力11/24 01:29

417^F→kaiyukuo:與版主一同商議並修改顯不合理、過度解釋且處分失當的版11/24 01:30

418^F→kaiyukuo:規三，使文具版得更臻於一盡善盡美的分享園地。11/24 01:31

首頁

尾頁