作者查詢 / juanhuang
作者 juanhuang 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共549則
限定看板：全部
看板排序：
全部Law_Baseball230DummyHistory136NY-Yankees39TW-history35MdnCNhistory23Warfare13Asian-MLB11Paradox11NCCU04_LawHa8NCCU_NICEBOY4NCCUPA_SPORT4PlayBaseball4CMWang3Cobras2MLBGAME2NCCU04_LawFl2SSSH-16th3092Athletics1criminology1FJU_JCS_TEAM1Gossiping1HCKuo1HSNU_10081Koei1media-chaos1Million_star1Navy1NBAEasyChat1NCCU05_LawHa1NCCU06_LawFl1NCCU_BEAUTY1NTPU-CSIE971Olympics_ISG1PttHistory1TNFSH98th1VET1wind-god1<< 收起看板(37)
57F噓:林志玲是我室友 常偷用我帳號03/15 01:09
1F→:這討論串根本沒意義 52年以前台灣還是日本領土 中共打台04/04 14:11
2F→:灣看的不是kmt臉色04/04 14:12
7F→:舊金山合約1952.4.28生效 台灣在52之前就是日本領土04/04 15:01
16F→:扯那麼多政治嘴砲幹嘛 中共進攻法理上的日本領土 就是射04/04 15:28
17F→:在美國臉上 因為美國是盟軍的頭 中共打的下台灣 也守不04/04 15:30
19F→:住 而中共高層沒那嚜白痴 去打一個守不住的地方幹嘛04/04 15:30
20F→:照會比條約怎嚜比 你拿通知比契約未免太好笑04/04 15:32
30F→:投降是投降 一切法理地位必須等待條約才可塵埃落定04/04 15:39
33F→:日本是戰敗沒錯 但戰後領土處理一定要看條約才準04/04 15:41
36F→:朝鮮半島48年以前日本的領土 只是交由盟軍託管 謝謝04/04 15:42
38F→:http://myblognccu.blogspot.com/2009/10/blog-post_88604/04 15:43
39F→:有興趣自己去看 不想多費唇舌04/04 15:43
43F→:當然不是靠合約擋子弹 而是合約背後的美國04/04 15:45
47F→:戰後日本不是美國小弟嗎 勿跳針 謝謝04/04 15:47
51F→:因為中共進攻當時的台灣是違法 與韓戰一樣 聯合國會出兵04/04 15:53
52F→:而且圍堵政策台灣是要角 49年中國赤化 保有台灣符合美國04/04 15:54
54F→:利益 中共高層不是白痴 部會去打一個守不下的島04/04 15:55
59F→:美國守不下台灣 別開玩笑了04/04 15:58
62F→:沒違法? 盟軍是委託蔣介石受降台灣 可不是委託中共受降04/04 15:59
65F→:中共打台灣是破壞戰後受降而且侵略日本領土 還沒違法?04/04 16:00
69F→:台灣比南越 你先說說中共要怎嚜突破海峽補及軍火04/04 16:01
73F→:原來投降效力等於條約阿 那開戰後會議都開爽的04/04 16:04
74F→:30萬漁船 然後嘞 當第七艦隊死人04/04 16:06
84F→:韓戰前美國對台韓都"棄守" 共軍攻台就是把韓戰提前在台04/04 21:07
85F→:灣上演 理由我已經說很多了 本來就是談架空 拿實際時點04/04 21:08
86F→:說1949第七艦隊不可能來台灣有何意義04/04 21:10
88F→:法理面實質面美國都有干涉台灣的理由 為何不來 不來的話04/04 21:14
89F→:美國面子要擺哪 島鏈開個洞要拿什麼補04/04 21:15
90F→:重點不是美國來不來 而是49年中共會不會實際攻台04/04 21:16
91F→:中共高層也知道問題不在攻台 而是守台 守台又要考慮成本04/04 21:19
92F→:49年的中共根本不會去捅台灣這馬蜂窩 就算捅了那韓戰中04/04 21:20
93F→:共如果面臨2線作戰又要怎麼收場04/04 21:21
100F→:日本投降就是表示他同意盟軍的佔領 盟軍指派蔣介石受降04/04 21:38
101F→:哪有侵略問題 日本自己都同意了!04/04 21:39
103F→:政大國際公法網站http://tinyurl.com/ya2lg6f04/04 21:52
104F→:政大前台史所所長的文章http://tinyurl.com/yfon7gh04/04 21:53
105F→:很多教授都引述到"語文低能造成的笑話"如果沒料的話04/04 21:54
106F→:就別來自取其辱04/04 21:54
113F→:如果語文低能病識感等詞 能讓妳們感覺良好我是無所謂啦04/04 22:05
116F→:你們的真的是會貽笑大方 沒有指派 那薛的文章提第一號命04/04 22:08
117F→:另作什? 政大網站提軍事佔領作什?04/04 22:08
118F→:蔣介石不是盟軍第一號命令指派來台受降? 那是依據什麼?04/04 22:09
135F→:Aadmiral上面推文不是說美國50年排除排除台灣韓國04/05 12:33
136F→:結果哩? 韓戰還是口嫌體正直去打啦 哈哈 這不是自打嘴巴04/05 12:35
138F→:美國823一直力勸蔣放棄金門 結果勒? 又是口嫌體正直軍艦04/05 12:36
141F→:跳針問題我回答幹嘛 我一直說蔣來台是合法 那陸戰隊幹嘛04/05 12:37
143F→:去打21師 美國自己指派蔣管理台灣 又去打21師幹嘛04/05 12:38
146F→:給你回答好? 你什麼咖阿? 自扎草人我幹嘛回答 我幹嘛去04/05 12:40
147F→:回答我根本沒講過的"蔣來台是違法"04/05 12:41
150F→:我哪裡前後矛盾? 我實在不知道你從哪得到"陸戰一師去打04/05 12:48
151F→:21師這種鬼問題?04/05 12:49
153F→:那是重點嗎? 胡來不胡來也是在美國勢力範圍內 跟中共侵04/05 12:51
154F→:略台灣 韓戰的位階性一樣嗎?04/05 12:52
156F→:日本國土又怎樣 韓戰韓國兵清鄉清很大 美國有干涉?04/05 12:56
157F→:但是朝鮮侵韓 中共侵台就是位階性更高的問題 美國才會出04/05 12:57
158F→:兵阿 你的問題跳針跳太大 其實我根本不用哩你的04/05 12:59
165F→:PsycoZero你真好笑 難道世界上有違法屠殺 美國就要出兵?04/05 13:28
166F→:論理完全被反駁 就使用攻擊性言詞 這就是這版的水準阿04/05 13:29
169F→:我哪裡跳針 你可以指出來阿 哈哈找不到點又想凹04/05 13:34
172F→:笑到肚子痛 難道高金素梅當人大代表 台灣就屬於prc04/05 13:41
173F→:我的媽阿 怎麼這麼天才阿 哈哈哈哈哈哈 哈哈04/05 13:42
174F→:喔 我晚上再回來陪你們清談 趕快去google吧 哈哈哈哈哈04/05 13:45
177F→:http://tinyurl.com/yg5efco04/05 14:00
178F→:台灣人大代表名單 前面我寫錯 高金不是 還有savvik我從04/05 14:01
180F→:未"以為法律高於一切" 前面推文已說很多04/05 14:03
181F→:Aadmiral你的愛奇遜呢? 你怎麼解釋美國口嫌體正直的行為04/05 14:04
182F→:那請問panzerleader台灣有人大代表 請問台灣主權屬prc?04/05 14:05
212F→:swa我何時說"只是因為日本領土"推文就在上面自己翻一下04/05 17:13
213F→:很難嗎?04/05 17:13
214F→:另外不用花一堆篇幅強調韓戰前美軍多弱多鳥 這誰都知道04/05 17:14
215F→:重點是美軍從韓戰爆發到推回38度線只花不到2年04/05 17:14
216F→:美國在一個地區即使沒有力量即時反應04/05 17:14
217F→:但他決定採取行動後又是另一回事04/05 17:15
218F→:用韓戰前的美軍去比較美國的動員力量根本毫無意義04/05 17:15
219F→:"明白講的都還可以做一半抽腿" 口語上與事實正好相反04/05 17:16
221F→:美國根本沒有抽腿 提出艾奇遜的可不是我 到底是誰抓著白04/05 17:16
226F→:紙黑字? 一艘自由輪可以載100台戰車的時代 差幾小時的航04/05 17:18
231F→:程也可以說成遠在天邊嘞 艾奇訓說的跟美國參戰正好相反04/05 17:21
234F→:你還一直提幹嘛? 美國45~49對台灣政策及地位一直反覆 你04/05 17:22
237F→:要題就把45~49一蓋提出來分析 杜魯門50年宣布台海中立04/05 17:23
241F→:不正是又打了艾奇遜的臉 實際上美國做什麼才是重點04/05 17:25
245F→:你未免太好笑了 搞不懂美國東亞政策是你 你把45~49美國04/05 17:26
249F→:對台的地位宣示分析一下 45~49年根本就是採取很曖昧模糊04/05 17:27
255F→:Swallow43你真很弱又很爛我哪裡把史實弄錯?04/05 17:29
259F→:我前面已經提過45~49美國對台是一直反覆而且前後矛盾04/05 17:31
263F→:但是一個方針就是他一直保有軍事介入的地位 例如說他開04/05 17:33
265F→:我指自由輪是指你的例子錯誤 我有說美國有幾百台坦克?04/05 17:34
267F→:你不要一直自己推文理解錯誤 這樣很沒意義04/05 17:35
271F→:是沒有你不把台灣南韓當一樣的錯誤大阿XDDDDDDDDDDDDDD04/05 17:36
274F→: 你要比台灣南韓誰重要 自己去辜狗美元數量不就好了04/05 17:37
280F→:我說立場很曖昧很模糊 你也沒看過這些 怎知我立場偏頗04/05 17:40
283F→:無知不是罪阿 美國跟中共建交 台灣當然不重要 拿AIT出來04/05 17:41
285F→:是想笑死我喔 ait是民國幾年的事阿 扯什麼毛阿04/05 17:42
289F→:跳針喔 50年的圍堵根79年的圍賭有一樣喔 跳什針 ait嘞04/05 17:44
293F→:圍堵誰勒 都一面倒了還不圍堵嘞 你以為只有圍蘇聯 怎嚜04/05 17:46
295F→:還有人天真到以為只有圍堵蘇聯 就算美中關係再好 你以為04/05 17:47
300F→:美國就不會算計中共 你以為台灣關係法寫假的 哈哈哈哈04/05 17:48
304F→:美屬論 你把推文裡政大國際法那篇看看 美屬個屁 52年以04/05 17:52
307F→:後才有未定論問題 我文中只著重45~52 無知就不要亂講04/05 17:53
311F→:看不懂中文沒關係 你先把那篇看完 看不懂直接看結論04/05 17:55
314F→:文章根本不是美屬論 卻一直說人美屬論 真是無知04/05 17:56
316F→:那是政大國公上課網站 你也能抹成美屬論 真丟臉04/05 17:57
318F→:反正實際動作跟白紙黑字，那個對自己有利就用那個對吧04/05 17:59
323F→:斷章取義的是誰 其實我覺得Swallow43你真的很弱又很...04/05 18:01
325F→:而且誰跟你談到未定論了? 真是笑話 反駁也反駁不到點04/05 18:03
326F→:說別人的時候看看有多少指頭指著自己吧r某04/05 18:04
149F噓:白爛03/14 21:49
149F噓:白爛03/14 21:49
149F噓:白爛03/14 21:49
34F噓:怪我喔?02/26 20:51
34F噓:怪我喔?02/26 20:51
8F推:大推這篇 在自己文章裡高談歷史原則 指責別人"片面"02/18 02:35
9F→:"人云亦云" 結果自己的文章又是什麼水準02/18 02:36
10F→:違法就是掠奪 有種國民黨在越北也這樣搞02/18 02:38
1F→:http://www.plusbb.com/thread-2975335-1-4.html02/15 22:34
2F→:想請教這網站跟你說的完全不同 是怎麼回事02/15 22:37
3F→:我當然知道物資掠奪不是衝進民家 通貨膨脹難道就不是物02/15 22:41
4F→:資掠奪02/15 22:41
1F→:45~49年的物資掠奪 49年開始的高軍費負擔全部被妳選擇02/14 00:18
2F→:性遺忘 台灣當然不可能像日本有大量美援02/14 00:20
3F→:但你別忘了上述沒有支出加上15億美援 沒有理由台灣會發02/14 00:23
4F→:展的比國民黨統志還慢02/14 00:24
5F→:http://www.plusbb.com/thread-2975335-1-4.html02/15 22:34
6F→:想請教這網站跟你說的完全不同 是怎麼回事02/15 22:37
7F→:我當然知道物資掠奪不是衝進民家 通貨膨脹難道就不是物02/15 22:41
8F→:資掠奪02/15 22:41