作者查詢 / jsstarlight

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jsstarlight 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共56則

限定看板：C_ChatBM

首頁

尾頁

[申訴] #1ZuWHaSO (C_ChatBM)

[ C_ChatBM ]24 留言, 推噓總分: +3

作者: jsstarlight - 發表於 2023/02/10 23:43(1年前)

2^F→jsstarlight: 這倒不敢，幸勿誤會，申訴內容純就個111.248.151.170 02/11 13:02

3^F→jsstarlight: 人困惑而發，絕無搬弄是非之企圖。又111.248.151.170 02/11 13:02

4^F→jsstarlight: ，改判當然最好，最低願求則是希望板111.248.151.170 02/11 13:02

5^F→jsstarlight: 主群能較詳細地說明裁量理由，否則懲111.248.151.170 02/11 13:02

6^F→jsstarlight: 處徒為懲處，本人學不到任何東西。111.248.151.170 02/11 13:02

9^F→jsstarlight: 學到教訓，知道自己錯在哪111.248.151.170 02/11 22:08

11^F→jsstarlight: 我認為刑罰的目的包含教育及預防，但111.248.151.170 02/12 01:15

12^F→jsstarlight: 若板主群認為C_Chat板規無此內涵，故111.248.151.170 02/12 01:15

13^F→jsstarlight: 審理申訴之餘無意釋疑，本人當然予以111.248.151.170 02/12 01:15

14^F→jsstarlight: 尊重。111.248.151.170 02/12 01:15

19^F→jsstarlight: 若指摘以刑罰類比、認識水桶，存在邏111.248.151.170 02/12 15:00

20^F→jsstarlight: 輯上的謬誤，本人虛心領教。惟就判決111.248.151.170 02/12 15:00

21^F→jsstarlight: 申訴、就尺度請釋，乃C_ChatBM板規明111.248.151.170 02/12 15:00

22^F→jsstarlight: 文賦予之權利。自忖動機正當，至於所111.248.151.170 02/12 15:00

23^F→jsstarlight: 陳緣由、合議結果如何，靜候板主群覆111.248.151.170 02/12 15:00

24^F→jsstarlight: 知。111.248.151.170 02/12 15:00

[檢舉] jsstarlight 4-11

[ C_ChatBM ]44 留言, 推噓總分: +7

作者: nyanpasu - 發表於 2023/02/07 15:57(1年前)

3^F推jsstarlight: 謝謝板務通知，以下謹就此項檢舉說明111.248.122.6 02/07 22:51

4^F→jsstarlight: 。111.248.122.6 02/07 22:51

5^F→jsstarlight: 該留言的意思是，我認為因該政治人物111.248.122.6 02/07 22:51

6^F→jsstarlight: 曾推行某立法案（若需回明言什麼法，111.248.122.6 02/07 22:51

7^F→jsstarlight: 請再告知），就嘲笑、反對該文，是非111.248.122.6 02/07 22:51

8^F→jsstarlight: 常可笑的行為。且該法案的精神及目的111.248.122.6 02/07 22:51

9^F→jsstarlight: ，據本人所知，非如部分留言指摘的負111.248.122.6 02/07 22:51

10^F→jsstarlight: 面；那種「錯誤認知」，實可能來自有111.248.122.6 02/07 22:51

11^F→jsstarlight: 心人士的輿論操作，因此我以「帶風向111.248.122.6 02/07 22:51

12^F→jsstarlight: 」形容；因輿論而生的誤解，客觀而言111.248.122.6 02/07 22:51

13^F→jsstarlight: 即是一種「障礙」，並無謾罵之意。111.248.122.6 02/07 22:51

14^F→jsstarlight: 我並不確定遭人檢舉4-11的理由，我的111.248.122.6 02/07 22:51

15^F→jsstarlight: 回應對象是其他嘲笑、反對該文的留言111.248.122.6 02/07 22:51

16^F→jsstarlight: 。如果是因「跟鋼彈無關」，那麼我的111.248.122.6 02/07 22:51

17^F→jsstarlight: 回應對象的留言，是否亦可一概論處？111.248.122.6 02/07 22:51

18^F→jsstarlight: （這純粹是問板規裁量尺度）謝謝。111.248.122.6 02/07 22:51

19^F推jsstarlight: 剛才再細讀了4-11，請允許略做補充，111.248.122.6 02/07 23:05

20^F→jsstarlight: 不好意思。我的留言的「某法」指的是111.248.122.6 02/07 23:05

21^F→jsstarlight: 數位中介法草案，此指涉可於其他留言111.248.122.6 02/07 23:05

22^F→jsstarlight: 推知，而非臨時查找。該法案廣義上應111.248.122.6 02/07 23:05

23^F→jsstarlight: 屬4-11所謂「ACG相關政策」，我想之111.248.122.6 02/07 23:05

24^F→jsstarlight: 前板上的熱烈討論即為例證。111.248.122.6 02/07 23:05

25^F→jsstarlight: 我的留言本意是回應「不應該政治人物111.248.122.6 02/07 23:05

26^F→jsstarlight: 對此法案的立場，就反對張貼該文」，111.248.122.6 02/07 23:05

27^F→jsstarlight: 或因「某法」二字有踩線之虞（──大111.248.122.6 02/07 23:05

28^F→jsstarlight: 致理解檢舉緣由，敬請忽略前則留言之111.248.122.6 02/07 23:05

29^F→jsstarlight: 提問），但如前述，此法應為板規允許111.248.122.6 02/07 23:05

30^F→jsstarlight: 範圍，個人以為不致違規。111.248.122.6 02/07 23:05

32^F推jsstarlight: 尊重裁決，但想請教違規點是「某法」111.248.122.6 02/08 13:21

33^F→jsstarlight: 二字所致嗎？111.248.122.6 02/08 13:22

34^F推jsstarlight: 又，如果確是「某法」，那於其他語境111.248.122.6 02/08 14:01

35^F→jsstarlight: 下提及民法、憲法，又如日前FF40路人111.248.122.6 02/08 14:01

36^F→jsstarlight: 拾遺事件諸留言提醒的侵占罪等，是否111.248.122.6 02/08 14:01

37^F→jsstarlight: 皆有違規之虞？不論此檢舉案結果，個111.248.122.6 02/08 14:01

38^F→jsstarlight: 人均尊重板務裁量，惟希望乘機釐清板111.248.122.6 02/08 14:01

39^F→jsstarlight: 規尺度，以防再犯。佔用推文版面，敬111.248.122.6 02/08 14:01

40^F→jsstarlight: 請見諒。111.248.122.6 02/08 14:01

42^F→jsstarlight: 謝謝回覆，請問我是否能再就「提到立111.248.122.6 02/08 14:42

43^F→jsstarlight: 法」之判決理由，進行答辯或提問？111.248.122.6 02/08 14:42

[檢舉] zhahu 4-7

[ C_ChatBM ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: laptic - 發表於 2020/07/03 17:09(3年前)

176^F噓jsstarlight: 我還以為是Randy Johnson07/03 15:07

首頁

尾頁