[檢舉] jsstarlight 4-11

看板C_ChatBM作者 (nyanpasu)時間1年前 (2023/02/07 15:57), 1年前編輯推噓7(7推 0噓 37→)
留言44則, 5人參與, 1年前最新討論串1/1
一、違規文章代碼 #1ZuRzvJD (C_Chat) 二、被檢舉人ID jsstarlight 三、違規內容節錄 推 jsstarlight: 扯立某法所以要反的更好笑，被帶風向帶到認知障礙 02/07 13:55 四、違反板規條目 4-11 五、違規說明或佐證 涉及中華民國政治，跟鋼彈無關 -- 小心 種族歧視是中國跟美國的認知作戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.0.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1675756644.A.718.html ※ 編輯: nyanpasu (39.14.0.219 臺灣), 02/07/2023 15:58:15
推
02/07 17:04, 1年前 , 1F
所以是什麼法
02/07 17:04, 1F
推
02/07 22:13, 1年前 , 2F
已通知
02/07 22:13, 2F
推
02/07 22:51, 1年前 , 3F
謝謝板務通知，以下謹就此項檢舉說明
02/07 22:51, 3F
→
02/07 22:51, 1年前 , 4F
。
02/07 22:51, 4F
→
02/07 22:51, 1年前 , 5F
該留言的意思是，我認為因該政治人物
02/07 22:51, 5F
→
02/07 22:51, 1年前 , 6F
曾推行某立法案（若需回明言什麼法，
02/07 22:51, 6F
→
02/07 22:51, 1年前 , 7F
請再告知），就嘲笑、反對該文，是非
02/07 22:51, 7F
→
02/07 22:51, 1年前 , 8F
常可笑的行為。且該法案的精神及目的
02/07 22:51, 8F
→
02/07 22:51, 1年前 , 9F
，據本人所知，非如部分留言指摘的負
02/07 22:51, 9F
→
02/07 22:51, 1年前 , 10F
面；那種「錯誤認知」，實可能來自有
02/07 22:51, 10F
→
02/07 22:51, 1年前 , 11F
心人士的輿論操作，因此我以「帶風向
02/07 22:51, 11F
→
02/07 22:51, 1年前 , 12F
」形容；因輿論而生的誤解，客觀而言
02/07 22:51, 12F
→
02/07 22:51, 1年前 , 13F
即是一種「障礙」，並無謾罵之意。
02/07 22:51, 13F
→
02/07 22:51, 1年前 , 14F
我並不確定遭人檢舉4-11的理由，我的
02/07 22:51, 14F
→
02/07 22:51, 1年前 , 15F
回應對象是其他嘲笑、反對該文的留言
02/07 22:51, 15F
→
02/07 22:51, 1年前 , 16F
。如果是因「跟鋼彈無關」，那麼我的
02/07 22:51, 16F
→
02/07 22:51, 1年前 , 17F
回應對象的留言，是否亦可一概論處？
02/07 22:51, 17F
→
02/07 22:51, 1年前 , 18F
（這純粹是問板規裁量尺度）謝謝。
02/07 22:51, 18F
推
02/07 23:05, 1年前 , 19F
剛才再細讀了4-11，請允許略做補充，
02/07 23:05, 19F
→
02/07 23:05, 1年前 , 20F
不好意思。我的留言的「某法」指的是
02/07 23:05, 20F
→
02/07 23:05, 1年前 , 21F
數位中介法草案，此指涉可於其他留言
02/07 23:05, 21F
→
02/07 23:05, 1年前 , 22F
推知，而非臨時查找。該法案廣義上應
02/07 23:05, 22F
→
02/07 23:05, 1年前 , 23F
屬4-11所謂「ACG相關政策」，我想之
02/07 23:05, 23F
→
02/07 23:05, 1年前 , 24F
前板上的熱烈討論即為例證。
02/07 23:05, 24F
→
02/07 23:05, 1年前 , 25F
我的留言本意是回應「不應該政治人物
02/07 23:05, 25F
→
02/07 23:05, 1年前 , 26F
對此法案的立場，就反對張貼該文」，
02/07 23:05, 26F
→
02/07 23:05, 1年前 , 27F
或因「某法」二字有踩線之虞（──大
02/07 23:05, 27F
→
02/07 23:05, 1年前 , 28F
致理解檢舉緣由，敬請忽略前則留言之
02/07 23:05, 28F
→
02/07 23:05, 1年前 , 29F
提問），但如前述，此法應為板規允許
02/07 23:05, 29F
→
02/07 23:05, 1年前 , 30F
範圍，個人以為不致違規。
02/07 23:05, 30F
→
02/08 12:17, 1年前 , 31F
4-11違規
02/08 12:17, 31F
推
02/08 13:21, 1年前 , 32F
尊重裁決，但想請教違規點是「某法」
02/08 13:21, 32F
→
02/08 13:22, 1年前 , 33F
二字所致嗎？
02/08 13:22, 33F
推
02/08 14:01, 1年前 , 34F
又，如果確是「某法」，那於其他語境
02/08 14:01, 34F
→
02/08 14:01, 1年前 , 35F
下提及民法、憲法，又如日前FF40路人
02/08 14:01, 35F
→
02/08 14:01, 1年前 , 36F
拾遺事件諸留言提醒的侵占罪等，是否
02/08 14:01, 36F
→
02/08 14:01, 1年前 , 37F
皆有違規之虞？不論此檢舉案結果，個
02/08 14:01, 37F
→
02/08 14:01, 1年前 , 38F
人均尊重板務裁量，惟希望乘機釐清板
02/08 14:01, 38F
→
02/08 14:01, 1年前 , 39F
規尺度，以防再犯。佔用推文版面，敬
02/08 14:01, 39F
→
02/08 14:01, 1年前 , 40F
請見諒。
02/08 14:01, 40F
→
02/08 14:26, 1年前 , 41F
提到立法 與本文無關 離題了
02/08 14:26, 41F
→
02/08 14:42, 1年前 , 42F
謝謝回覆，請問我是否能再就「提到立
02/08 14:42, 42F
→
02/08 14:42, 1年前 , 43F
法」之判決理由，進行答辯或提問？
02/08 14:42, 43F
推
02/08 15:06, 1年前 , 44F
4-11違規
02/08 15:06, 44F
‣ 更多 nyanpasu 的文章
文章代碼(AID): #1ZuWHaSO (C_ChatBM)