[申訴] #1ZuWHaSO (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者jsstarlight (飛往藍天)時間1年前 (2023/02/10 23:43)推噓3(3推 0噓 21→)

留言24則, 4人參與討論串1/1

一、判決文章代碼　　#1ZuWHaSO (C_ChatBM) 　　#1ZvZK35Q (C_Chat) 二、申訴人ID 　　jsstarlight 三、申訴理由　　由於未諳C_ChatBM檢舉文例，最初答辯寫得頗為纏繞，　　或難閱讀，謹先向板主群表示不好意思。－　　本人被檢舉的推文全文為：　　　　扯立某法所以要反的更好笑，被帶風向帶到認知障礙　　此則推文之意涵，茲改寫原答辯，複述如下：　　　　我認為，僅因鄭運鵬曾對《數位中介法》草案訂定之態度，就嘲笑、　　　　批評乃至反對張貼該篇鋼彈分享文，實為非常可笑的行為。對於該法　　　　精神及目的的「負面印象」，實可能來自有心人士的輿論操作，故以　　　　「帶風向」稱之；因輿論而生的誤解，客觀而言即是一種「障礙」，　　　　誠無謾罵之意。　　檢舉人認為違反板規條目4-11，理由為「涉及中華民國政治，跟鋼彈無關」。　　案此理由稍嫌語焉不詳，本人第一時間實在不解問題出在哪字哪句，　　亂糟糟地答辯後，幸得q板主於推文回應「提到立法」。　　在未獲准許前，唯恐遭判離題，故未於原檢舉文繼續推文陳述個人意見。－　　今行申訴權利，謹再闡述本人對此判決結果及理由的質疑與困惑。　　參檢舉理由及q板主裁量點，本人推文應是前句違規，故以下並不討論後句。（一）1. 若僅「立法」違規，如果當時我說的是「扯某法所以……」，是否就沒有問題？　　　2. 我稱「某法」是因恐「數位中介法」五字有踩線之虞，但參先前板上熱絡討論（　　　及板友聚焦的那些ACG相關面向），似又可視為4-11所謂「ACG相關政策」？　　　（二）3-2-Ⅸ云：「稱中華民國政治相關議題，包含近代中華民國政策、政黨、社會、　　　公民等議題。」姑先不論「生活一切皆是政治」之政治哲學觀念，案選舉、公投　　　等，因其流程始終不脫政府與民眾（含不同派系團體）的意見交鋒交流，自然難　　　言無關板規所云政治。　　　但「立法」不同，私以為立法是現代國家的普遍權責之一，在不涉及具體、特定　　　內容、議題或價值判斷的前提下，「立法」應是相當制度、技術性質的詞彙，甚　　　至不限於公權，家規、班規、辦公室規之訂定，亦可稱之立法。又，固然許多法　　　案訂定有利益團體或輿論之影子，但那終屬場外要素，無關立法流程本身。　　　另，本人於原答辯說明所指為數位中介法草案，乃應答推文，亦意圖盡量還原當　　　下想法。私以為不宜執此，指稱我在原推文討論特定議題（云某法，惟與鄭氏有　　　直接間接關係的法案，實在難以使人具體聯想之），否則有釣魚或程序問題。　（三）誠然，因立法權為政府權責，故此二字恆有擦不掉的政治色彩或味道，但若持此　　　標準，本人頗懷疑以下情境（全屬虛構）之推文，是否亦皆違反板規4-11：　　　　　例1. 發文：［某前科犯代言手遊的報導］　　　　　　推文：ＯＯ的刑期就是這麼低，不滿意請去修法　　　　　例2. 發文：［某日本ACG作者分享取材，包含植物］　　　　　　推文：唉想到今年武陵農場亂搞管制辦法，無緣賞櫻　　　　　例3. 發文：［關於同人場販售所得需否報稅的討論］　　　　　　推文(1)：聽說國稅局有在討論　　　　　　　推文(2)：這要修所得稅法施行細則或訂專法才可能啦　　　　　例4. 發文：［關於某日本ACG作品刻劃的大學生活］　　　　　　推文：不像臺灣，Ｘ組就是準備國考，可憐又因疫情取消不少場次　　　假設四篇發文皆符板規，但五則推文均涉政府制度、業務、權責，且不乏價值評　　　斷：　　　　　1. 例1.、例3.(2)，提到修法、立法。　　　　　2. 例2.，武陵農場由退輔會經營，因應花季訂定入園管制辦法，乃其權責。　　　　　3. 例3.(1)，營業稅、所得稅之徵收、查緝，均為國稅局業務；課徵標準之檢　　　　　討，又涉財政部、立法院等。　　　　　4. 例4.，國家考試期日計畫，屬考試院考選部權責。　　　推文者用意或異，但私以為除3.有商議空間，所言均與發文之ACG點無直接關聯，　　　亦非板規所謂「討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策」，據本人「在未　　　言法案內容、個人評論的情形下，提到『立法』二字」，即被檢舉且判處執行之例　　　，以上例1、2、4則推文應皆違反4-11，儘管他們未必真要討論政策或制度。　　　（本人原推文後句的價值判斷，乃對批評者而言，並非討論該某法案。）　　　個人認為這三或五則違例，於情於理可商，甚至不免荒唐。是以答辯本人原推文意　　　涵，說明自己對立法二字、板規所謂「政治」的理解後，舉之謹向板主群申訴，希　　　請改判。　　　當然，板主群可能覺得通篇胡扯離題，抑或認為申訴理由（三）已屬本C_ChatBM板　　　規A-6範疇，宜另行發文，我也完全可以理解及配合。　　　又，若板主群不認為本人被檢舉案可聯想、套用至那三或五例，則由衷希望能夠撥　　　空說明，為何云「立（某）法」違規，抑或本人違規另有所在。畢竟若真無法改判　　　，個人至少想要知道錯在哪裡，否則出桶之後終是動輒得咎，為了帳號著想，只好　　　自行噤口，諒此亦非板規乃至一切法規訂定之目的。　　　以上，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.151.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1676043804.A.74C.html

推

anpinjou

02/11 09:47, 1年前 , 1^F

02/11 09:47, 1^F

→