作者查詢 / john96354

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 john96354 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 6

收到的『推』: 65 (28.6%)

收到的『→』: 147 (64.8%)

收到的『噓』: 15 (6.6%)

留言數量: 116

送出的『推』: 16 (13.8%)

送出的『→』: 100 (86.2%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 3

john96354 在 PTT 最新的發文, 共 6 篇

Re: [問題] USB線請益無關的心得文

[ Headphone ]96 留言, 推噓總分: +21

作者: john96354 - 發表於 2014/11/02 06:58(9年前)

[請問] 無GPU撥放x264 hi10p 1080p flac影片

[ AVEncode ]13 留言, 推噓總分: 0

作者: john96354 - 發表於 2014/08/23 19:03(9年前)

Re: [問題] 生技系專題

[ STUST ]91 留言, 推噓總分: +14

作者: john96354 - 發表於 2011/03/17 03:11(13年前)

[閒聊] 今天發現飛行載具

[ STUST ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: john96354 - 發表於 2010/10/08 02:02(13年前)

[自介]john96354←生技系來啦!

[ STUST ]17 留言, 推噓總分: +10

作者: john96354 - 發表於 2008/04/11 17:38(16年前)

john96354 在 PTT 最新的留言, 共 116 則

Re: [問題] USB線請益

[ Headphone ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: intela60474 - 發表於 2014/10/31 17:44(9年前)

3^F推john96354: 正解，我覺得PTT還是燒巫女比較好玩10/31 17:52

6^F→john96354: just不覺得嗎? 八卦改600後，火都整個花了10/31 17:55

17^F→john96354: 其實我覺得usb接頭上的菌含量跟低頻深度有關...10/31 18:09

Re: Re: [問題] USB線請益

[ Headphone ]200 留言, 推噓總分: +18

作者: ka22 - 發表於 2014/10/31 11:18(9年前)

4^F推john96354: 我覺得這種事是吵不完的，大家都喜歡用所謂的10/31 15:18

5^F→john96354: A-B測試跟所謂的盲測，認為這種科學的實驗設計10/31 15:22

6^F→john96354: 可以得到客觀的結果，但是...實驗的偵測器卻是用10/31 15:22

7^F→john96354: 不科學的方法，也就是你的耳朵跟大腦10/31 15:23

8^F→john96354: 不客觀10/31 15:24

9^F→john96354: 要終結這個議題之前，先將耳機放出來的東西做量化10/31 15:26

10^F→john96354: 再做人體試驗，解出何為高解析的音頻10/31 15:31

12^F→john96354: 再來做大量人體試驗，以台灣2300萬人來說10/31 15:33

14^F→john96354: 算了再說也無義你做雙盲得到的結果只有你自己適用10/31 15:34

18^F→john96354: 剛開始而已嗎?10/31 15:42

19^F→john96354: 會用盲測在我們生科裡就是...結果模擬兩可 A也可B也可10/31 15:44

21^F→john96354: 要有明顯的數據差異，得要換個角度10/31 15:47

22^F→john96354: 至今為止大家都是用自己的大腦來判斷聲音優劣10/31 15:49

23^F→john96354: 然後認為這結果用大家的大腦都可以判斷出同樣結果10/31 15:53

24^F→john96354: 然而每顆大腦想的基準都不一樣，因此我主張10/31 15:56

25^F→john96354: 別再用你的大腦來判斷聲音優劣鄉民有這麼多大腦10/31 16:00

38^F→john96354: 對，瞎子那裏你說到重點了10/31 16:12

39^F→john96354: 感覺不到光=/=光不存在因此才會被說是玄學10/31 16:13

40^F→john96354: 你信不信鬼?? 話說...我沒說聽不出來就不存在吧?10/31 16:15

43^F→john96354: 不，你沒打引號，引號只到"這個我沒意見"的前一句10/31 16:27

44^F→john96354: 玩笑話別當真，關於雙盲...有一件事很重要10/31 16:29

45^F→john96354: 有明顯差異是不適用以版上的方式測usb線無法得到10/31 16:31

46^F→john96354: 相同的答案，就是因為結果不明顯，但不能下定論10/31 16:32

47^F→john96354: 跟信不信鬼一樣只是沒有或還沒找到正確的檢測方式10/31 16:33

48^F→john96354: 所以我是認為應該要先找出XX聽感是那些特定頻率所造成10/31 16:38

49^F→john96354: 再來找一群人來測試這頻率是否聽起來就是XX聽感10/31 16:39

52^F→john96354: 不，我認為這是前置工作，當你得到特定音頻之後10/31 16:44

53^F→john96354: 我們在來看看usb線更換後這特定音頻有沒有出現10/31 16:45

54^F→john96354: 有人聲稱聽不出差異又能過雙盲測試這樣能夠佐證嗎?10/31 16:46

63^F→john96354: intela你好不知你是不是.........看錯ID?10/31 16:58

65^F→john96354: just 你也知道這道理我們現在又是再說51比49的問題10/31 17:02

77^F推john96354: 關於intel的問題...我是當成他說謊10/31 17:10

79^F→john96354: 1比99...之前SATP細胞新聞炒很大10/31 17:11

80^F→john96354: 雙盲並沒辦法避免說謊...10/31 17:13

88^F→john96354: 關於just STAP也許太近 Jan Hendrik Schon是2000年的10/31 17:21

89^F→john96354: 目前還沒人能複製出他的實驗...10/31 17:21

90^F→john96354: 關於interl我沒說要做雙盲...雖然設計上還要討論10/31 17:23

92^F→john96354: 但我不認為差異會小到要用雙盲另外電子我不是專業10/31 17:25

95^F→john96354: 如果小到要用雙盲...也不用把耳機聲音量化了10/31 17:26

97^F→john96354: 對...所謂的安慰劑效應但...如果差異明顯你還用嗎?10/31 17:29

102^F→john96354: 所以我才說驗證方法要換阿，你們這麼想燒女巫...10/31 17:33

108^F→john96354: 不，以版上的雙盲作法是沒問題的，很標準10/31 17:39

109^F→john96354: 但要說就是有差...我認為不妥10/31 17:40

111^F→john96354: 雙盲測試...為了增加正確性去除說謊...etc 有比例原則10/31 17:42

113^F→john96354: 耳機版有耳機版的玩法...這我不知如我設計做雙盲10/31 17:43

114^F→john96354: 為說服鄉名現在約10萬人在PTT10/31 17:44

115^F→john96354: 我大概為抓1000人上下10/31 17:45

117^F→john96354: 對不起，我要來去燒巫女了10/31 17:53

122^F→john96354: mitsu 但是聽感是人判斷的，這其實很頭大10/31 17:57

124^F→john96354: 如果有聲波頻率改變應該就可以了吧....10/31 17:58

126^F→john96354: 好吧just 你有沒有看過廟裡10次聖杯的....10/31 17:59

142^F→john96354: 好吧...just 你知道你的1:99在t-test之後結果是甚麼嗎?10/31 18:30

145^F→john96354: 對，你想加次數我想加人數10/31 18:48

149^F→john96354: 實驗結果會是我:多數人對更換usb線有XX影響10/31 18:51

151^F→john96354: 你:有一人對更換usb線有XX影響10/31 18:52

152^F→john96354: 你想要用哪個結果說服鄉民?10/31 18:53

157^F→john96354: 對，我想談整體但just想談個例所以我才會說來燒巫女10/31 19:00

159^F→john96354: 我認為以一個人的案例是很難說服大眾的10/31 19:02

162^F→john96354: 阿功課阿抱歉抱歉你是國中還高中生?10/31 20:00

163^F→john96354: 這論證方法我好像是國中還高中學的10/31 20:00

164^F→john96354: 真是抱歉太認真了！10/31 20:00

165^F→john96354: 你所說的證明方法其實是有範圍限制10/31 20:00

166^F→john96354: 意即在你所舉證的範圍之外是不能證明的10/31 20:01

167^F→john96354: 這種證明方式重點在你的反例不是正例10/31 20:01

168^F→john96354: 也就是說你的證明是有條件成立10/31 20:01

169^F→john96354: usb線確實有差異剩下的有問題問你老師喔10/31 20:01

181^F→john96354: just 裝不屑很簡單啦講出一點東西難多了(笑11/01 02:01

182^F→john96354: lm 你這是斷章取義另外不要再說你懂生科丟人現眼11/01 02:04

183^F→john96354: eva中肯 just連他現在就像是再電台賣藥的都不知道11/01 02:05

184^F→john96354: 砹果然ptt就只配po些買賣文專業文還是去XX看吧11/01 02:08

[洽特] 氏賀Y太的新書

[ AC_In ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: BruceShaou - 發表於 2014/10/20 23:08(9年前)

10^F推john96354: google了印尼排華喵的！我居然InInder10/26 04:09

[問題] 北海道自駕

[ Japan_Travel ]12 留言, 推噓總分: +6

作者: happinessi - 發表於 2014/10/11 21:49(9年前)

1^F→john96354: 我想是沒禁止，但...你這樣很像是要車內自殺的說...10/11 22:02

Re: [心得] 不會日文當地租車若發生車禍怎辦

[ Japan_Travel ]50 留言, 推噓總分: +11

作者: atana - 發表於 2014/10/11 20:30(9年前)

6^F→john96354: 約半年前在超市看到日本人輪胎擦到安全島10/11 21:47

7^F→john96354: 就輪框掉下來而已阿本仔第一時間就是下車報警10/11 21:47

9^F→john96354: 你自己琢磨租車遇到甚麼樣的事故要報警吧10/11 21:49

10^F→john96354: 是蓋子我沒說清楚輪框上也是有一個凹陷10/11 21:50

john96354 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 3 個

暱稱：bioblue

文章數量：2

暱稱：頹廢人生

文章數量：3

暱稱：oh

文章數量：1