Re: [問題] USB線請益 無關的心得文

看板Headphone作者 (bioblue)時間9年前 (2014/11/02 06:58), 編輯推噓21(29推 8噓 59→)
留言96則, 28人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
本篇在此http://ppt.cc/PSrj 以下是跟耳機無關的心得文 因文長另外PO有當個版之嫌疑 刪文劣退無怨言 有人說實驗目的沒搞清楚我無法反駁，因為不完整 事實上我設想的實驗只打到　＂以台灣2300萬人來說＂就中斷了 我總結我對ｊｕｓｔ的結果有疑慮的部份 注意！是疑慮，我從頭到尾沒說我否定同時也不肯定 而且這是針對人聽不聽得出來而定的 如要說差異存在不考慮人，原推文中mitsu也有很好的說明 １．你的例子有說謊或猜對也就是作假跟機率問題 關於作假你提出增加次數，有心作假...你...很好 再說以你的說法同樣的實驗做再多次 也無法解決機率問題，你想，有天我去你家做測試 ＡＢ兩線放左右測10次，我說你耳機放架上，我聽得到 10次我都指右，理論上每次都有50%機率是對的　 機率自己去算，其實我有很高的機率能全猜對 我提出加人，只要人一多，作假在數據上會不影響 人是隨機挑選，當然都是金耳朵，我之前是舉出 一個比例原則，用以降低隨機挑選而出現的作假機率 這點沒明說，而使某人八卦版化，甚麼科學人，這沒甚麼可以說的 再來對於機率問題，我認為只要增加線的數量就能解決 9條一樣的東西對1條高級貨，每次只有10%機率 只要把母數加大即可解決，換你了 我承認我沒方法可以完全消除機率問題，但可減到不嚴重影響數據 ＂裝不屑很簡單啦 講出一點東西難多了＂說這話的人是你 你要如何解決作假及機率問題？ 或證明你的方法不存在作假及機率問題 還是你當真以為統計能解決？ 10次有5次是機率，5次以下是無意義，無意義的數據佔一半 話說光這一問題就已經否定你現在的證明，因為你的1：99的1是 用有問題的實驗來當證明 ２．這是１的延伸 基於有人說世界上只有１人聽得出差異 我的實驗不可能，其實這很簡單，只要證明他聽覺異於常人 例如10公里外有人掉硬幣他聽的到之類的 這其實不用窮舉來證明 請問這人在哪？他有多異於常人 提出證明更換ｕｓｂ線造成的音頻差異確實是在他能判斷出 音頻差異的範圍內　 請問...在哪？ 沒有是否因為換ｕｓｂ線測不出音頻差異? 還是這點差異目前的電子儀器測不出來? 是這樣的話 把目前能測得的最小差異給金耳朵試試 證明人耳強過儀器 然後我們再回到1.來討論 而且這東西有，很有用，可以證明你1：99的1為有效，有的話1. 的問題不是問題 當然１.和２.你可以擇一來證明你1：99的1是有效的 根據你的論述，我認為你是比較傾向這世上只有一人 或少數人才聽得出來 接下來　說明我對於你目前的數據跟結果有何想法 目前你的結果在我看來跟電台賣藥一樣 你的證明在１.裡面實驗設計存在疑點，難以信任 在２.中又缺少關鍵證據 來你看 聽力因人而異，你聽不到因為你聽力不好 用了一個有人聲稱聽得到 然後你要我相信聽的到？ 看的到鬼因人而異，你看不到因為你沒陰陽眼 用了一個隔壁王道士看的到 然後你要我相信有鬼？ 現在只是你的證據不足或缺陷，不足以為信 你不能說有，我也不能說沒有 再來，因為你問了２次，不回答實在不好意思 關於你所說＂1到10裡面有可以整除2的數" 就可以只舉4當例子＂ 人家2除4可以整除是有微積分當證明的（這要麻煩數學相關的來） 不是平白無故２就可以整除４ 你現在２可整除４的證明有問題　還提這個 所以我不回答 再來，聲稱化學系的，我是不知道你們系是怎樣啦 至少用這種有問題的數據證明結果我們是不可能的 更別說提論文，看來至少化學系是可接受這結果 至於為何會提科系，是因為我認為各科系之間會有淺意識　 也就是固有觀念，耳機板也許認為一人說有就是有　 那我就是犯了固有觀念的錯，絕不反對 但以我考慮的方式來看其實不妥，所以我才會說科系 例如我說結果相近用盲測，也許其他科系結果明顯也得用 現在是因為有人說有，有人說沒有，並無統一概念 經過ＭＪ大的說明，為了讓大家信服才想說提出一個方式 然而中途ｊｕｓｔ插入後我認為發現癥結所在 所以我的實驗設計並沒打完 最後，我把我一開始的想法做總結打完 注意！如果要把我原推文所寫的做斷章取義 我沒理由阻止 因為，第一我一開始就沒打完，第二我沒繼續打而是做簡單的總結 鯨魚叫聲是超音波，把鯨魚叫聲透過處理 使人耳能聽到，讓人人都知道鯨魚會叫 這是以前的故事just如果要吵這...鯨魚叫聲有聲納能證明 金耳朵所聽到的差異究竟是甚麼? 能否把差異的音頻做處理，讓大家都聽的到? 只是當時我沒想到金耳朵聽得出的證明有個洞.... 有人說我邏輯有問題，踐踏科學精神，生科就這樣...etc 老實說，我是無法理解那些被神棍騙去破處還死心踏地的心態是怎樣的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.189.13.33 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Headphone/M.1414882711.A.363.html
推
11/02 08:23, , 1F
要戰我嗎？先報學校好了。
11/02 08:23, 1F
→
11/02 08:23, , 2F
114 化學參戰。你這篇想表達什麼？
11/02 08:23, 2F
推
11/02 08:25, , 3F
我們系上有一些人，看了一些文獻
11/02 08:25, 3F
→
11/02 08:25, , 4F
就覺得自己很強。而我反之
11/02 08:25, 4F
→
11/02 08:26, , 5F
所以我用心去試各家產品
11/02 08:26, 5F
→
11/02 08:26, , 6F
甚至使用儀器對變因量測
11/02 08:26, 6F
推
11/02 08:28, , 7F
你就直說你覺得你自己講的最對不就好了
11/02 08:28, 7F
→
11/02 08:29, , 8F
你這個文章最後一段話是想嘲諷誰？
11/02 08:29, 8F
推
11/02 08:31, , 9F
容我請問您是哪個學校生科？
11/02 08:31, 9F
推
11/02 08:34, , 10F
想參考一下貴系教學方法。謝謝
11/02 08:34, 10F
推
11/02 08:44, , 11F
要開戰啦? 雞排勒
11/02 08:44, 11F
推
11/02 08:46, , 12F
敝系所學的態度是虛心求教，貴系？
11/02 08:46, 12F
→
11/02 08:47, , 13F
敝人也發過不少心得或經驗分享
11/02 08:47, 13F
推
11/02 08:47, , 14F
我嗎? 我是跟鄉民進來看熱鬧的
11/02 08:47, 14F
→
11/02 08:48, , 15F
我114化學博士候選人，對我的發言負責
11/02 08:48, 15F
→
11/02 08:48, , 16F
我戰你幹嘛jet大
11/02 08:48, 16F
→
11/02 08:49, , 17F
剛才高鐵進山洞沒收訊啦
11/02 08:49, 17F
→
11/02 08:50, , 18F
我只是來吃雞排的 greg兄您不用介意我請繼續
11/02 08:50, 18F
推
11/02 08:51, , 19F
因為我的科系受辱，要回應一下
11/02 08:51, 19F
推
11/02 08:51, , 20F
光是一，可以算算看全猜對的機率是多少…
11/02 08:51, 20F
→
11/02 08:51, , 21F
全猜對應該可以躺著唸台大
11/02 08:51, 21F
→
11/02 08:51, , 22F
和樂透比起來是高多了沒錯啦…
11/02 08:51, 22F
→
11/02 08:52, , 23F
自己系被講這麼難聽就是不爽
11/02 08:52, 23F
→
11/02 08:53, , 24F
看到2就知道你想做的實驗和別人想做的不一樣了…這也可以戰
11/02 08:53, 24F
→
11/02 08:54, , 25F
但以這位的實驗來說頂多只能說是調查報告不能說是實驗啊
11/02 08:54, 25F
推
11/02 08:55, , 26F
我做實驗邏輯不順就被幹爆飛天
11/02 08:55, 26F
→
11/02 08:56, , 27F
好想知道哪間教這種邏輯，又會侮辱別人
11/02 08:56, 27F
推
11/02 08:58, , 28F
最後一段我只能說騙人的最基本至少要能說到條理分明，這篇.
11/02 08:58, 28F
→
11/02 08:59, , 29F
連會點數學的都沒辦法說服了…
11/02 08:59, 29F
→
11/02 09:00, , 30F
對不起我只看完一、二就END了，看不下去…
11/02 09:00, 30F
推
11/02 09:00, , 31F
可以戰我，不準侮蔑我的系和教授
11/02 09:00, 31F
推
11/02 09:03, , 32F
完全看不懂QQ
11/02 09:03, 32F
噓
11/02 09:03, , 33F
完全沒有重點,先說聲抱歉，無關就別發啊
11/02 09:03, 33F
→
11/02 09:07, , 34F
木耳路過吃雞排...堡...
11/02 09:07, 34F
推
11/02 09:18, , 35F
g大別太在意啦…一開始報科系大概我猜只是想增加說服力但弄
11/02 09:18, 35F
→
11/02 09:18, , 36F
巧成拙…
11/02 09:18, 36F
推
11/02 09:20, , 37F
我都不敢亂報，怕丟臉w
11/02 09:20, 37F
→
11/02 09:20, , 38F
1/1024 全對機率怎麼算都很低
11/02 09:20, 38F
推
11/02 09:44, , 39F
跟耳機無關的心得文 就別PO了
11/02 09:44, 39F
噓
11/02 09:56, , 40F
Zz
11/02 09:56, 40F
噓
11/02 09:58, , 41F
難怪每次都有無限的猜紙牌遊戲
11/02 09:58, 41F
→
11/02 12:06, , 42F
戰什麼戰= =就四種可能。有（沒有）差異且人耳聽（
11/02 12:06, 42F
→
11/02 12:06, , 43F
不）聽得出差別。 今天地球上只要有一個人能通過雙
11/02 12:06, 43F
→
11/02 12:06, , 44F
盲測試，那答案很明顯了。
11/02 12:06, 44F
→
11/02 12:08, , 45F
他會跟你爭論測試的定義，所以我很想知道哪間教出來的
11/02 12:08, 45F
→
11/02 12:33, , 46F
沙發
11/02 12:33, 46F
→
11/02 13:22, , 47F
(直接End)要戰科系的話，這討論串有112EE的，而且不只一個
11/02 13:22, 47F
推
11/02 14:04, , 48F
我想看USB線的心得文 不想看這種沒結論心得文
11/02 14:04, 48F
→
11/02 14:05, , 49F
拉出來公開 公評應該是你對於線材的評論
11/02 14:05, 49F
→
11/02 14:06, , 50F
藉由兩方的對線材各種心得 辯論比較有意義
11/02 14:06, 50F
推
11/02 14:47, , 51F
( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪
11/02 14:47, 51F
→
11/02 14:52, , 52F
大概看了一下 我覺得您還是先去搞盲測(A/B test)是甚麼
11/02 14:52, 52F
→
11/02 14:52, , 53F
再來侃侃而談也不遲
11/02 14:52, 53F
→
11/02 14:56, , 54F
別只會算二項分佈啦生科系應該有學古典信號偵測吧？
11/02 14:56, 54F
→
11/02 14:58, , 55F
鯨魚什麼時候發出超聲波了..........................
11/02 14:58, 55F
→
11/02 14:59, , 56F
另外，不是每個系統都可以聽出usb 線材差別
11/02 14:59, 56F
→
11/02 14:59, , 57F
所以大部分人覺得usb 線材沒差是正常的
11/02 14:59, 57F
→
11/02 15:00, , 58F
別把這裡變成八卦版吧...大家別被引戰
11/02 15:00, 58F
推
11/02 15:03, , 59F
來人阿~ 餵911吃線
11/02 15:03, 59F
推
11/02 15:03, , 60F
天大 地大
11/02 15:03, 60F
噓
11/02 15:09, , 61F
10次我都指右，理論上每次都有50%機率是對的
11/02 15:09, 61F
→
11/02 15:10, , 62F
機率自己去算，其實我有很高的機率能全猜對<=數學沒學
11/02 15:10, 62F
→
11/02 15:10, , 63F
好 不知所云
11/02 15:10, 63F
噓
11/02 15:15, , 64F
數學及邏輯都搞不清楚 還要來戰？ 0分
11/02 15:15, 64F
推
11/02 15:15, , 65F
我還以為生科要修生物統計 看來你沒學過統計學吧?
11/02 15:15, 65F
推
11/02 15:22, , 66F
是要修阿XD
11/02 15:22, 66F
→
11/02 15:22, , 67F
不對是選修 QQ
11/02 15:22, 67F
噓
11/02 15:34, , 68F
Usb線到底有沒有差異？聽不聽的出？都可以討論 但我就
11/02 15:34, 68F
→
11/02 15:34, , 69F
是看不慣有人論述錯誤一堆 還理直氣壯 甚至出言不遜
11/02 15:34, 69F
→
11/02 15:34, , 70F
對 就是說你 我113資工碩畢 目前擔任韌體開發工程師
11/02 15:34, 70F
→
11/02 15:34, , 71F
你要討戰 就來戰吧
11/02 15:34, 71F
推
11/02 16:25, , 72F
樓上霸氣
11/02 16:25, 72F
噓
11/02 16:36, , 73F
我道歉修正一下我的說法,閣下不是踐踏科學精神,而是
11/02 16:36, 73F
→
11/02 16:36, , 74F
高中機率都沒有學好。
11/02 16:36, 74F
推
11/02 18:06, , 75F
不知所云...直接end
11/02 18:06, 75F
推
11/02 18:09, , 76F
瞄一瞄像假設檢定問題
11/02 18:09, 76F
→
11/02 21:27, , 77F
先路過再說
11/02 21:27, 77F
噓
11/02 22:10, , 78F
統計跟邏輯學不好就去查資料或虛心問 不要丟人現眼
11/02 22:10, 78F
→
11/02 22:10, , 79F
不過已經離題了 之後只回私信。
11/02 22:10, 79F
→
11/02 23:17, , 80F
對於原 po 我只能說 ... 你可能搞錯了問題的虛無假設 ...
11/02 23:17, 80F
→
11/02 23:18, , 81F
而且你可能也搞錯機率 0.5 的算法 :)
11/02 23:18, 81F
→
11/02 23:19, , 82F
你可以先假設某人說謊來設計實驗方法 然後在求母體變大下的
11/02 23:19, 82F
→
11/02 23:20, , 83F
結果 基本上除分是多變量分析 不然變因少有人用複數的 :)
11/02 23:20, 83F
→
11/02 23:21, , 84F
http://ppt.cc/ZG7n 這個有點基本概念 可以參考 統計有母體
11/02 23:21, 84F
→
11/02 23:22, , 85F
問題 大數的隨機取樣 跟 少數多次 的實驗方法是不同的
11/02 23:22, 85F
→
11/02 23:22, , 86F
不管怎樣，想講這種學術(?)性的東西最好保留一點
11/02 23:22, 86F
→
11/02 23:23, , 87F
非 再
11/02 23:23, 87F
→
11/02 23:23, , 88F
向來都沒有什麼"一定"，出乎意料的事總是太多
11/02 23:23, 88F
→
11/02 23:28, , 89F
出糗的經驗也是很多XD
11/02 23:28, 89F
→
11/02 23:29, , 90F
為了避免與數學的複數搞錯我用多個變因比較保險 複變太難XD
11/02 23:29, 90F
推
11/03 07:41, , 91F
呵呵 你確定clock 100% 準確嗎 不會受電源影響？
11/03 07:41, 91F
→
11/03 07:43, , 92F
你認為PLL那種機制不會把jitter 帶過來？
11/03 07:43, 92F
推
11/03 07:46, , 93F
有量過方波 過條線 會變怎樣嗎？ rise time 不會變嗎？
11/03 07:46, 93F
→
11/03 07:46, , 94F
這就是jitter來源
11/03 07:46, 94F
→
11/03 08:22, , 95F
射後不理w
11/03 08:22, 95F
推
11/09 00:38, , 96F
什麼時候測sata線呢
11/09 00:38, 96F
‣ 更多 john96354 的文章
文章代碼(AID): #1KLMMNDZ (Headphone)
‣ 更多 john96354 的文章
文章代碼(AID): #1KLMMNDZ (Headphone)