作者查詢 / JeremyJoung

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 JeremyJoung 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5724則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 雷人又沒違法都只是反雷黨敏感已回收

[ C_Chat ]63 留言, 推噓總分: +18

作者: PuzzleDragon - 發表於 2016/10/17 18:54(9年前)

37^F推JeremyJoung: 誘騙!=強制在BBS上誰能夠強制你閱讀特定文章了?10/17 19:19

46^F→JeremyJoung: 你何時開始覺得"空氣的擴散不是強制"的想法了?10/17 19:22

Re: [閒聊] 雷人又沒違法都只是反雷黨敏感已回收

[ C_Chat ]301 留言, 推噓總分: +66

作者: weichipedia - 發表於 2016/10/17 18:33(9年前)

26^F推JeremyJoung: 不雷人是不是一種"道德"的標準都已經是個疑問了10/17 18:41

31^F→JeremyJoung: 打從何時開始 "道德典範"要求不可以雷人過了?10/17 18:42

33^F→JeremyJoung: 不雷人充其量就只是一種"禮貌"程度的東西10/17 18:42

35^F→JeremyJoung: 你會說一個講話不禮貌但是不會說她講話沒道德10/17 18:43

37^F→JeremyJoung: 禮貌道德法律是三種不同層次的概念10/17 18:43

41^F→JeremyJoung: 其中禮貌是最含糊且自我中心的概念10/17 18:43

44^F→JeremyJoung: 就如同日本人的禮貌讓台灣人很感冒一樣10/17 18:44

54^F→JeremyJoung: 不禮貌可以是個人自由意志但是不道德是社會共同意志10/17 18:46

56^F→JeremyJoung: 對我來說你的不滿只是你對於禮貌規矩的個人不滿而已10/17 18:46

66^F→JeremyJoung: 過去禮教吃人的時代或許還可說讓我不爽就是不道德10/17 18:48

70^F→JeremyJoung: 現在是大家自由平等的時代部分人意見何時變成了道德10/17 18:49

73^F→JeremyJoung: 難道"可愛動物特權法" 也是我們的社會道德嗎??10/17 18:50

82^F→JeremyJoung: 別說是有沒有搞錯而是連不屬道德的東西都扯成道德10/17 18:51

159^F推JeremyJoung: 讓我們來見識一下怎樣是一竿子打翻船吧10/17 19:12

166^F→JeremyJoung: 上面的推頭我快速的統計了一下 1:20% 2:40% >3:40%10/17 19:13

169^F→JeremyJoung: 也就是只有20%的少數極端分子在機歪剩下一半則是10/17 19:13

171^F→JeremyJoung: 淺色的藍綠對戰這種沒有多數共識的東西拿出來叫囂10/17 19:14

172^F→JeremyJoung: 實在是很可笑10/17 19:14

181^F→JeremyJoung: 而且這邊已經是同溫層最濃密的地方了也才只有這樣10/17 19:16

183^F→JeremyJoung: 換到提其他綜合討論版反雷派的比重可能連1/10都不到10/17 19:17

192^F→JeremyJoung: 我被打玩什麼臉請說明一下10/17 19:21

193^F→JeremyJoung: "我打你臉了但是我不解釋我打你了什麼"10/17 19:21

197^F→JeremyJoung: 那你可以解釋給我聽阿問題是我連邏輯性解釋都沒看到10/17 19:23

203^F→JeremyJoung: 你們這是在詭辯沒有不能對質的邏輯只是你們不敢去10/17 19:25

208^F→JeremyJoung: 定義基礎概念我每句話都會把基礎給定意清楚10/17 19:26

209^F→JeremyJoung: 而你們的立論基礎在哪我沒看到10/17 19:26

211^F→JeremyJoung: 不我就爭對你這句道德做質疑你的道德根據是哪來的?10/17 19:27

216^F→JeremyJoung: 你扣了一個很大的道德帽子但是這個帽子是真實的嗎?10/17 19:28

219^F→JeremyJoung: 剛剛上面的推投我用快速搜尋選項1大約占了20%10/17 19:28

220^F→JeremyJoung: 剩下由2 & 3+ 平分所以是20%10/17 19:29

222^F→JeremyJoung: 而且就算是選項1的都會生氣也還要分為"會歇斯底里"10/17 19:30

223^F→JeremyJoung: 與"不會歇斯底里"的兩種層次10/17 19:31

227^F→JeremyJoung: 基本上這個統計就不夠精準你只能根據以知結果論述10/17 19:32

229^F→JeremyJoung: 不夠精準並不表示統計虛假10/17 19:32

231^F→JeremyJoung: 就如同用5分位人均收入統計淡化20分位的貧富差距10/17 19:33

232^F→JeremyJoung: 你不能說 5分位是做假值10/17 19:33

238^F推JeremyJoung: 如果不滿意的話那就再做一次更具體的統計吧10/17 19:35

240^F→JeremyJoung: 反正科學研究本來就是要不斷的改進10/17 19:35

241^F→JeremyJoung: 至少題目上的統計是"會生氣" 相較於不會生氣的10/17 19:36

242^F→JeremyJoung: 就是極端族群所謂的極端也是個比較值而非絕對值10/17 19:37

252^F推JeremyJoung: 用手頭上的明確數值來看 1相對於2就是極端10/17 19:41

253^F→JeremyJoung: 你想跟我戰1+1=2的邏輯嗎? 真的可以喔10/17 19:42

267^F→JeremyJoung: 難道 "生氣"的情緒不是 "不生氣"的極端嗎??10/17 19:52

268^F→JeremyJoung: 難不成你的認知中"心平氣和才是極端"?10/17 19:52

[推投] 你對「雷(劇透)」秉持的態度已回收

[ C_Chat ]1243 留言, 推噓總分: +1027

作者: icons - 發表於 2016/10/17 17:26(9年前)

66^F推JeremyJoung: @3 理解心情但是不理解他們的歇斯底里10/17 17:33

[閒聊] 來聯署AC防雷版吧已回收

[ C_Chat ]110 留言, 推噓總分: +24

作者: JeremyJoung - 發表於 2016/10/17 16:20(9年前)

32^F→JeremyJoung: 我還以為這個社會應該是以開放為基本限制為例外10/17 16:29

33^F→JeremyJoung: 沒想到居然顛倒過來了捷克這真是太神奇了10/17 16:29

65^F→JeremyJoung: 歡迎來A我喔熱烈歡迎各方人士來戰(扭屁股10/17 16:50

Re: [討論] 問一下反雷的觀眾的意見已回收

[ C_Chat ]112 留言, 推噓總分: +22

作者: JeremyJoung - 發表於 2016/10/17 15:27(9年前)

6^F→JeremyJoung: 你知道電影院屬於私人營業場所可以轟你出去的嗎?10/17 15:31

19^F→JeremyJoung: 那就要看 PTT要如何定義他的管理秩序嘍10/17 15:35

25^F→JeremyJoung: 沒錯要分清楚"討人厭"與"不道德" 是兩種不同的概念10/17 15:37

26^F→JeremyJoung: 我很不爽哪種把個人喜好冠上道德"大帽子"的人10/17 15:37

28^F→JeremyJoung: 把GOOGLE輸入法的拼音矯正關掉就好畢竟ACG不是單字10/17 15:38

35^F→JeremyJoung: 那麼你就要先舉出一個社會共識或是統計研究證明他10/17 15:43

37^F→JeremyJoung: 卻時是個"道德"因素10/17 15:43

38^F→JeremyJoung: 說人"邏輯零分" 卻沒有解釋為何零分這邏輯似乎.....10/17 15:44

44^F→JeremyJoung: "哪邊"概念抽換你要舉例證明阿~ 沒有証明就是瞎說10/17 15:50

50^F→JeremyJoung: 防雷派的"言論箝制"理念不也是損及他人利益嗎?10/17 15:54

54^F→JeremyJoung: 補充一下要吵贏白癡是有技巧的就算是白癡只要會10/17 15:55

57^F→JeremyJoung: 講人話就表示有基本的"共通邏輯"抓出這些基本邏輯點10/17 15:56

58^F→JeremyJoung: 以此為基礎痛打他就好習慣的話就很容易10/17 15:56

60^F→JeremyJoung: 首先你要先定義什麼是利益而且是不是"合理"利益10/17 15:57

62^F→JeremyJoung: 如果是不合理的利益的話那根本就不用談了10/17 15:57

63^F→JeremyJoung: 基本上你的利益在於"我不想聽你講話"10/17 15:58

64^F→JeremyJoung: 但是這個利益直接抵觸了基本的"言論自由"人權10/17 15:58

65^F→JeremyJoung: 所以你這根本是"不合理利益"10/17 15:58

67^F→JeremyJoung: 記住"我不認同你的觀點但我誓死捍衛你的言論自由"10/17 15:59

73^F→JeremyJoung: 妨礙"營業秩序" 這是萬用帝王條款任合營業場所皆可10/17 16:00

75^F→JeremyJoung: "封閉式"的營業場所其實並不是公共開放空間喔10/17 16:01

79^F→JeremyJoung: 防雷只是種"禮貌" 禮貌離道德層次還有段相當的距離10/17 16:02

90^F→JeremyJoung: 禮貌本來就不等同於道德一個人講話沒禮貌你會說他10/17 16:04

91^F→JeremyJoung: 沒道德嗎? 當然不會因為這兩個是不同概念10/17 16:04

92^F→JeremyJoung: 禮貌比道德還更為抽象模糊10/17 16:04

93^F→JeremyJoung: 沒錯言論自由不能毀謗但是爆雷與毀謗無關10/17 16:05

96^F→JeremyJoung: 什麼利益? 且是"合理"利益嗎?10/17 16:07

98^F→JeremyJoung: 在爆雷這回事中根本不存在著所謂更高層次的利益價值10/17 16:08

99^F→JeremyJoung: 那你的道德標準是什麼?10/17 16:08

110^F→JeremyJoung: 如果真的是刻意妨礙戲院秩序且有客人投訴的話會趕人10/17 17:48

[討論] 問一下反雷的觀眾的意見已回收

[ C_Chat ]157 留言, 推噓總分: +65

作者: yoyo35141 - 發表於 2016/10/17 14:30(9年前)

21^F推JeremyJoung: 這個問題應該要這樣看作品討論本來就是在"要雷劇情"10/17 14:35

24^F→JeremyJoung: 的前提下而發生的否則怎麼叫做討論? 要討論什麼??10/17 14:36

30^F→JeremyJoung: 如果這麼害怕被雷的根本性的應該是自己回去當家裡蹲10/17 14:36

36^F→JeremyJoung: 而不要來參與討論因為討論這回事就是為了雷而存在10/17 14:37

45^F→JeremyJoung: 所以要求討論不能雷這回事我覺得根本就是乞丐趕廟公10/17 14:38

67^F推JeremyJoung: 八卦爆雷之亂那種就只是單純的"通り魔" 你耐他何的10/17 14:42

[閒聊] 用秒5來給你的名字逆向雷已回收

[ C_Chat ]38 留言, 推噓總分: +16

作者: JeremyJoung - 發表於 2016/10/17 14:15(9年前)

9^F→JeremyJoung: 嗯我還真的是太小看了我原本以為上午去買就可以...10/17 14:26

15^F→JeremyJoung: 而且最好是先看過秒5再看會更有趣她媽的萬用電車梗10/17 14:30

Re: [問題] 五年五百億的程式設計師比例不高?已回收

[ C_Chat ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: Dinaya - 發表於 2016/10/17 01:09(9年前)

5^F推JeremyJoung: coding有人月神話的問題增加人力並不會加快進度10/28 16:24

6^F→JeremyJoung: 除非你是印度人那另當別論10/28 16:24

7^F→JeremyJoung: 如同前面有人提過的一個G可以抵10個G10/28 16:24

8^F→JeremyJoung: 前面的G是god 後面的g自己猜10/28 16:24

[閒聊] 你的名字（普雷）已回收

[ C_Chat ]46 留言, 推噓總分: +24

作者: kerkerdog - 發表於 2016/10/16 01:34(9年前)

23^F推JeremyJoung: 兩人間的感情只要用個"世界抑止力的殘渣"來解釋就好10/16 02:18

Re: [閒聊] 你的名字吐槽雷已回收

[ C_Chat ]13 留言, 推噓總分: +7

作者: RedPine - 發表於 2016/10/16 01:18(9年前)

6^F推JeremyJoung: 他畫面一下子在彗星旁邊突然一下在後面10/16 01:44

7^F→JeremyJoung: 最後又突然出現在彗星軌道上高仰角直擊落下10/16 01:44

8^F→JeremyJoung: 順便一提由於彗尾是太陽風產生的殘渣所以必然遠離10/16 01:46

9^F→JeremyJoung: 太陽方向飛散朝黑夜方向延伸10/16 01:46

首頁

尾頁