作者查詢 / jay9968

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jay9968 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共25333則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [討論] 死刑如果違憲會導致私刑正義嗎？

[ HatePolitics ]138 留言, 推噓總分: +5

作者: chal - 發表於 2024/07/20 01:14(1年前)

131^F噓jay9968: 中獎不可預測，做生意賺賠不可預測，這不101.139.10.159 07/20 10:19

132^F→jay9968: 是機會成本，這是不能實證，“機會成本”101.139.10.159 07/20 10:19

133^F→jay9968: 這詞也不是這樣用的。101.139.10.159 07/20 10:19

134^F→jay9968: 反觀徒刑，是確確實實、毫無意外地會造成101.139.10.159 07/20 10:19

135^F→jay9968: 當事人時間損失，你拿這兩者來對比？101.139.10.159 07/20 10:19

136^F→jay9968: 然後，公權力的定義，本身就帶有某種程度101.139.10.159 07/20 10:19

137^F→jay9968: 的「強制性」，請先正視這個問題，才來討101.139.10.159 07/20 10:19

138^F→jay9968: 論他跟其他權益的相對關係。101.139.10.159 07/20 10:19

1^F→jay9968: 你不能宣判一個執行會違憲的刑罰……101.139.10.159 07/20 01:20

2^F→jay9968: 而且記得死刑犯不是關在監獄，是押在看守101.139.10.159 07/20 01:28

3^F→jay9968: 所等待執行，同時死刑本身不等同於徒刑，101.139.10.159 07/20 01:28

4^F→jay9968: 也就是反倒會扯到人身自由的問題，到時候101.139.10.159 07/20 01:28

5^F→jay9968: 搞不好又要釋憲。101.139.10.159 07/20 01:28

6^F→jay9968: 那根本就不用多此一舉啊，通通合憲，照現101.139.10.159 07/20 01:47

7^F→jay9968: 在這樣法務部長不簽就好啦，不就一樣實務101.139.10.159 07/20 01:47

8^F→jay9968: 廢死。101.139.10.159 07/20 01:47

9^F推jay9968: 他是不是哪邊想歪了？101.139.10.159 07/20 02:07

10^F→jay9968: 這個理論要成立的重點在，執行死刑的方式101.139.10.159 07/20 02:07

11^F→jay9968: ，記得聽過相關的東西是，死刑合憲，但執101.139.10.159 07/20 02:07

12^F→jay9968: 行方式（非執行本身）違憲，所以之後是改101.139.10.159 07/20 02:07

13^F→jay9968: 別的死刑方式人道處決，解套。101.139.10.159 07/20 02:07

14^F→jay9968: 但不會是塑造成刑罰本身違憲但可以用來宣101.139.10.159 07/20 02:07

15^F→jay9968: 判，這樣法理上該法條就已經自相衝突了。101.139.10.159 07/20 02:07

20^F→jay9968: 自然老病死，已經是實務上的無假釋無期徒101.139.10.159 07/20 02:19

21^F→jay9968: 刑（終身監禁），意義就不同了。101.139.10.159 07/20 02:19

24^F→jay9968: 其實要搞成“現行的實務廢死模式”，是無101.139.10.159 07/20 02:20

25^F→jay9968: 不可，但這是否牽涉到法務部長未履行職責101.139.10.159 07/20 02:20

26^F→jay9968: ？101.139.10.159 07/20 02:20

32^F→jay9968: 死刑犯押在看守所，是在等待政府以合法的101.139.10.159 07/20 02:29

33^F→jay9968: 方式執行死刑，當政府失去合法的執行方式101.139.10.159 07/20 02:29

34^F→jay9968: ，亦無相關之徒刑判決，那如何箝制其人身101.139.10.159 07/20 02:29

35^F→jay9968: 自由？101.139.10.159 07/20 02:29

36^F→jay9968: 不懂這妙在哪里？101.139.10.159 07/20 02:29

37^F→jay9968: 其實就是，你不能去宣判一個你無法執行的101.139.10.159 07/20 02:32

38^F→jay9968: 刑罰啊！101.139.10.159 07/20 02:32

39^F→jay9968: 把監獄拆光，然後繼續判徒刑？101.139.10.159 07/20 02:32

40^F→jay9968: 廢掉國庫，然後繼續罰鍰？我沒國庫沒辦法101.139.10.159 07/20 02:32

41^F→jay9968: 收錢，但你錢要繳去哪邊你自己想，反正沒101.139.10.159 07/20 02:32

42^F→jay9968: 繳就是你錯？101.139.10.159 07/20 02:32

46^F→jay9968: 你已經自相衝突了，在“能執行死刑的前提101.139.10.159 07/20 02:34

48^F→jay9968: 下”，宣判死刑本身就已經會導致恐懼。101.139.10.159 07/20 02:34

52^F→jay9968: 硬要強調“僅限手段本身引起的恐懼”，那101.139.10.159 07/20 02:36

53^F→jay9968: 我可以搞氣體安樂死啊101.139.10.159 07/20 02:36

56^F→jay9968: 人性尊嚴這個日本就吵過啦，最後認定是絞101.139.10.159 07/20 02:37

57^F→jay9968: 刑的痛苦最少死相最好。101.139.10.159 07/20 02:37

65^F→jay9968: 你說的是對死亡方式的恐懼，但任何一個活101.139.10.159 07/20 02:43

66^F→jay9968: 著的、有意識的人（排除宗教因素不談），101.139.10.159 07/20 02:43

67^F→jay9968: 都一定會對死亡“本身”產生恐懼，所以這101.139.10.159 07/20 02:43

68^F→jay9968: 說不通。101.139.10.159 07/20 02:43

72^F→jay9968: 還有剛有說，死刑犯是在等待政府用合法的101.139.10.159 07/20 02:46

73^F→jay9968: 手段執行死刑，當政府不具備合法手段的時101.139.10.159 07/20 02:46

74^F→jay9968: 候，死刑犯是不是可以宣稱，等你有手段了101.139.10.159 07/20 02:46

75^F→jay9968: 再來找我，現在我沒被判徒刑，你必須放我101.139.10.159 07/20 02:46

76^F→jay9968: 出去？101.139.10.159 07/20 02:46

80^F→jay9968: 所以這方法就不妙啊，既不能填補現有漏洞101.139.10.159 07/20 02:49

81^F→jay9968: ，反而還製造更多漏洞，姑且不論民意傾向101.139.10.159 07/20 02:49

82^F→jay9968: ，你要廢死，那就是端出法理與實務上的終101.139.10.159 07/20 02:49

83^F→jay9968: 身監禁。101.139.10.159 07/20 02:49

84^F→jay9968: 取得同意就別鬧了，同理推論，那警察開單101.139.10.159 07/20 02:50

85^F→jay9968: 也要徵求當事人同意，「我不同意你就不能101.139.10.159 07/20 02:50

86^F→jay9968: 用這種方式罰我錢」這樣？101.139.10.159 07/20 02:50

87^F→jay9968: 不是，你現在限制死刑犯行動的理由就是“101.139.10.159 07/20 02:52

88^F→jay9968: “等待執行合法死刑””，條件不成立你怎101.139.10.159 07/20 02:52

89^F→jay9968: 麼限制？101.139.10.159 07/20 02:52

90^F→jay9968: 國家執法還需要跟當事人協商喔？101.139.10.159 07/20 02:53

91^F→jay9968: 而且你要當事人同意，前提是你必須先具備101.139.10.159 07/20 02:54

92^F→jay9968: “合法執行的手段”耶，都沒有是要同意什101.139.10.159 07/20 02:54

93^F→jay9968: 麼？101.139.10.159 07/20 02:54

94^F→jay9968: 罰單不簽收不代表不具效力喔101.139.10.159 07/20 02:55

95^F→jay9968: 法律要看通盤不能看個案。101.139.10.159 07/20 02:56

96^F→jay9968: 就回局裡改掛號寄給他啊，是警察嫌麻煩不101.139.10.159 07/20 03:02

97^F→jay9968: 是沒手段，而且重點在如果刑罰需要經過當101.139.10.159 07/20 03:02

98^F→jay9968: 事人同意才可執行，那還叫做「公權力」嗎101.139.10.159 07/20 03:02

99^F→jay9968: ？101.139.10.159 07/20 03:02

100^F→jay9968: 這就無法解決““在尚未通過合法死刑方式101.139.10.159 07/20 03:05

101^F→jay9968: 之前，犯人的行動自由限制要件””，真要101.139.10.159 07/20 03:05

102^F→jay9968: 解決又怕被罵，那就是實質的終身監禁。101.139.10.159 07/20 03:05

103^F→jay9968: 你要先把刑罰的本質區分開來，死刑跟徒刑101.139.10.159 07/20 03:06

104^F→jay9968: 就是不一樣。101.139.10.159 07/20 03:06

105^F→jay9968: 不是比例原則問題，重點在公權力的““強101.139.10.159 07/20 03:07

106^F→jay9968: 制性””。101.139.10.159 07/20 03:07

107^F→jay9968: 現在唯一合法方式只有槍決，其他方式都未101.139.10.159 07/20 03:13

108^F→jay9968: 獲公告。101.139.10.159 07/20 03:13

109^F→jay9968: 強制性跟不可回復性是兩碼事，回復與否是101.139.10.159 07/20 03:15

110^F→jay9968: 救濟面向的問題，但失去強制性的公權力就101.139.10.159 07/20 03:15

111^F→jay9968: 不叫座公權力了。101.139.10.159 07/20 03:15

112^F→jay9968: 而且要提不可回復，那徒刑亦然啊，你不可101.139.10.159 07/20 03:15

113^F→jay9968: 能把這些時光還給他啊，不就該一起廢掉？101.139.10.159 07/20 03:15

114^F→jay9968: 要說妙解是又想廢死又怕被罵的方式，問題101.139.10.159 07/20 03:16

115^F→jay9968: 是宣判廢死，會罵的是反廢死的人，而那些101.139.10.159 07/20 03:16

116^F→jay9968: 人你說至少有五成挺終身監禁，那就直接改101.139.10.159 07/20 03:16

117^F→jay9968: 終身監禁，這樣罵的人才最少啊！101.139.10.159 07/20 03:16

118^F→jay9968: 給犯人選擇權，不等同給犯人““不選擇的101.139.10.159 07/20 03:22

119^F→jay9968: 權力””。101.139.10.159 07/20 03:22

120^F→jay9968: 賠錢也不等於時光倒流，廢死論點中，不可101.139.10.159 07/20 03:25

121^F→jay9968: 回復性這點，基本上是失敗的。101.139.10.159 07/20 03:25

122^F→jay9968: 那他不選呢？101.139.10.159 07/20 03:26

123^F噓jay9968: 扯到不可預測性之事也太牽強= =101.139.10.159 07/20 06:58

124^F→jay9968: 不可能確保繳罰款的那筆錢去買樂透一定會101.139.10.159 07/20 06:58

125^F→jay9968: 中，但可以確定被關的那幾年一定回不來，101.139.10.159 07/20 06:58

126^F→jay9968: 兩者沒得比。101.139.10.159 07/20 06:58

127^F→jay9968: 然後再下一次不選就再等？那強制性何在？101.139.10.159 07/20 06:58

128^F→jay9968: 沒有強制性就不叫作公權力，沒有公權力那101.139.10.159 07/20 06:58

129^F→jay9968: 法律與政府就不需存在了。101.139.10.159 07/20 06:58

[討論] 別忘了大法官有權解散政黨

[ HatePolitics ]78 留言, 推噓總分: +6

作者: chal - 發表於 2024/07/20 06:40(1年前)

8^F噓jay9968: 先想好聲請解散的理由吧，而且要這樣扯，101.139.10.159 07/20 07:01

9^F→jay9968: 「政黨之目的或行為，危害中華民國之存在101.139.10.159 07/20 07:01

10^F→jay9968: 或自由民主之憲政秩序者」，這是聲請要件101.139.10.159 07/20 07:01

11^F→jay9968: ，那你党的台獨黨綱就先死了。101.139.10.159 07/20 07:01

21^F→jay9968: 政黨解散後，「不得成立目的相同之代替組101.139.10.159 07/20 07:13

22^F→jay9968: 織」。101.139.10.159 07/20 07:13

28^F→jay9968: 危害憲政秩序是作出““違法或違憲之行為101.139.10.159 07/20 07:16

29^F→jay9968: ””，依法行使凍結預算的權利，危在哪？101.139.10.159 07/20 07:16

30^F→jay9968: 再說凍結預算你党以前就沒用過？所以從以101.139.10.159 07/20 07:16

31^F→jay9968: 前各黨都在危害憲政秩序？那就通通一起解101.139.10.159 07/20 07:16

32^F→jay9968: 散嘍？101.139.10.159 07/20 07:16

35^F→jay9968: 不管藍白的政黨目的是什麼，只要沒「危害101.139.10.159 07/20 07:19

36^F→jay9968: 中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者」101.139.10.159 07/20 07:19

37^F→jay9968: ，那是要判決解散什麼？101.139.10.159 07/20 07:19

38^F→jay9968: 無關乎民意，內政部依法就是有權聲請憲法101.139.10.159 07/20 07:21

39^F→jay9968: 法庭解散某政黨，只要符合上揭要件，但是101.139.10.159 07/20 07:21

40^F→jay9968: ，有符合嗎？101.139.10.159 07/20 07:21

41^F→jay9968: 好啊，那趕快送，不用拿「憲法法庭（大法101.139.10.159 07/20 07:22

42^F→jay9968: 官）有權解散政黨」來嚇唬人。101.139.10.159 07/20 07:22

43^F→jay9968: 不用管可不可以啊，就送啊，送好玩的嘛！101.139.10.159 07/20 07:23

44^F→jay9968: 所以藍白不敢凍嘛，那緊張什麼，就不會構101.139.10.159 07/20 07:25

45^F→jay9968: 成你口中的「危害中華民國自由民主之憲政101.139.10.159 07/20 07:25

46^F→jay9968: 秩序」嘛，那就跟憲法法庭無關啦。101.139.10.159 07/20 07:25

[黑特] 為何立法權總是想要侵犯其他權

[ HatePolitics ]29 留言, 推噓總分: 0

作者: elite9q - 發表於 2024/07/20 02:11(1年前)

3^F噓jay9968: 你是不是沒搞懂““民代””的職責？101.139.10.159 07/20 02:39

[討論] 為什麼沒有高雄人反對民進黨搞高雄合併案

[ HatePolitics ]39 留言, 推噓總分: +3

作者: CenaC - 發表於 2024/07/20 01:13(1年前)

13^F→jay9968: 先不管他說的對不對啦，新的四都101.139.10.159 07/20 01:40

14^F→jay9968: 新北：直接升格錢變多，我幹嘛反對101.139.10.159 07/20 01:40

15^F→jay9968: 桃園：縣市合併升格錢變多，幹嘛反101.139.10.159 07/20 01:40

16^F→jay9968: 台中：同上101.139.10.159 07/20 01:40

17^F→jay9968: 台南：同上101.139.10.159 07/20 01:40

18^F→jay9968: 只有高雄不同，是縣併入市，不完全是升格101.139.10.159 07/20 01:40

19^F→jay9968: ，資源分配當然就有問題了，所以當時確實101.139.10.159 07/20 01:40

20^F→jay9968: 是有聽到反彈聲浪啦，大不大就不好說了。101.139.10.159 07/20 01:40

24^F→jay9968: 不過據悉，其實台南當時好像也有一點反對101.139.10.159 07/20 01:51

25^F→jay9968: 的聲音，原因有點像天龍國的概念，市區的101.139.10.159 07/20 01:51

26^F→jay9968: 比較有優越感XD101.139.10.159 07/20 01:51

29^F→jay9968: 所以其實還有一個東西一直被忽視，國道十101.139.10.159 07/20 02:00

30^F→jay9968: 號，當時是因為跨直轄市與省轄縣，才會是101.139.10.159 07/20 02:00

31^F→jay9968: ““國道””，由交通部來養護（出錢），101.139.10.159 07/20 02:00

32^F→jay9968: 現在合併後，應該要降格為快速道路，叫高101.139.10.159 07/20 02:00

33^F→jay9968: 雄市政府自己養才對。101.139.10.159 07/20 02:00

Re: [問卦] 1000杯水中只有一杯加糖

[ Gossiping ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: devan35783 - 發表於 2024/07/20 01:26(1年前)

16^F推jay9968: 不是，現在要看哪一個方法需要的台南人最101.139.10.159 07/20 01:44

17^F→jay9968: 少就是了XD101.139.10.159 07/20 01:44

[討論] 台灣不是做不了無人駕駛

[ HatePolitics ]40 留言, 推噓總分: +10

作者: GO19870325 - 發表於 2024/07/20 00:55(1年前)

39^F→jay9968: 大概是怕被三寶撞吧101.139.10.159 07/20 01:42

[問卦] 1000個女生中只有一個是處女

[ Gossiping ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: winzip390 - 發表於 2024/07/20 01:14(1年前)

2^F推jay9968: 全部一輪之後跟面試的說：裡面根本就沒有101.139.10.159 07/20 01:16

3^F→jay9968: 。101.139.10.159 07/20 01:16

Re: [討論] 新兵訓練的近戰格鬥…..

[ Military ]5 留言, 推噓總分: -1

作者: mshuang - 發表於 2024/07/20 01:04(1年前)

1^F→jay9968: 其實就不需要練到義務役變藍波，像有人提到的Krav M07/20 01:09

2^F→jay9968: aga，分軍警民，練個民用級，能逃脫之後開槍就好。07/20 01:10

Re: [問卦] 1000杯水中只有一杯加糖

[ Gossiping ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: neo5277 - 發表於 2024/07/20 00:30(1年前)

7^F推jay9968: 過兩天回來，發現面試官被開除了。101.139.10.159 07/20 01:03

8^F→jay9968: 老闆：誰他媽放一堆水杯在這裡！！101.139.10.159 07/20 01:03

Re: [問卦] 1000杯水中只有一杯加糖已刪文

[ Gossiping ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: CGDGAD - 發表於 2024/07/20 00:56(1年前)

3^F→jay9968: 你應該請面試官出去，再請他回來，然後跟101.139.10.159 07/20 01:00

4^F→jay9968: 他說：現在有兩杯了。101.139.10.159 07/20 01:00

首頁

尾頁