作者查詢 / JasonBourne

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 JasonBourne 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共13則

限定看板：consumer

看板排序：

首頁

尾頁

[ consumer ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: ppttcc - 發表於 2009/07/08 15:14(16年前)

13^F推JasonBourne:推3樓，法官現實上不可能忽略廠商全出貨的損失大小07/08 16:35

[ consumer ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: JasonBourne - 發表於 2009/07/08 13:57(16年前)

8^F→JasonBourne:同意樓上，只是提醒不要拿到訴訟使用，以免被戴爾利用07/08 14:28

[ consumer ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: wahaha99 - 發表於 2009/07/08 12:45(16年前)

2^F推JasonBourne:別擔心，沒有「不提存就不能告」的道理07/08 12:47

[ consumer ]25 留言, 推噓總分: +5

作者: JasonBourne - 發表於 2009/07/07 15:51(16年前)

12^F→JasonBourne:就法論法，匯款與否影響訴訟結果的程度非常低07/07 16:08

13^F→JasonBourne:不知道是「趕快匯款」這種建議是打哪來的07/07 16:09

15^F→JasonBourne:檯面上，臺灣律師不能收contingent fee07/07 16:11

20^F→JasonBourne:我也不跟廢人說廢話，不過法律確實不是律師跟法官定的07/07 17:32

21^F→JasonBourne:標錯價格的法律效果還不到需要創造先例這麼神聖的程度07/07 17:36

22^F→JasonBourne:這個案子的律師要收費是板上說的，我只是提醒別被騙07/07 17:37

23^F→JasonBourne:如果問我，真要依賤價買到，進法院是最沒效率的方法07/07 17:38

24^F→JasonBourne:所以我才說，假設完全不用律師費，消費者再花時間就好07/07 17:39

25^F→JasonBourne:否則法院判決雷聲大雨點小，最後吃虧的絕對不會是律師07/07 17:40

[ consumer ]16 留言, 推噓總分: +10

作者: pilosh - 發表於 2009/07/07 02:58(16年前)

16^F噓JasonBourne:無聊07/07 15:17

首頁

尾頁