作者查詢 / jacob317

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jacob317 在 PTT [ movie ] 看板的留言(推文), 共39則

限定看板：movie

首頁

尾頁

Re: [大好雷]永遠的0 (看過的再來看心得喔～)

[ movie ]19 留言, 推噓總分: +10

作者: preppie - 發表於 2014/09/27 23:55(9年前)

14^F推jacob317: 這篇說到我心坎裡了~09/28 04:36

[好雷] 永遠的0～深刻的反戰片

[ movie ]34 留言, 推噓總分: +13

作者: paulyear - 發表於 2014/09/27 21:15(9年前)

13^F推jacob317: 片末有段話蠻有趣的，大意是：戰後倖存者只能假裝什麼09/28 04:41

14^F推jacob317: 都沒發生，繼續活下去……。就這個角度而言，無論是反09/28 04:43

15^F→jacob317: 戰或對戰爭的省思，個人覺得似乎本片都還不到那個層次09/28 04:44

16^F推jacob317: 只是明顯表達為了眾人覺得的小我之愛而活也要很大的勇09/28 05:03

18^F推jacob317: 氣。至於“倖存者的假裝沒事”一節，雖然如實反映戰後09/28 07:42

19^F→jacob317: 的日本，但其中卻有著未被指明的危險，危險之處在於欠09/28 07:42

20^F→jacob317: 缺根本的反省，結果很容易因戰爭的不幸而以受害者自居，09/28 07:42

21^F→jacob317: 進而模糊了責任的釐清。最後變成所有的平民（無論戰勝09/28 07:43

22^F→jacob317: 國或戰敗國）都是受害者，只有最初發動戰爭的少數精英才09/28 07:43

23^F→jacob317: 有責任，實則這樣反省顯然是不足夠的，更遑論反戰了……09/28 07:43

31^F推jacob317: 呵呵，若tsengivy大不想談反戰與否，可以直接無視這篇啊09/28 18:22

32^F→jacob317: 畢竟原po認為這是反戰片，並以這篇來表述而引起後續討論09/28 18:23

33^F→jacob317: tsengivy大若覺反戰與否非該片主題，直接跳過該篇就好嘍09/28 18:25

[大好雷]永遠的0 (看過的再來看心得喔～)

[ movie ]49 留言, 推噓總分: +15

作者: dayand - 發表於 2014/09/26 15:13(9年前)

44^F推jacob317: 我也沒哭。總覺得有些地方怪怪的，應該是古今的情感連09/28 04:34

45^F→jacob317: 繫之處吧~09/28 04:34

[好雷] 華爾街之狼－道德矛盾的揭露

[ movie ]19 留言, 推噓總分: +16

作者: Morton - 發表於 2014/02/24 00:06(10年前)

9^F推jacob317:推！02/24 22:45

[普雷] 《漢娜鄂蘭》邪惡的平庸‧勇敢的女性

[ movie ]57 留言, 推噓總分: +11

作者: bluecherry5 - 發表於 2013/10/08 13:54(10年前)

13^F推jacob317:[思考]一詞，在這部電影中經常出現，有其特定脈絡意義。10/08 16:22

14^F→jacob317:至少對本片的主角而言，思考本身並不能帶來智慧或知識，10/08 16:23

15^F→jacob317:但思考，卻能讓人做出是非判斷或美醜鑑別。當然，基於主10/08 16:25

16^F→jacob317:角在片中明示的假定：思考能力的具備是人異於他者的分別10/08 16:27

17^F→jacob317:。因此，1.有思考能力卻不思考，其實是自我的非人化，倘10/08 16:28

18^F→jacob317:若這時候又陷入約定俗成的高牆，平庸的邪惡其實也正在此10/08 16:29

19^F→jacob317:埋下種子而成長中。2.某方面說來，勇氣似乎與[思考]無關10/08 16:30

20^F→jacob317:，如果我們將勇氣當做如同思考能力般，是人本有的稟賦時10/08 16:31

21^F→jacob317:，似乎確然成理。不過，如果已經思考，判斷出是非卻又因10/08 16:32

22^F→jacob317:為群眾壓力而不敢面對時，這裡所欠缺的勇氣，是否也會讓10/08 16:33

23^F→jacob317:人走入[不去思考]的相同結論??就是...已經喪失了作為[人]10/08 16:33

24^F→jacob317:之所以能成為[人]的特質??或許是另一個可以探問的課題了10/08 16:34

29^F推jacob317: 贏？贏什麼？只是回到電影裡的脈絡來看而已吧~10/08 19:35

30^F推jacob317:“思考”這件事的確充滿了各種定義與觀察的角度，無須質10/08 19:38

31^F→jacob317:疑。不過若是要談漢娜鄂蘭的定義，或至少是這部片裡10/08 19:40

32^F→jacob317:所欲透露對於“思考”的看待時，先回到電影所呈現的來看10/08 19:41

33^F推jacob317:，何來輸贏之分？只是看到樓上的反應，反而讓我想起電影10/08 19:43

34^F推jacob317:裡一段“有趣的”片段，也就是……當漢娜鄂蘭的報導出現10/08 19:51

35^F→jacob317:後，很多人認為她在為那個納粹頭子辯護，她還未公開自辯10/08 19:51

36^F→jacob317:時，私下總是這麼說的：他們沒有看完我寫的內容……個人10/08 19:51

37^F→jacob317:解讀的言下之意似乎是--那些批評者不是沒看過，就是沒看10/08 19:52

38^F→jacob317:完，這樣的批評非但不實也不負責……10/08 19:52

首頁

尾頁