作者查詢 / ipss
作者 ipss 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共560則
限定看板：全部
看板排序：
39F→: 人文學科經費一年大約都是2X萬~5X萬，有些連主持人想多參加10/16 15:08
40F→: 幾場國際研討會(去國外參加)差旅費都不構囉!扣掉人事費的業10/16 15:10
43F→: 業務費也都是3萬上下這種數字，進口袋...我也是無知的10/16 15:12
30F推: 為什麼我有種想笑的感覺...10/14 23:16
31F推: 我是覺得雖然問題和問題之間都是有連鎖效應，但是討論的時10/14 23:20
32F→: 候還是要ㄧ件ㄧ件分開來比較好喔！10/14 23:20
3F推: S大，我真是太感謝您的分享了！其實這也是我會主張增加獨立10/14 14:04
4F→: 後博士申請員額的關鍵理由之一：跨領域和創新思維。雖然我是10/14 14:04
5F→: 文土博，但是我的研究方向也是跨領域（文、哲、心理還有神經10/14 14:04
6F→: 科學）跨文化（中西對話）的研究。在傳統專業領域裡面，很10/14 14:04
7F→: 難找到有相同志趣又剛好有申請到相關計畫的教授，可以掛在他10/14 14:04
8F→: 的計畫項下提出博後的申請。當然，這裡面還涉及跨領域這種「10/14 14:04
9F→: 專業的不專業」是否能被那些「不專業的專業」評委們認同和10/14 14:04
10F→: 接受的問題。但是，就大方向來說，獨立博士後的學術包袱應10/14 14:04
11F→: 該會比較小，也是一種實質上鼓勵跨領域研究的方式。10/14 14:04
12F推: S大，謝謝你的注解，真的！！我就說取名字很重要了，那四個10/14 14:07
13F→: 字真讓我成為名符其實的「挨打」呀！10/14 14:07
23F推: 我剛想到ㄧ種可能性，如果按照您所分析的，獨立博士後其實10/14 14:31
24F→: 並不真的獨立，還是要掛在單位底下，科技部只會撥錢給學校10/14 14:31
25F→: 不會給個人的行政思維，是不是可以成立私人研究機構，裡面10/14 14:31
26F→: 的研究人員基本上都是要自己接計畫養活自己，研究機構只是fo10/14 14:31
27F→: r行政思維。我想這種形態的研究機構國外有很多，我們在台灣10/14 14:31
28F→: 能有跟進的可能嗎？10/14 14:31
47F→: 所以a大您認為我們只能安份默默接受現況和現存體制嗎？還是10/14 15:26
48F→: 可以有什麼可能突破的方向和建議呢？10/14 15:26
2F→: 其實我是想要討論那些真的想做研究的文博如何可能在學術界10/13 19:15
3F→: 生存的問題10/13 19:15
4F→: 可以先稍為聚焦討論嗎？10/13 19:16
5F→: 您的問題可能比較適合「文博可能的出路」這個議題喔。10/13 19:17
36F→: 其實我沒有看得很懂樓上幾位想表達什麼@@10/13 21:20
37F→: 不過我想回應兩點，1.我有在業界工作過，還換過三家，這兩年10/13 21:27
38F→: 才又回學術界，因爲真的想做研究才回來的。2.可以請大家理10/13 21:27
39F→: 性ㄧ點，少用情緒語言嗎？我想大家都可以就自己的角度提出10/13 21:27
40F→: 不同的看法，不認同也可以給予尊重，好嗎？10/13 21:27
48F→: 樓上的，不用自己拉椅子座，那不是你的位置10/13 21:56
54F→: 同意樓上兩位C大，經費如果真能用在真正學要但不是學閥的人10/13 22:24
55F→: 才上，才是有意義的。10/13 22:24
56F→: 還有，我從來沒說錢ㄧ定都給學閥，我在原po文裡面有肯定那10/13 22:28
57F→: 些有認真做研究的人ㄧ定要予更多支持和獎勵的。10/13 22:28
62F→: C大說的很中肯！這種事時有耳聞10/14 00:05
63F→: a大：我剛有去發漏了羊咩咩事件，中槍掃到颱風尾的不少10/14 00:08
89F→: 感謝T大的理解（抱）10/14 00:34
98F→: m大，其實我真的不是來抱怨的，只是遇到問題就應該去尋找可10/14 00:44
99F→: 能解決的方式，雖然我提出的方式可能不是讓大家很滿意，但10/14 00:44
100F→: 至少是一種思考方式。至於您說的跳下去之前就應該知道後果，10/14 00:44
101F→: 當然知道！知道還願意跳就表示真有研究熱忱。但這並不表示10/14 00:45
102F→: 跳下去就要等死，我也是很認真的在尋求跳下去能夠看到另一10/14 00:45
103F→: 個天空而不是谷底的方法（奇蹟？）10/14 00:45
108F→: r大的問題...請問，您覺得人文學科從事什麼工作會跟做研究10/14 00:57
109F→: 有關？如果是從事不相干的工作，那還會想做研究嗎？那就表10/14 00:57
110F→: 示沒有在學術圈了吧！另外，研究成果的發表在人文學界裡，10/14 00:57
111F→: ㄧ般來說是不會有共同作者的，跟有實驗和產學合作之類會有10/14 00:57
112F→: 很多作者共同掛名的情況很不一樣。再者，如果你沒有學術界10/14 00:57
113F→: 的稱謂和單位，也很難發表成果，或者是說，很難被接受喔！10/14 00:57
115F→: T大，我只是覺得理性溝通很重要，也不想增加衝突和對立。有10/14 01:04
116F→: 時候版友確實言語會比較激進，有意識到的時後自己要留意情10/14 01:04
117F→: 緒不要被激起，不然很容易失焦和產生不必要的對立。10/14 01:04
120F→: C大，人家明天過後最後冷死都不能燒的書是聖經耶...人文領10/14 01:12
121F→: 域的價值不是稱斤兩可以計算的。（好啦！我承認現實層面就是10/14 01:12
122F→: 要稱斤兩，所以我都很卑微的使用雪中送炭ㄧ詞囉！）10/14 01:12
126F→: 我只是要說，業界跟學術界是一種選擇，通常都是下好離手。撇10/14 01:20
127F→: 開一整天認真工作後還有多少心力可以作研究之外，打工糊口10/14 01:20
128F→: 的也不算，光是沒有名份可以發表論文這件事，在人文學界要被10/14 01:20
129F→: 承認就是困難的事。10/14 01:20
130F→: 您說的兼任，那就是我說的流浪博士之列哦！表示想留在學術10/14 01:22
131F→: 界作研究但是還沒取得正式教職的這群人。10/14 01:22
137F→: 專任跟作研究都是在學術界的範圍，至於您說要一邊做普通正10/14 01:34
138F→: 職工作，一邊兼課還要一邊作研究，您是有妙麗使用的時光項10/14 01:34
139F→: 鍊？這個前提還是沒家庭且無需照養雙親喔！10/14 01:34
140F→: 趙先生的過去的頭銜和知名度跟我們這種連咖都稱不上的，能被10/14 01:39
141F→: 學術界承認的機會好像不在同一個層次喔！10/14 01:39
162F→: d大分析的很中肯，少一點太苛刻，多一點又太浮跨。面對各界10/14 11:30
163F→: 各樣的需求和利益角逐，政府要制定政策也真的是難為。所以10/14 11:30
164F→: 更需要理性溝通，減少衝突對立囉！10/14 11:30
6F推: 我也同意，說的都是實話，也是現況。但是即使如此，我們這10/14 01:44
7F→: 麼努力，不是為了改變世界，是為了不讓世界改變自己！10/14 01:44
16F→: 我差點沒說要用愛發電了！（自己說完都覺得可笑）10/14 09:46
20F→: 言歸正傳，其實我從頭到尾都只訴求開放獨立後博士申請計算10/14 10:05
21F→: 的員額，並沒有限制在人文社會領域，至於流浪博士，如果這10/14 10:05
22F→: 個政策可以實施，將可以帶給這些人多點希望。我想，有資格10/14 10:05
23F→: 申請獨立後的人，應該也不會只有流浪博士，是不是流浪兩個字10/14 10:05
24F→: 讓大家有弱者就閃邊去的連結？能念到博士都有他的專業和能耐10/14 10:05
25F→: ，能夠開放競爭的機會，對於有養老心態的教職們也是種警惕。10/14 10:05
26F→: 我倒是想請教各位大大，如果放寬研究計劃的申請資格，等於是10/14 10:11
27F→: 提高獨立後博士申請計劃的員額，那麼，到底是對那些人不利？10/14 10:11
28F→: （請先不要又把科技與人文之爭考量進來，會糢糊焦點）謝謝。10/14 10:11
34F→: 如果是從原本就只有具備博士學位才能申請的學術研究經費去10/14 10:23
35F→: 重新分配呢？我想，第一個會跳腳的應該是有正式教職的人吧！10/14 10:23
37F→: 那個，我沒想要改變世界阿，您好像看太快了，我是說不想讓世10/14 10:26
38F→: 界改變自己（研究熱情的初衷）10/14 10:26
40F→: 請問，你們理工科和其他生物資訊商管類的，是不是都沒有什10/14 10:29
41F→: 麼流浪博士啊？博士畢業要麻去業界，想走學術的都會有正式10/14 10:29
42F→: 教職缺？10/14 10:29
43F→: 我是真想了解不同領域的博士，又想留在學術界，暫時又沒正10/14 10:32
44F→: 式教職缺的其他人是怎麽想的？10/14 10:32
47F→: 呵呵，我當過派遣人員和代理人員呀！10/14 10:40
48F→: 就是不想被當工具人和可隨手拋，另一方面，表現的再好，因爲10/14 10:44
49F→: 不是正式的，也沒有發展空間，想要有一番做為也沒名份，所以10/14 10:44
50F→: 才離開的。10/14 10:44
51F推: 題外話，我看到這篇回文的大大一開頭稱呼我I大，我就想笑了10/14 10:49
52F→: ！（挨打...）看來取名字真的是門學問（握拳）10/14 10:49
62F→: 謝謝a大和c大的意見和建議，小妹（搞不好是魯姨）我有給自己10/14 11:01
63F→: 設一個停損點，也做好最差情況的心理準備。只是想在那天到10/14 11:01
64F→: 來之前奮力一搏。就算被認為是垂死爭扎也沒關係，只要心態10/14 11:01
65F→: 正確，結束永遠都是另一個開始。10/14 11:01
66F→: 從決定念文博的那一刻起，對於社會上的文史哲無用論，我們10/14 11:15
67F→: 所要承受的各種冷嘲熱諷和質疑，在在地考驗所謂的研究熱忱，10/14 11:15
68F→: 玻璃心的，不夠有韌度的都ㄧㄧ離開了，說好聽點，能留下來10/14 11:15
69F→: 的自我調適能力應該都不差。當然，固執己見和擇善固執的分10/14 11:15
70F→: 界往往是看結果的。我想，不只是文博，其他能撐過博士這ㄧ10/14 11:15
71F→: 關的，心路歷程本質上都差不多。10/14 11:15
74F→: 我想他只是表達方式比較率真，沒什麼惡意吧......10/14 11:20
75F→: 選立委，說不定裡面mm大最務實勒10/14 11:23
1F推: 超專業的舉例!10/13 16:51
2F→: 您的結論是，因為這個社會有權力分配資源的人都不是聖人，10/13 16:53
3F→: 已經搶到資源的人也都不是聖人10/13 16:54
4F→: 所以，要當聖人的人就別想搶到資源!(我自己都想笑了><)10/13 16:56
19F→: 為什麼突然覺得s大很像石內普的感覺...10/13 08:09
25F→: 其實我只是覺得科研要有，人文也不能被犧牲。支持人文需要10/13 10:05
26F→: 的經費其實遠不比科研高，我們也沒有要要求資源ㄧ樣多，人10/13 10:05
27F→: 文和科技也不是對立的，實在是沒有必要用社會達爾文的角度去10/13 10:05
28F→: 制造衝突。10/13 10:05
29F→: 再說，大環境的問題大家都看到了，有既得利益者想悍衛利益，10/13 10:14
30F→: 就會有不得利益者想爭取利益，但是不管怎樣，加深衝突和對10/13 10:14
31F→: 立對於解決大環境的問題並不會比較好。大家領域不同，立場10/13 10:14
32F→: 不同，觀點自然也會不同，但是書都念那麽多了，至少理性溝通10/13 10:14
33F→: 那做到吧？多點尊重，多點同理心，對話才有意義。10/13 10:14
8F→: 其實文博有很多研究成果事發表在研討會義和沒有點數的期刊10/12 11:55
9F→: 這些會議和期刊，就算沒有點數，行內人都知道那些是重要的，10/12 12:02
10F→: 例如鵝湖月刊，被國家圖書館評為106年度哲學宗教學門最具影10/12 12:02
11F→: 響力人社期刊第一名，但是它沒有點數。10/12 12:02
12F→: 這還涉及到期刊的評比有些客觀環境因素，必竟要經營一個期刊10/12 12:05
13F→: 也是需要經費和人力的，這問題先不討論。10/12 12:05
14F→: 您說的沒錯，文人相輕，門派和大老問題是存在的，不過這個10/12 12:15
15F→: 問題不是只有文科有，我想任何一個學門領域都有這類的問題。10/12 12:15
16F→: 既然是大家普遍的問題，那就是門內各自協調解決的問題，但是10/12 12:19
17F→: 至少要先能分到大餅，文組的學者不是仙人，吸空氣就會飽。10/12 12:19
31F→: 我相信，就算AI投資成功，再創下個台積電，只會加劇科研抬頭10/12 12:49
32F→: ，人文消亡...10/12 12:49
33F→: 流浪博士各國都有，所以才更要想對策。就像想要有錢要能開10/12 12:57
34F→: 源也要節流，各種可能的方案都應該提出來討論。包含降低博士10/12 12:57
35F→: 班員額、支持學術研究與技職達人的專業分類、社會為有讀書10/12 12:57
36F→: 高的價值觀的改變等。還有許多從不同層面來因應的可能解決10/12 12:57
37F→: 方案，都應該被提出來理性分析評估10/12 12:57
50F→: 感謝各位大大的意見和觀點，我覺得很受用10/12 14:26
51F→: 我有發現博後版是被歸類在理工科為主的討論版項下，一來是沒10/12 14:28
52F→: 有更好的選擇，二來是光是討拍很容易變憤青。我是真想要提出10/12 14:32
53F→: 觀點跟不同領域的人交換意見，謝謝T大的支持。10/12 14:32
54F→: s大和h大雖然語氣重了點，但是都很中肯。謝謝你們的回應。10/12 14:38
66F→: S大您說的沒錯，要先有餘力才能談雪中送炭，但是其實我有解10/12 20:03
67F→: 釋過，雪中送炭這個詞是相對與玉山計劃把錢都給某些資深學10/12 20:03
68F→: 者錦上添花用的。意思是說，政府都有錢給那些學者了，是不是10/12 20:03
69F→: 可以撥一點經費支持ㄧ下流浪博士。所以說，雪中送炭這個佛10/12 20:03
70F→: 心來的詞，應該是沒有違反您的前提。10/12 20:03
90F→: 哇，樓上幾位又提出了新的疑問，科技部為什麼要有人文司，10/12 22:53
91F→: 補助人文藝術社會等領域？為什麼不是文化部之類的來補助？是10/12 22:53
92F→: 因爲本來就是附屬硬掛在科技部裡，所以經費少分是正常？還是10/12 22:53
93F→: 人文社會藝術這些領域應該獨立「人社部」之類的？文化部主要10/12 22:53
94F→: 是做文化推廣，不是學術研究10/12 22:53
96F→: 樓上的沒發漏到念到博士要能多功能運作嗎？10/12 23:40
97F→: 實不相瞞，我寫這麼多廢話是因爲最近要在ㄧ個論壇上發表跟這10/12 23:44
98F→: 個議題有關的主題，需要了解ㄧ下不同領域的觀點，所以算是10/12 23:44
99F→: 正事來著！10/12 23:44
2F推: 我也想抱怨ㄧ下，愛因斯坦、哥倫布計畫，光看名字就知道沒10/12 20:08
3F→: 有人文學的份了...唉！人文領域的都不算人才10/12 20:08
16F→: 立刻上網看！！手刀10/12 22:56
52F推: 說到中文論文也是很無耐，那些專業是中文、中國哲學、佛學、10/12 12:27
53F→: 歷史的等的專家學者，用中文寫論文很正常，再說，就算是其他10/12 12:27
54F→: 領域的學者，如果大家都不寫中文只寫英文，那英文不好的學10/12 12:27
55F→: 生是不是都不用學了？應該也不是這樣。10/12 12:27
59F推: S大的建議不錯，投資讓中文期刊的水準可以達到國際水準!10/12 13:26
66F→: book大你有看到重點耶，真是太感動了!!(抱)10/12 15:23
67F→: 不過可能是我PO時強調我是人文社會領域，才讓焦點模糊了10/12 15:27
72F→: 所以玉山是哪來的經費??一年預算超過50億耶...10/12 18:24
73F→: http://www.ey.gov.tw/hot_topic.aspx?n=7B86F7BD8678BB5F&s10/12 18:24
75F推: 是同一個政府阿><資源分配問題10/12 18:42