作者查詢 / ImCasual
作者 ImCasual 在 PTT [ Isayama ] 看板的留言(推文), 共464則
限定看板：Isayama
看板排序：
全部C_Chat5593Steam885Gossiping634joke623FireEmblem467Isayama464NSwitch453AC_In297PokeMon187Suckcomic144Military62DigiCurrency52movie51PC_Shopping33Nintendo32sex31MuscleBeach29DigitalMusic26GameDesign26Linux26StupidClown21cookclub20PokemonGO13Sheena11ArakawaCow10HatePolitics7nb-shopping7Old-Games6Digital_Art5C_ChatBM4MusicGame4PublicIssue4WomenTalk4Beauty3FJU3TigerBlue3Video3Food2H-GAME2home-sale2NDS2ONE_PIECE2PlayStation2TW-history2YOLO2ACGN_stock1Army-Sir1b05902xxx1biker1C_GenreBoard1C_Question1car1CFantasy1Chiayi1Conan1Doraemon1Eou-cup1historia1Hualien1Hunter1IdolMaster1Kaohsiung1L_TalkandCha1Little-Games1Malaysia1MH1Minecraft1Mizuki_Nana1MobileComm1NARUTO1NCYU_Fst_981PhD1RockMetal1RumikoTWorld1Salary1ScienceNote1Stock1TaichungBun1talk1Tech_Job1TWICE1Violation1Yabuki1Yunlin1<< 收起看板(84)
8F推: 她聽到世界歷史我還期待她當場崩潰05/09 18:56
9F→: 看看她會不會像駭客任務一樣嘔吐到昏倒05/09 18:57
18F推: 樓上 太獵奇了吧05/09 22:16
12F推: 如果大家都知道卻沒解決 代表那不是真的問題所在05/08 18:29
13F→: 所以這樣來說 我們都賈碧啦 雖然我比較瘦05/08 18:30
15F推: 樓上 很多被說成絕對有效的作法其實都一堆問號喔05/09 11:50
16F→: 勞檢可能會害死中小企業 打房可能讓居住品質爆降05/09 11:51
17F→: 但也不能完全不作 問題在要把線畫在哪05/09 11:51
18F→: 你看NCC充滿正義感的惡整中華電信有改善網路嗎05/09 11:52
19F→: 啊 要知道我在說的請Google「銅纜局」05/09 11:53
20F→: 有很多以為做了就好只是沒做的東西都沒那麼可靠05/09 11:54
21F→: 只是我們受限於接受的資訊和邏輯會以為那是真理05/09 11:55
22F→: 用這種角度來說 我們都是賈碧 只是我們幸運看得更多05/09 11:56
26F推: 這個嘛 我通常不會用最後有沒有做來當標準 要看理由05/09 16:06
27F→: 當選作的跟選前說的不一樣沒關係 重點是為什麼05/09 16:07
28F→: 有些人發現情況比預想的複雜 不能輕舉妄動05/09 16:08
29F→: 有些就是黨的旨意變了就睜眼說瞎話05/09 16:09
30F→: 然後派大星里大大 壓榨員工的企業沒了員工可能失業喔05/09 16:09
31F→: 「我覺得他被壓榨了 為他好不能讓他在這工作」05/09 16:10
32F→: 如果是開大卡車的那壓著他的頭叫他休息我能接受05/09 16:11
33F→: 一個願打一個願挨的 就真的只能針對個案想辦法05/09 16:12
34F→: 該怎麼辦? 說知道的傢伙的方法真的會有用嗎?05/09 16:13
35F→: 沒人知道啊 別說解決 連問題是什麼都無法確定05/09 16:14
36F→: 你怎麼看賈碧也一定有人怎麼看你 莫名其妙的信心啦05/09 16:16
40F推: 資方這麼說是為了自己 並不代表他說的就是錯的05/09 17:01
41F→: 再說薪資倒退也是看你用什麼統計作什麼分析05/09 17:02
42F→: 要提高薪資不是加班最好沒錯 也不代表你能阻止加班05/09 17:03
43F→: 我覺得啦 直接努力推自動化 產值拿來發基本收入05/09 17:04
44F→: 我相信能解決很多問題 但誰敢保證真的弄下去會怎樣05/09 17:05
45F→: 還是那句啦 某種程度上我們都跟賈碧一樣 盲目又暴衝05/09 17:06
46F→: 不是說這種心態就是錯 不過真的別對自己太有信心05/09 17:07
51F推: 所以啊 他們成本壓不下去倒掉很合理吧05/09 17:44
54F→: 中小企業更可能會有營收支出幾乎一樣的問題05/09 17:46
55F→: 沒作產業升級也不是錯 就不敢冒險而已05/09 17:46
57F→: 只要不是像石斑那樣不思長進還怪政府就好05/09 17:47
58F→: 靠我哪個字寫競爭力了05/09 17:47
59F→: 再說 你用自己的標準去規定人家不準怎麼作是另一回事05/09 17:48
60F→: 我也覺得廢物死一死對大家都好 但天擇跟人擇不一樣05/09 17:49
62F→: 事實上就是政府介入更容易有廢物淘汰不掉的問題05/09 17:50
64F→: 你把作生意這件事弄得越難搞 生意越容易被壟斷05/09 17:51
65F→: 「連法律都不遵守」 要我隨便舉幾條可笑的法律嗎05/09 17:52
67F→: 我的邏輯不是「讓企業技術升級」05/09 17:53
69F→: 是「讓懂升級的企業能贏」05/09 17:53
70F→: 所以我說啊 他那樣自殘不構成你必須矯正他的理由05/09 17:54
71F→: 權力介入這種事不是你想讓誰死這麼簡單05/09 17:55
73F→: 我沒那麼說啊 兩個是獨立事件05/09 17:56
74F→: 是你把兩件事當成二選一才覺得有問題05/09 17:57
76F→: 而且不遵守勞基法也不能跟壓榨員工畫等號05/09 17:57
77F→: 要講法律 你要不要先想一下NCC跟金管會05/09 17:58
78F→: 如果今天NCC說巨人太暴力不能賣05/09 17:58
81F→: 你難道會說「無視法律的漫畫本來就該禁」?05/09 18:00
83F推: 我哪句說違法比較好了05/09 18:03
84F→: 我是說違法這件事的理由本身就是問題05/09 18:04
85F→: 違法本身問題不大 看你違的是哪條 還有怎麼違的05/09 18:04
86F→: 我要反駁的是「法律」並不是一種不需證成的基礎05/09 18:05
87F→: 所以為什麼違法該死 你不能用一句「違法」當解釋05/09 18:06
88F→: 如果你說壓榨員工 至少還有辦法討論啊05/09 18:06
89F→: 但講到壓榨員工的詳細定義和影響又被拉回違法 沒完沒了05/09 18:07
90F→: 的05/09 18:07
93F推: 呃 現在你直接放棄論證了嗎05/09 18:10
94F→: 抱歉捷運網路慢一拍05/09 18:10
96F→: 那是你把企業切成守法/違法兩種會有的感覺05/09 18:11
97F→: 如果我把賣飯的店倒光光 難道代表賣麵的就能取代他們05/09 18:12
98F→: 違法的很多 可能是法訂太嚴 可能是他們本來就渾蛋05/09 18:13
100F→: 事實如何? 沒人確定，所以亂搞什麼結果都有可能05/09 18:13
101F→: 如果我今天規定營業稅抽九成，然後不遵守的抄光光05/09 18:14
102F→: 對，守法市佔率可能提高了05/09 18:15
103F→: 但總數量一定銳減05/09 18:15
104F→: 市場這種東西是大家一起作大的，大小會浮動05/09 18:16
106F→: 講簡單的 你覺得把盜版抄光會讓正版更好活嗎05/09 18:16
107F→: 市佔率提高跟能養活的人是兩回事05/09 18:17
109F→: 法律理想上是社群的共同期待沒錯，但實際立法會有意外05/09 18:17
110F→: 再說真的把人們的期望轉成實質作為又是另一回事05/09 18:18
111F→: 再說有時候「共同期待」只是同溫層幻覺05/09 18:19
112F→: 最大利益 嗯 真的追求最大利益就鼓勵炒股吧05/09 18:19
113F→: 你可能覺得那樣長遠看不符合利益 但也有人這麼相信05/09 18:20
114F→: 勞基法嚴格執行如果倒一堆那符合最大利益嗎05/09 18:21
115F→: 你覺得會好轉 我覺得不會 那政府怎麼辦呢05/09 18:22
116F→: 所以拉回來就是我說的「其實沒人確定該怎麼作」05/09 18:22
117F推: 不該邊走路邊打字的 邏輯有點亂 抱歉05/09 18:25
120F推: 這樣講 本來違法70家 守法30家05/09 18:28
121F→: 政府抄過後 20家決定守法 剩下沒稱不下去倒掉05/09 18:28
122F→: 另外空出來的市場又有20家守法的進駐05/09 18:28
123F→: 最後有了70家守法的 守法雇用的也變多了05/09 18:29
124F→: 但總效益真的有變高嗎?05/09 18:29
125F→: 70家因為他們守法了就保證產值能平衡嗎?05/09 18:30
126F→: 再說 利益這種東西也不只員工拿多少05/09 18:31
127F→: 老闆拿多少，他提供的產品滿足了誰?05/09 18:32
129F→: 如果為了挪預算給員工讓產品品質變低05/09 18:32
131F→: 你敢說員工的利益會比老闆損失多嗎?05/09 18:33
133F→: 我的重點一直都在「不能保證」好ㄇ05/09 18:33
134F→: 你沒產值要發什麼給員工?愛嗎?05/09 18:34
138F→: 產值是社會共同決定的數字 這不就總效益?05/09 18:34
139F→: 照你的「總效益」論點不就這樣?05/09 18:35
141F→: 真的在乎總效益的話 你應該先問那個工作到底是在幫什麼05/09 18:35
142F→: 「不能保證砍違法能改善」 好嗎05/09 18:36
146F→: ……公權力會讓社會總體福利降低 個體經濟學05/09 18:37
147F→: 抱歉派大星 一直打字沒發現換人了05/09 18:38
149F→: 還有不是怕跌倒 是怕倒退嚕05/09 18:39
150F→: 英文很長欸 不然怎麼稱呼05/09 18:39
151F→: 派脆柯李?05/09 18:39
154F→: 好 總之你們兩個在乎的點不一樣 我沒辦法統一回答05/09 18:40
155F→: 我好像真的拿太多個體經濟學的東西出來又沒講前提05/09 18:41
156F→: F大要知道為什麼勞基法會害到中小的話再寄信吧05/09 18:42
157F→: 基本上就是成本一定會提高 利益卻不一定05/09 18:42
158F→: 我在八卦發過不過應該被洗掉了05/09 18:43
159F推: 我就講一下我的立場應該叫市場右派 反對政府介入05/09 18:45
160F→: 尻這麼一長串有點對不起原po 有事請寄信05/09 18:46
12F推: 對耶 讓沒殺法爾科間接救了自己05/09 11:44
13F→: 莎夏沒殺賈碧則讓自己死掉05/09 11:44
14F→: 真的滿妙的 好像可以整理出某種賽局理論05/09 11:45
21F推: 樓上 賈碧本來打得到讓 法爾科一撲讓兩個子彈都偏掉05/09 16:01
38F推: 一樓發那篇文章我會以為他終於想討論了 馬上原形畢露05/07 19:00
3F推: 韓吉不是女的 他的性別是韓吉05/05 11:43
48F推: 我說……她是不是阿卡曼跟吉克知不知道無關吧05/07 12:51
12F→: 塑造腳色啊 很拼很敢也很不要命05/06 15:31
13F→: 對方其實也是準備槍殺 只是看到她影帝表現才遲疑05/06 15:31
14F→: 對方其實也是準備槍殺 只是看到她影帝表現才遲疑05/06 15:31
27F推: 第一張我還以為你要說他看著標題05/05 23:12
31F噓: 他的天真幫他拉了憲兵隊友 沒有應該殘忍這種事05/05 23:10
19F推: 讓那句「那跟謀殺有什麼兩樣」真的讓我感動05/05 11:28
21F推: 16樓就那個說我幫賈碧講話是蘿莉控的05/05 13:40
22F→: 看他id 他說吃吃的愛好看 你還在乎他講的話幹嘛05/05 13:41
1F→: 「作者跟劇本是兩回事」你直接否決然後說我開大絕……05/05 11:31
2F→: 好作者不會寫出爛劇本嗎?05/05 11:31
3F→: 爛作者不會寫出真的好看的橋段嗎?05/05 11:31
4F→: 如果一段文字被許多人修訂過那該算什麼?05/05 11:32
5F→: 再說作者寫完他也不是撰寫時的自己了，糾結他身上幹嘛?05/05 11:33
6F→: 我的重點在於「是非對錯沒有絕對，端看切入角度」05/05 11:35
7F→: 所以我希望大家在作自己的判斷前能先再多想一點05/05 11:36
8F→: 基本上就是針對你這種「她殺了人那就是該死」的邏輯05/05 11:37
9F→: 「把其他東西考量進來 我可以很憐憫的給她痛快」05/05 11:37
10F→: 但你不能懂這個邏輯 講再多也不會讓你懂05/05 11:39
11F→: 能講出「應該同情的是」就已經包含了實然應然不分+二分05/05 11:40
12F→: 不過也算了 希望你重看漫畫時能有不同的體悟05/05 11:41
13F→: 雖然你大概又會把我這句理解成「看懂作者」，隨便吧05/05 11:41
16F→: 稍微google一下樓上的ID 決定不要認真05/05 11:48
37F→: 事情沒有是非對錯當然也包含怎麼理解本身05/05 12:24
39F→: 就連有中國人說巨人是暗示日本懼怕中國崛起我也不會說錯05/05 12:24
41F→: 但是考慮的因素越多 那個理解就越有價值05/05 12:25
42F→: 再說同情又不是消耗品 我有說她比收容區的更值得嗎05/05 12:26
46F→: 你對每個人的看法都是獨立事件 只有邏輯融慣的問題05/05 12:26
47F→: 我說的是「對於這個故事有更多的理解方法」05/05 12:28
48F→: 不是「沒照我這樣理解就是白痴」 第一篇就說了05/05 12:28
51F→: 「你說 你們才不懂作者QQ」我這樣理解有問題嗎05/05 12:31
53F→: 阿現在是我一開始沒把所有邏輯詳細寫出來害的嗎05/05 12:32
55F→: 我的重點是提供不同角度 當然點到為止而已啊05/05 12:32
56F→: 再說你在那邊劃立場本來就沒意義05/05 12:33
59F→: 如果連我第一篇文都能被你理解成+B粉05/05 12:34
60F→: 你也絕對有誤解別人05/05 12:34
61F→: 我可沒看到有人要說服誰說賈碧是好人05/05 12:34
66F→: 我也一直說要不爽可以 你有在看嗎?05/05 12:40
67F→: 我「希望」大家能多看一點再判斷05/05 12:41
68F→: 用這麼多「我」就代表那是我的個人意見05/05 12:41
69F→: 算了 反正怎麼講你都會自動紮個「+B粉」稻草人05/05 12:44
71F→: 然後說自己沒有針對我 是針對沒ID的某個渾蛋05/05 12:44
73F→: 「就好像」 這就稻草人起手示啊05/05 12:45
74F→: 信不信我可以從你的話裡挖出一堆「就好像」05/05 12:46
76F→: 我的重點一直都是你要怎樣都行 但考慮因素越多越好05/05 12:47
78F→: 從一開始「+B粉」就是你創的職業 你誤會是我害的?05/05 12:48
79F→: 我也可以在這邊創一個「反廢死聯盟」然後把你塞進去05/05 12:48
81F→: 為什麼不這樣呢 因為就事論事啊05/05 12:49
82F→: 我就當你懂了05/05 12:49
88F→: 那我也只能說 紮稻草人不優喔05/05 13:08
89F→: 別用有限資訊作出過頭的判斷 用這句回全部05/05 13:09
93F→: ……我後來補充的跟本來的沒矛盾卻讓你改變說法05/05 13:24
94F→: 這樣讓你覺得判斷沒過頭 那我也沒辦法了05/05 13:24
99F→: ……發現我不是粉不算改變說法 蒸蚌05/05 13:32
102F→: 那不算過頭判斷 那你怎麼定義判斷的05/05 13:34
105F→: 你知道嗎 算了 我在這個板只想講作品05/05 13:35
106F→: 我怎樣你怎樣不值得吵05/05 13:35
107F→: 我要專心看csgo比賽了05/05 13:36