作者查詢 / ilvepce

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則

限定看板：全部

看板排序：

全部Buddha3508Buddhism1080Atheism117Christianity107historia60HumService31SENIORHIGH27soul26TW-history8W-Philosophy6Apostasy4Warfare2China1Gossiping1Learn_Buddha1NTU1Taoism1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

Re: [討論]素食問題-以破山海明禪師為例

[ Buddha ]46 留言, 推噓總分: +4

作者: stockeye - 發表於 2018/01/01 20:53(8年前)

2^F→ilvepce: 這我在文章有提過。會造成這個現象是因為現在的化學農業01/01 21:08

3^F→ilvepce: 的弊病。人也是動物，為何不能生B12? 關鍵在好菌。也就01/01 21:09

4^F→ilvepce: 是說古早人沒這個問題。有趣的是，有人研究印度人吃素的01/01 21:09

5^F→ilvepce: 營養狀態，沒有缺B12的現象。但移民去英國就開始有減少01/01 21:09

6^F→ilvepce: 的趨勢。不僅如此，缺B12是葷素食者共同面對的問題。關01/01 21:09

7^F→ilvepce: 鍵在吸收。所以，推廣有機農業很重要。01/01 21:09

Re: [討論]素食問題-從戒律與三藏中對肉食的看法來談

[ Buddha ]82 留言, 推噓總分: +5

作者: CassSunstein - 發表於 2018/01/01 00:24(8年前)

2^F推ilvepce: 唉～再次感嘆語言文字難用。請樓主把我撰該文的初衷看一12/31 09:13

3^F→ilvepce: 看吧。我是針對有人毀謗吃素者(尤其部分南傳人)才興此意12/31 09:13

4^F→ilvepce: 。我無意叫大家吃全素，只是從經論上提出證明吃素12/31 09:13

5^F→ilvepce: 完全符合南傳經文與律藏精神，而且從經律極難證明吃肉真12/31 09:13

6^F→ilvepce: 的沒業報(不是就是殺生，真的有人如此誤解我把吃肉等同12/31 09:14

7^F→ilvepce: 殺生)，叫大家要用感恩慚愧心吃肉，不要肆無忌憚大口大口12/31 09:14

8^F→ilvepce: 吃。不用說吃肉，得到什麼，享用什麼都要感恩不是嗎？連12/31 09:14

9^F→ilvepce: 吃菜飯都要感恩不要浪費。我無意叫大家吃素已經講了好幾12/31 09:14

10^F→ilvepce: 遍了，您如果不相信您可自己看文章數遍。謝謝您的回應。12/31 09:14

11^F→ilvepce: 更正: 第三行推文中的"很難說"請刪。12/31 09:17

13^F→ilvepce: red大，與其問我，不如您先說為何沒有業? 或有業。我才12/31 13:44

14^F→ilvepce: 能知道該怎麼回答。謝謝您12/31 13:44

21^F推ilvepce: 樓主知不知道還有大乘佛教這回事? 知不知道還有如來藏12/31 17:18

22^F→ilvepce: 學派? 如果，你不認為這些是佛教，那難怪你會推出"我在12/31 17:18

23^F→ilvepce: 模糊，閃爍"這種結論。再來，請問，僧人在農耕無虞，且12/31 17:18

24^F→ilvepce: 絕大多數在是受供的情況下，還吃肉說得過去嗎？歷史的演12/31 17:18

25^F→ilvepce: 進就是因緣的演進。印順導師也有陳述這個觀點。另外，該12/31 17:18

26^F→ilvepce: 做的，與能做的，本來就是兩回事，事實真相必須要說，但12/31 17:18

27^F→ilvepce: 做不做的到看個人意願與因緣了。之前有法友反對佛教徒結12/31 17:19

28^F→ilvepce: 婚，舉原始佛典說"佛說生子為不善"。請問如果任何人在別12/31 17:19

29^F→ilvepce: 人喜獲麟兒時，跟他說這句話，他會高興嗎？會被轟出來不12/31 17:19

30^F→ilvepce: 是嗎？但是這是佛說的。說實話的人一定不受歡迎。但是佛12/31 17:19

31^F→ilvepce: 有阻止人結婚嗎？也沒有不是嗎？不僅沒有，還把善照顧家12/31 17:19

32^F→ilvepce: 庭妻兒視為吉祥事。所以，如同生子來自於淫欲，吃肉也是12/31 17:19

33^F→ilvepce: 一樣，幾乎一定與殺生有關，這是事實，佛教經論也有業報12/31 17:19

34^F→ilvepce: 的證據與合理推論。如果加上三毒的推波助瀾，會有易病，12/31 17:19

35^F→ilvepce: 意外等風險。但是，我們也不會忽視吃肉是世間的堅固常態12/31 17:19

36^F→ilvepce: ，而且也不懷疑吃肉與否與聲聞解脫關係不大。所以，當然12/31 17:19

37^F→ilvepce: 也不會阻止。要怎麼做隨個人，想做幾分就做幾分。但該講12/31 17:19

38^F→ilvepce: 的話還是得說。所以絲毫不會有原po所謂，模糊，閃爍的情12/31 17:19

39^F→ilvepce: 形。您真的想太多。先回應如此。有電腦再正式回應。12/31 17:19

50^F→ilvepce: 你先搞懂什麼是善心所再說吧～今天我們會對一般人鼓吹素12/31 17:50

51^F→ilvepce: 食嗎？當然基本都是佛教徒。如果不能理解肉是殺生來的。12/31 17:50

52^F→ilvepce: 那還真是不曉得該怎麼說。12/31 17:50

87^F→ilvepce: 印順導師閉關兩次遍閱南北傳大藏經。而且他本身是出家眾01/01 00:57

88^F→ilvepce: ，看的律不會比h大少。所以你的推論不會成立。所以你的想01/01 00:57

89^F→ilvepce: 法偏向腦補。01/01 00:57

96^F→ilvepce: 印順法師不是有介紹南傳的情形嗎？他是知道的。文章就有01/01 01:25

97^F→ilvepce: 寫。01/01 01:25

121^F→ilvepce: red大，若我的言論讓你感覺不舒服。那真的很抱歉。可是01/01 07:56

122^F→ilvepce: 我也只是把經論的事實提出，告訴你們真相不是嗎？如果說01/01 07:56

123^F→ilvepce: 這樣就是整體罵人不吃素，這樣不會是太沉重的指控嗎？希01/01 07:56

124^F→ilvepce: 望你不是只我。若是指我也正常。但這是不理性的。舉大迦01/01 07:56

125^F→ilvepce: 葉的例子，剛好不適用。因為頭不頭陀並無牽扯到其他的生01/01 07:56

126^F→ilvepce: 命。但食肉與否是有的。意氣用事不會讓你更有智慧。01/01 07:56

130^F→ilvepce: 我會去有電腦時會做詳細回復。01/01 08:02

[念佛] 今年的最後一天也要念佛跨年

[ Buddhism ]30 留言, 推噓總分: +21

作者: nmamtb - 發表於 2017/12/31 22:37(8年前)

18^F推ilvepce: 南無阿彌陀佛01/01 08:11

Re: [討論]素食問題-從戒律與三藏中對肉食的看法來談

[ Buddha ]65 留言, 推噓總分: +7

作者: anawak - 發表於 2017/12/31 03:16(8年前)

2^F推ilvepce: 唉～再次感嘆語言文字難用。請樓主把我撰該文的初衷看一12/31 09:13

3^F→ilvepce: 看吧。我是針對有人毀謗吃素者(尤其部分南傳人)才興此意12/31 09:13

4^F→ilvepce: 。我無意叫大家吃全素，只是從經論上提出證明吃素12/31 09:13

5^F→ilvepce: 完全符合南傳經文與律藏精神，而且從經律極難證明吃肉真12/31 09:13

6^F→ilvepce: 的沒業報(不是就是殺生，真的有人如此誤解我把吃肉等同12/31 09:14

7^F→ilvepce: 殺生)，叫大家要用感恩慚愧心吃肉，不要肆無忌憚大口大口12/31 09:14

8^F→ilvepce: 吃。不用說吃肉，得到什麼，享用什麼都要感恩不是嗎？連12/31 09:14

9^F→ilvepce: 吃菜飯都要感恩不要浪費。我無意叫大家吃素已經講了好幾12/31 09:14

10^F→ilvepce: 遍了，您如果不相信您可自己看文章數遍。謝謝您的回應。12/31 09:14

11^F→ilvepce: 更正: 第三行推文中的"很難說"請刪。12/31 09:17

13^F→ilvepce: red大，與其問我，不如您先說為何沒有業? 或有業。我才12/31 13:44

14^F→ilvepce: 能知道該怎麼回答。謝謝您12/31 13:44

21^F推ilvepce: 樓主知不知道還有大乘佛教這回事? 知不知道還有如來藏12/31 17:18

22^F→ilvepce: 學派? 如果，你不認為這些是佛教，那難怪你會推出"我在12/31 17:18

23^F→ilvepce: 模糊，閃爍"這種結論。再來，請問，僧人在農耕無虞，且12/31 17:18

24^F→ilvepce: 絕大多數在是受供的情況下，還吃肉說得過去嗎？歷史的演12/31 17:18

25^F→ilvepce: 進就是因緣的演進。印順導師也有陳述這個觀點。另外，該12/31 17:18

26^F→ilvepce: 做的，與能做的，本來就是兩回事，事實真相必須要說，但12/31 17:18

27^F→ilvepce: 做不做的到看個人意願與因緣了。之前有法友反對佛教徒結12/31 17:19

28^F→ilvepce: 婚，舉原始佛典說"佛說生子為不善"。請問如果任何人在別12/31 17:19

29^F→ilvepce: 人喜獲麟兒時，跟他說這句話，他會高興嗎？會被轟出來不12/31 17:19

30^F→ilvepce: 是嗎？但是這是佛說的。說實話的人一定不受歡迎。但是佛12/31 17:19

31^F→ilvepce: 有阻止人結婚嗎？也沒有不是嗎？不僅沒有，還把善照顧家12/31 17:19

32^F→ilvepce: 庭妻兒視為吉祥事。所以，如同生子來自於淫欲，吃肉也是12/31 17:19

33^F→ilvepce: 一樣，幾乎一定與殺生有關，這是事實，佛教經論也有業報12/31 17:19

34^F→ilvepce: 的證據與合理推論。如果加上三毒的推波助瀾，會有易病，12/31 17:19

35^F→ilvepce: 意外等風險。但是，我們也不會忽視吃肉是世間的堅固常態12/31 17:19

36^F→ilvepce: ，而且也不懷疑吃肉與否與聲聞解脫關係不大。所以，當然12/31 17:19

37^F→ilvepce: 也不會阻止。要怎麼做隨個人，想做幾分就做幾分。但該講12/31 17:19

38^F→ilvepce: 的話還是得說。所以絲毫不會有原po所謂，模糊，閃爍的情12/31 17:19

39^F→ilvepce: 形。您真的想太多。先回應如此。有電腦再正式回應。12/31 17:19

50^F→ilvepce: 你先搞懂什麼是善心所再說吧～今天我們會對一般人鼓吹素12/31 17:50

51^F→ilvepce: 食嗎？當然基本都是佛教徒。如果不能理解肉是殺生來的。12/31 17:50

52^F→ilvepce: 那還真是不曉得該怎麼說。12/31 17:50

Re: [討論]素食問題-從戒律與三藏中對肉食的看法來談

[ Buddha ]155 留言, 推噓總分: +10

作者: souldragon - 發表於 2017/12/31 15:15(8年前)

9^F→ilvepce: 有佛典經論等文獻支持樓主的觀點更好。12/31 17:23

14^F→ilvepce: 呵呵～印度吃素的恐有三億以上。12/31 17:30

16^F→ilvepce: 我剛才才稍微用推文回應a大的文章。我對於有法友覺得我在12/31 17:33

17^F→ilvepce: 含糊其詞，逃避心裏教大家吃素的意願感到不可思議。12/31 17:33

19^F→ilvepce: 你這種想法在扣人帽子哦。12/31 17:34

21^F→ilvepce: 慚愧心於罪惡感不一樣耶。慚愧在南北傳佛教都是善法，善12/31 17:37

22^F→ilvepce: 心所耶。可否讀讀俱舍論還是清淨道論?12/31 17:37

23^F→ilvepce: "於"要改成"與"12/31 17:39

24^F→ilvepce: 我是說要生慚愧心不是要有罪惡感。兩個還是不同的。12/31 17:40

25^F→ilvepce: 拜託有點經論根據好嗎？12/31 17:40

26^F→ilvepce: 吃肉如果視為理所當然。那就不容易克制。慚愧心就是煞車12/31 17:53

27^F→ilvepce: 機制。12/31 17:53

35^F→ilvepce: 學佛真的不要自己想像。當自己想像中的佛教碰到其他的說12/31 19:45

36^F→ilvepce: 法一定會衝突，而且一定會覺得對方有問題。但是真是對方12/31 19:45

37^F→ilvepce: 的問題嗎？多接近正信道場，多依經論發言才是正道。12/31 19:45

43^F→ilvepce: re大，你要舉證，不是光不同意。12/31 20:11

44^F→ilvepce: 我有經論依據。你能舉嗎？12/31 20:11

45^F→ilvepce: 這不是你感覺的問題。學佛不是這樣子的。12/31 20:13

46^F→ilvepce: 而且業有輕重，不會影響到修行的，當然還好。超過當然就12/31 20:15

47^F→ilvepce: 不行。12/31 20:15

48^F→ilvepce: 這是學術討論不是心得分享會。12/31 20:15

49^F→ilvepce: 你若只用主觀意識型態看待佛教不願正視學術論證，那麼任12/31 20:19

50^F→ilvepce: 何對話都無意義。12/31 20:19

72^F→ilvepce: 我的文章不是寫的很清楚了嗎？不要置若罔聞好嗎？沒有根12/31 23:07

73^F→ilvepce: 據的話少說。12/31 23:07

74^F→ilvepce: 學術論證最忌諱沒證據的指控。12/31 23:08

75^F→ilvepce: 食肉的果報當然與殺生相類似，還需要多講嗎？只是比直接12/31 23:13

76^F→ilvepce: 殺生多了而已。沒根據的話我是不會隨便說的。你要指控我12/31 23:13

77^F→ilvepce: 整體說吃肉有業報，那只是你心中已有成見罷了。講實話，12/31 23:13

78^F→ilvepce: 沒人喜歡聽。12/31 23:13

79^F→ilvepce: 更正: 食肉比直接殺生業要輕。12/31 23:18

80^F→ilvepce: 當然，要粉飾太平，一切安好，吃肉吃到飽，萬事通通好，12/31 23:23

81^F→ilvepce: 講這種話，大家都愛。可是佛會跟你講這種話嗎？經論也找12/31 23:23

82^F→ilvepce: 不到這種話，只有相反的話。12/31 23:23

84^F→ilvepce: 那我請問你，為何知道是為自己殺的動物不能吃?12/31 23:30

85^F→ilvepce: 你沒有殺心喔。12/31 23:31

86^F→ilvepce: 一般都是起貪欲心。12/31 23:32

87^F→ilvepce: 買刀的也沒有殺心。為何佛禁止佛子從事這種行業。12/31 23:34

88^F→ilvepce: 貪瞋癡是有連動性的。12/31 23:35

89^F→ilvepce: 更正，賣刀12/31 23:36

90^F→ilvepce: 我如果真要恐嚇大家，我就舉大乘經就好了。楞嚴經，楞伽01/01 00:02

91^F→ilvepce: 經....都有吃肉的果報。寫的很清楚。01/01 00:02

93^F→ilvepce: 連南傳的法師都有人覺得三淨肉不造業是自我感覺良好。01/01 01:00

96^F→ilvepce: 只有梵網菩薩戒規定不能吃肉。所以，絕大部分都不造業是01/01 08:48

97^F→ilvepce: 嗎？這個恐怕很有問題。這樣誰敢受戒呢？01/01 08:48

98^F→ilvepce: 說真的，很多屠宰業殺動物殺到麻木。根本已經把動物視為01/01 08:52

99^F→ilvepce: 物來看了。心裏也不會起大波動。所以他殺業輕??01/01 08:52

100^F→ilvepce: 我的看法是有執取分別的起心動念就有業。一家在賣牛肉麵01/01 09:00

101^F→ilvepce: ，一家在賣雞肉飯。你去抉擇要吃哪一家就在造業了。想要01/01 09:00

102^F→ilvepce: 吃到比較乾淨的淨肉，最好不要自己選擇食物。01/01 09:00

105^F→ilvepce: 對啊，講的很好。人的吃肉貪欲是不是也是薰習到自己不知01/01 09:04

106^F→ilvepce: 道?01/01 09:04

108^F→ilvepce: 素食也會貪。但是肉食牽扯到殺生。而且更容易讓人貪著。01/01 09:11

109^F→ilvepce: 本能的餓不算惡。但是有抉擇就是了。01/01 09:12

112^F→ilvepce: 您看經律會發現佛很注重不為己殺。當你聽到這隻動物是因01/01 09:18

113^F→ilvepce: 某人而殺，比如說某人回家看到他母親殺一雞，燉好放桌上01/01 09:18

114^F→ilvepce: 要幫他滋補。他無殺心，是事後才知。依佛的角度看他是不01/01 09:18

115^F→ilvepce: 能吃的。可見不為己也是大重點。01/01 09:18

117^F→ilvepce: 貪與放逸。你在分別好不好吃，要吃那一個，就是貪的表現01/01 09:22

118^F→ilvepce: 了。01/01 09:22

120^F→ilvepce: 我沒有否認你說的。但是現在人生活太好了。往往都會過頭01/01 09:25

121^F→ilvepce: 。01/01 09:25

122^F→ilvepce: 沒有認識到這個狀況，要說不影響修行。那還真的滿難的。01/01 09:30

123^F→ilvepce: 講實話沒人愛聽。01/01 09:30

125^F→ilvepce: 只能隨喜讚嘆，大家量力而為吧！01/01 09:36

144^F→ilvepce: 創力大與X大講的沒錯。我從未否認吃三淨肉可以解脫。但是01/01 11:18

145^F→ilvepce: 以造業的細膩觀察度來看，就有更深的部分可以探查了。01/01 11:18

Re: [閒聊] 「無故引戰」會不會太嚴厲?

[ Buddha ]49 留言, 推噓總分: +5

作者: CassSunstein - 發表於 2017/12/30 19:45(8年前)

1^F→ilvepce: 這次我本就不認為你該被桶。我還發信給板主。12/30 20:02

2^F→ilvepce: 但你怎麼連發個辯護文，也禁不住要酸人呢? 真是敗給你了12/30 20:03

3^F→ilvepce: 你要酸人講科學，講辯論。我還沒提你怎麼把我跟你的學生12/30 20:06

4^F→ilvepce: 比呢~~12/30 20:06

14^F→ilvepce: 你如果不能體會別人的感受，縱情恣言，就別怪人對你不爽12/30 20:21

16^F→ilvepce: 我不是學法律的。可能概念與法律專有名詞搭不上。要談這12/30 21:17

17^F→ilvepce: 個，你是專業。我被你糾正也很正常，這個我沒意見。12/30 21:18

18^F→ilvepce: 但是法律有讓你刀槍齊發的縱情恣言嗎? 講事實須要與鋼釘12/30 21:21

19^F→ilvepce: 齊發嗎?12/30 21:22

20^F→ilvepce: 呵呵~~這樣真的會顧人怨啦~~12/30 21:24

25^F→ilvepce: C大，要不要我刪你的推文?12/30 21:36

27^F→ilvepce: 我剛才再看一次你的推文。你的確在影射某特定人物，而且12/30 21:37

28^F→ilvepce: 有貶低字眼。所差別的，是不知道是誰? 所以，我認為有空12/30 21:39

29^F→ilvepce: 間在。12/30 21:39

30^F→ilvepce: 還有你那段，什麼用文史可以考証偽經。算了吧，這樣下去12/30 21:43

31^F→ilvepce: 南傳也是一堆偽經哦~~~12/30 21:43

32^F→ilvepce: 還有，你還對大乘佛天人說情有獨鍾是嗎? 破碇很多啦，以12/30 21:47

33^F→ilvepce: 後再提。12/30 21:47

42^F→ilvepce: 板大講得也有道理。12/30 22:04

43^F→ilvepce: 而且ye大沒有C大那麼明顯的貶低字眼。就是恨鐵不成鋼。12/30 22:07

44^F→ilvepce: 如果不刪，被桶我也無能為力了。12/30 22:08

48^F→ilvepce: C大，推文已刪。12/30 22:27

Re: [討論]素食問題-從白海豚轉彎談起

[ Buddha ]72 留言, 推噓總分: +12

作者: Xras - 發表於 2017/12/29 22:36(8年前)

9^F推ilvepce: 其實不舒服是一回事，如果講得有道理，可以服人，那我是12/30 09:37

10^F→ilvepce: 可接受的。但是如果嚴重偏頗，破綻處處，根本不符事實，12/30 09:37

11^F→ilvepce: 只引一方資料。那就會嚴重誤導人。這我可能就不會袖手旁12/30 09:37

12^F→ilvepce: 觀。12/30 09:37

25^F推ilvepce: r大，X大不是講的很好了嗎？還要回答什麼？12/30 11:21

39^F→ilvepce: r大，沒有錯啊，我覺得X大已經幫我回答問題了。還是給你12/30 15:51

40^F→ilvepce: 一個建議，少一點自己的框框，就會發現外界的框框也會變12/30 15:54

41^F→ilvepce: 少12/30 15:54

44^F→ilvepce: 你自己想好嗎? 會覺得外面很多框框的人通常都有很多想法12/30 16:11

45^F→ilvepce: 但是其實都是太強調自我的感覺所致。多考慮別人的感受，12/30 16:13

46^F→ilvepce: 你才有反思的能量。12/30 16:14

49^F→ilvepce: 我沒這麼說。自己想吧~~12/30 17:06

52^F推ilvepce: Hi! Rabbit1974. I love you too. Happy new year!!12/30 20:32

Re: [討論]素食問題-從戒律與三藏中對肉食的看法來談

[ Buddha ]142 留言, 推噓總分: +4

作者: ilvepce - 發表於 2017/12/29 09:48(8年前)

26^F→ilvepce: C大，印老閱過南北傳大藏經過。所以，他都知道。你的想法12/29 17:39

27^F→ilvepce: 應該不成立。12/29 17:40

29^F→ilvepce: re大，我從來沒說吃肉造殺生業，吃肉有吃肉的業，不是殺12/29 17:46

30^F→ilvepce: 生。不可以誤解。12/29 17:46

135^F→ilvepce: 謝謝creative88大，你講的沒錯。但是，讓對方找到自己的12/30 11:30

136^F→ilvepce: 盲點其實才是解決問題的核心關鍵。起碼對方會開始避免錯12/30 11:30

137^F→ilvepce: 誤重現。只是，真的不容易，要用很多的心去琢磨。12/30 11:30

142^F→ilvepce: 沒錯，還是修心為根本。12/30 18:09

[公告] CassSunstein請進~~1

[ Buddha ]52 留言, 推噓總分: +4

作者: yaqqq - 發表於 2017/12/30 13:24(8年前)

52^F推ilvepce: 我看到這則，真是又吃了一斤。原本C大的推文我看了也只是12/30 15:36

53^F→ilvepce: 笑笑而已，已經習慣了，沒想那麼多。12/30 15:37

Re: [討論]素食問題-從戒律與三藏中對肉食的看法來談

[ Buddha ]53 留言, 推噓總分: +1

作者: ilvepce - 發表於 2017/12/28 19:29(8年前)

11^F→ilvepce: 謝謝快樂虎大提供資訊。另外，提出天賦人權的一干人等。12/28 23:03

12^F→ilvepce: 非佛教徒就不予理會了。若自稱學佛，但是還有這些想法，12/28 23:03

13^F→ilvepce: 那多半是忽視戒律與緣起的重要。想自由就會把我執的高牆12/28 23:03

14^F→ilvepce: 再往上築。12/28 23:03

18^F→ilvepce: 我有說要嗎? 但是說不一定要守戒律，認為是一種框框的不12/29 17:58

19^F→ilvepce: 的不多。12/29 17:58

20^F→ilvepce: 人權不是天賦，是你的福報。很多人沒有耶。因為緣起，因12/29 18:01

21^F→ilvepce: 因為你過去生曾努力幫別人想，控制自己的三毒與行為，12/29 18:02

22^F→ilvepce: 持戒過，做善事過。才有你今日的人權。所以，你要去反思12/29 18:04

23^F→ilvepce: 眾生就是你的福田，你把很多事都認為是人權，理所當然對12/29 18:05

24^F→ilvepce: 你沒有任何好處。12/29 18:05

36^F→ilvepce: X兄正解。12/29 19:47

首頁

尾頁