作者查詢 / ilvepce
作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則
限定看板：全部
看板排序：
1F→: 樓主,您真的有看到我要提醒您的重點嗎?07/09 17:31
2F→: 我的意思是:印順法師認為別有用心(無著,世親,師子覺)的07/09 17:33
3F→: 那段, 其實被明確記載在玄奘法師的大唐西域記裡, 大唐西07/09 17:35
4F→: 記正是紀錄玄奘法師西往印度所見所聞的一部古代史地極具07/09 17:36
5F→: 價值的一部書, 參考價值極高, 更重要的是玄奘大師本身也07/09 17:37
6F→: 至心求生兜率, 沒有必要自貶信仰. 由此看來, 印度當時確07/09 17:39
7F→: 有此傳說的可能性相當高. 不能說淨土十疑論所言沒有根據07/09 17:40
8F→: ,講得更直白些,印順導師在此之評論實在有點失之客觀.07/09 17:42
83F→: 回C大,大唐西域記不夠力是不是? 那麼怎麼會有人說:印度人07/09 22:39
84F→: 認為再怎麼強調大唐西域記對印度歷史的貢獻都不為過? 這07/09 22:40
85F→: 還是大陸佛學大家季羨林講的. 既然不夠力, 為何印老多次07/09 22:41
86F→: 引用?07/09 22:41
87F→: 其實,你引的論文我都看過啦! 說實話, 還是存疑.我認為可07/09 22:42
88F→: 能性不高.而且,我的目的也不是要證明確有那件事。而是要07/09 22:43
89F→: 說明:淨土十疑論的作者(不管是不是智者大師)應該不是別有07/09 22:44
90F→: 用心故意捏造故事汙衊彌勒淨土,他應該也是有所耳聞才如是07/09 22:45
91F→: 說.07/09 22:45
92F→: 不然藍吉富怎麼那麼"斗膽"敢批評印老? 最重要的是佛教07/09 22:47
93F→: 弘誓學院的網頁裡的回應文章,其實不也低調的表示印老那麼07/09 22:48
94F→: 早期的文章即使後來有所更正也是極為正常的事. 以此來顯07/09 22:50
95F→: 示"確實可能有誤".07/09 22:50
98F→: 是啊!怎麼可能承認,上生兜率再回人間通報? 迷信啊!07/09 23:09
102F→: 這倒是真的,不過~看多了大乘經,總覺得似乎沒那麼便宜的事07/09 23:29
103F→: 連彌陀淨土是否那麼容易,我都覺得有待仔細思維~~07/09 23:30
229F→: 呵呵! 某i大躺著也中槍.07/10 11:53
1F→: 兩個淨土都好,鄙人不願評論誰勝誰劣,但還是要看多元面向:07/08 18:30
2F→: 請google:對藍吉富老師質疑「導師於《成佛之道》解讀兜率07/08 18:31
3F→: 天傳說有誤」之看法 以及:07/08 18:32
4F→: "兜率內院疑點之回應"07/08 18:33
5F→: 坦白說:兩者都不容易。但比證果簡單是事實.我要認真的奉07/08 18:40
6F→: 勸想找一個比較簡易的方法可以往生淨土的朋友千萬得注意,07/08 18:41
7F→: .小心貪念包藏於中,讓你無法在十善業及格.無論你修學何法07/08 18:46
8F→: 門(或淨土法門),都該用斷煩惱的心態實踐之.萬不能用最低07/08 18:47
9F→: 標自我安慰.沒聽過一句話嗎? 求乎上,得乎中,求乎中,得乎07/08 18:48
10F→: 下.那麼求乎下呢? 我看是得乎無吧~~ 慎之!07/08 18:49
62F→: 樓主,您真的有看到我要提醒您的重點嗎?07/09 17:31
63F→: 我的意思是:印順法師認為別有用心(無著,世親,師子覺)的07/09 17:33
64F→: 那段, 其實被明確記載在玄奘法師的大唐西域記裡, 大唐西07/09 17:35
65F→: 記正是紀錄玄奘法師西往印度所見所聞的一部古代史地極具07/09 17:36
66F→: 價值的一部書, 參考價值極高, 更重要的是玄奘大師本身也07/09 17:37
67F→: 至心求生兜率, 沒有必要自貶信仰. 由此看來, 印度當時確07/09 17:39
68F→: 有此傳說的可能性相當高. 不能說淨土十疑論所言沒有根據07/09 17:40
69F→: ,講得更直白些,印順導師在此之評論實在有點失之客觀.07/09 17:42
111F→: B大,我記得玄奘版是:聞已思維，繫念不亂07/09 18:12
116F→: C大,建議你不要把此處當成"刑事法庭".just "討論"佛法OK?07/09 18:17
119F→: 我也不是要寫論文~~只是就現有資料加以討論而已~07/09 18:18
124F→: 而且,我覺得兩個法門都好~~重點是都要用功~~07/09 18:20
84F→: 呵呵!C大, 你的推理看似很有理由, 卻有很有問題~~07/06 17:29
85F→: 沒時間~~以後再討論~~不然又是一大段~~07/06 17:29
86F→: 又07/06 17:30
5F→: 我沒反對討論,但我反對只從單一方面即認定事實的做法.07/06 17:01
6F→: 事實上,樓主很多說法都來自主觀的意測，根本無法證明,而07/06 17:03
7F→: 附會一般佛學者"梵化"的說法。事實上,卻連梵倒底在幹嘛,07/06 17:04
8F→: 佛教與其他思想如何互動都不肯了解.07/06 17:05
9F→: 要玩學術,鄙人也懂得,但我認為應該從多元角度看待一件事07/06 17:09
10F→: 較妥當,否則容易失之真相.尤其是攸關多人身心依賴的信仰,07/06 17:11
11F→: 萬一誤判,後果是很不好的.至於樓主引用我那句:"小菜一疊"07/06 17:12
12F→: 呵呵! 那是吾人警惕自己因果可畏的句子，我想任何人都不07/06 17:13
13F→: 否定"因果可畏"吧! 如果說要大鳴大放,抓住自己以為的真07/06 17:14
14F→: 相，不斷強調, 那搞不好陷入一種極端. "貓在鋼琴上昏倒了07/06 17:16
15F→: "但大家都相信了.07/06 17:17
16F推: 總之~我要強調的是:不要只憑單一方面的說法就相信.要聽07/06 17:23
17F→: 聽多元的說法. 不要隨意遽下結論. 就算好意傳教, 也不要07/06 17:24
18F→: 隨意批判不同教派, 否則,便會不自覺的"自讚毀他".07/06 17:26
20F推: 你哦~~馬上犯了我所說的毛病:把沒確定的事當真理.07/06 17:37
22F→: 我沒說不能討論,但"要考慮多元看法".不要太快下定論.07/06 17:39
23F→: 甚麼叫不敢面對~~你這種討論法~~一定會有反效果的07/06 17:39
24F→: 不是每個有權威的學者都說大乘非佛說的耶~~你要搞清楚哦07/06 17:40
25F推: 你自己沉迷於隨佛論師的論點,不肯看看諸家觀點,把自己封07/06 17:44
27F→: 閉在狹窄的巷弄裡, 誰能皮得過你~~07/06 17:45
28F→: 你這樣搞我也會~~精神勝利法! 可以這樣嗎?07/06 17:47
30F推: 人家好歹也看了你們論師一堆影片~~你呢? 誰偏激?07/06 17:54
32F→: 你不改變這種做法~你沒有跟任何不同立場的人談論的資格~~07/06 17:56
33F→: 原始經怎麼著? 其他經不是原始經? 你又假定大乘非佛說07/06 17:56
34F→: 你的原始~很抱歉不是我的原始~~07/06 17:57
36F推: 很多資料啦~~我已經講了很多~你自己不想找而已~~07/06 18:00
37F→: 我不是說過了嗎? 佛沒"編著"任何經。幾百年後才成經07/06 18:01
38F→: 反正你就永遠這樣好了啦~07/06 18:01
40F→: 我對於他方的陣營的做法完全與你不同~~我會去研究07/06 18:02
43F→: 我沒說罵人就贏~~07/06 18:06
44F→: 你這樣不行~~你又在"念經"了,我都快背下來了07/06 18:06
45F→: 算了啦~~原因都出在阿含經本身的不完備~~講來又話長~~07/06 18:08
46F→: 有機會再發表~~07/06 18:09
48F推: 誰說不會的~~你太小看人~呵呵~只是那沒有意義~07/06 18:12
50F→: 不必~~有些經不一定是從他方來.但有些可能是~總而言之,07/06 18:13
52F→: 那無法證明. 我說過~我比較重視義理.07/06 18:14
54F→: 你這樣貶低他派又不肯了解他派不是好方法,我保證反效果.07/06 18:17
55F→: 你這個邏輯怎麼推? "我"比較重視自己...說來聽聽~~07/06 18:17
56F推: 別的不說:我願意了解你的信仰遠大於你願意了解我的信仰07/06 18:21
57F→: 所以我比較重視我自己?是嗎?07/06 18:22
64F推: 他的意思是說:他比較直白,講出法師真正心內所想.07/06 18:30
65F→: 隨佛過去也念佛過,也修密法過~~不忍直接搓破大乘的真相.07/06 18:32
74F推: 其實youtube就可以看到他對淨土的看法與念佛法了~~07/06 18:48
81F推: 鄙人還滿推薦結合安那般那的念佛法. 確實有人能因此入定.07/06 19:02
88F推: 沒錯~~而且,根據文殊般若經所言,能見"法性",見十方諸佛07/06 19:11
93F→: 不過不念佛時要思維"般若波羅蜜".07/06 19:15
116F推: 回y大, 你真的應該去看看你過去講的話,南北藏傳都被你批07/07 12:09
117F→: 評遍了,你不知道一個弟子的言論是會影響到眾人對師父的觀07/07 12:10
118F→: 感嗎? 再者, 你的一切言論基礎確實都來自隨佛法師無誤,07/07 12:11
119F→: 因為我看過很多部隨佛的影片,讀過多篇隨佛的論文,紮紮實07/07 12:12
120F→: 實"聽到看到"隨佛法師對南北傳的評論. 這絕對不是我信口07/07 12:17
121F→: 雌黃胡亂捏造. 如果任何人照做,都可以證明鄙人所言不虛.07/07 12:19
122F→: 但是我必須承認他是很有親和力的, 因為他對法義的解說很07/07 12:20
123F→: 大乘,他把十二因緣法講得跟我聽般若楞嚴的心得很接近,因07/07 12:21
124F→: 為大乘的主張本來就比較貼近人生,所以他的說法就自然會被07/07 12:22
125F→: 認為貼近人生，很實用, 另外,他對念佛法門並不排斥，僧團07/07 12:23
126F→: 又吃素,以上幾點又很像漢傳, 但是他的教義又很像南傳,但07/07 12:25
127F→: 又與南傳有差異, 是一種融合大乘與極端原始教派的系統07/07 12:26
128F→: 他的法義解說很大乘其實不難解釋.因為他本為大乘人，受過07/07 12:28
129F→: 天台等等思想薰習. 如今他的做法倒像是佛使尊者, 一反過07/07 12:29
130F→: 去南傳強調觀苦,無常的做法, 而強調要觀生活中的緣起.07/07 12:31
131F→: 算是一種改革派. 然而,他對教義的解說實在是很有爭議,07/07 12:32
132F→: 他個人曾對南北傳對他的評價提出看法,他說他沒有否定南北07/07 12:33
133F→: 傳,他只是批評一些論點.這話看似有理,但實在沒那麼簡單07/07 12:34
134F→: 他說論師把教義弄偏,導致大家修不出來.這很嚴重, 就好比07/07 12:35
135F→: 你去批評柯文哲醫術不行,交大電子學教得有問題一樣,你把07/07 12:35
136F推: 人家最核心的東西給否定了,那跟整個否定沒有差太多.07/07 12:45
137F→: 至於y大一再批評大乘經,那也只是你的"信念",你一再以此07/07 12:47
138F→: "大乘非佛說"為真理質疑他人, 就太過了,大乘人也重視四聖07/07 12:50
139F→: 諦,也承認聲聞法確實是佛法無誤, 我個人也不太贊成用小乘07/07 12:51
140F→: 來稱呼聲聞乘, 儘管因為出發心不同故有差別, 但聲聞乘是07/07 12:52
141F→: 否像y大所說要自他兼利才能成就, 那麼請自己看阿含經,答07/07 12:54
142F→: 案很明顯,不用我多言. 我只是如實報告, 如果你要說我偏激07/07 12:55
143F→: ,那我也沒話說,當然我個人當然也有很多缺點,也謝謝你的提07/07 12:58
144F→: 點.07/07 12:58
155F推: 回case大,鄙人對佛學說的撿擇當然已經確定 ,也謝謝你的建07/07 17:26
156F→: 議,至於是不是耍嘴皮子.呵呵~我倒覺得很多人很相信那些07/07 17:27
157F→: 耍嘴皮子無修無證的學者所言.07/07 17:28
232F推: 回y大,"大乘來源不明"跟是不是佛說是兩件事,沒有邏輯上的07/08 12:01
233F→: 必然關係,再者,"來源不明"很有可能來自於當初並沒有被集07/08 12:03
234F→: 結,很多釋佛所說之法,被阿難或集結諸比丘因某種理由暫時07/08 12:05
235F→: 不集結，然而這些法仍然流傳在依此法而奉行的諸弟子中,繼07/08 12:06
236F→: 續以口代代下授.有沒有證據呢? 其實第一次集結當時乃至後07/08 12:08
237F→: 來一段時間,就已經有比丘出來表示,他們聽到的不只只有降07/08 12:08
238F→: 子,所以才會引發後來大天比丘"自行作經"的建議,作經不是07/08 12:10
239F→: 自創,而是也要集結成有系統的文獻. 以邏輯上的角度而言,07/08 12:12
240F→: 以已然出現的文獻來判定佛"只"有說這些是完全站不住腳的.07/08 12:13
241F→: ,沒在初期文獻上出現的, 不一定表示佛沒說, 很有可能只是07/08 12:14
242F→: 散落於各地的比丘中,還沒集結罷了.這道理很好理解,就好比07/08 12:16
243F→: 微不足道的鄙人現在寫這些話，五百年後可能還是可以"考證07/08 12:17
244F→: "得到,但愚人在下我今天只有說這些嗎? 當然不只. 這就是07/08 12:21
245F→: 學術的瓶頸之一。更何況佛曾上天下地入定,而天界也有很多07/08 12:22
246F→: 聖者。這些絕絕對對不是學術可以量度的到的.再者,由於大07/08 12:23
247F→: 乘經比較晚結集, 沒有經過合誦,都是私底下各自傳授,所以07/08 12:24
248F→: 難免出現同經不同版本,彼此有些出入的情形,須知連四阿含07/08 12:26
249F→: nikaya有合誦的都有出入了,更何況是沒合誦的大乘經.07/08 12:26
262F推: 回y大,是"學術"上認為來源不明. 但我們早就說過,是不是07/09 11:54
263F→: 佛說,不是能簡單化到用文獻研究來找答案的,你還要看它的07/09 11:58
264F→: 內容是否殊勝,是否能更貼近佛陀本懷,是否能更慈悲更具有07/09 12:00
265F→: 智慧,即便的確不是釋佛所說的六祖壇經,不也得到不少佛教07/09 12:02
266F→: 學者的共鳴? 不一定非要考證到一定非某人說才信.這樣子,07/09 12:04
267F→: 其實乃是一種變相的偶像崇拜,如果硬要說原始才可信，那不07/09 12:05
268F→: 就是打破因緣法嗎? 變成實有固定一法才可讓人解脫, 那就07/09 12:07
269F→: 等於否認佛教未來可能的發展空間, 您恩師不是也正在實踐07/09 12:11
270F→: 這樣的理念嗎? 否則怎麼能吃素呢?吃素不是被有些人評為07/09 12:12
271F→: 毀壞佛制,附和提婆達多,尾隨梁武帝非法非律的作為嗎?07/09 12:13
272F→: 部派的發展,正是由於各地因緣,乃至阿羅漢彼此差異,阿含07/09 12:16
273F→: 是否全部佛法, 以及阿含經的不夠完備催生出來的.本身就是07/09 12:17
274F→: 十足因緣法的展現,而大乘經只是隨順這些因緣由潛水狀態07/09 12:21
275F→: 浮出水面而已, 絕大多數的人都會認為大眾部創造了大乘,07/09 12:22
276F→: ,其實不然, 大乘的理論並不都來自大眾部,還是有上座系的07/09 12:23
277F→: 大乘佛法的完備與理論之精密宏偉, 提倡無私平等慈悲博愛07/09 12:27
278F→: 的展現,是諸多學者所公認的, 這不是任何人可以隨便抹煞的07/09 12:28
279F→: . 是故, 不應率爾否定才是明哲保身之道. 至於您的"事實勝07/09 12:32
280F→: 於雄辯",我只能說,在邏輯上,或多方面向上,您的證據可能稍07/09 12:34
281F→: 嫌單薄. 不過， 也尊重你的抉擇, 也感謝你尊重吾等之信仰07/09 12:36
282F→: .此話題就此打住~~南無本師釋迦牟尼佛~~07/09 12:36
293F推: 回j大,你講的當然是正確,我本來也要寫得詳細些,說學術會07/09 17:47
294F→: 說來自大乘信徒自己編寫云云...但不就是因為較難證明是07/09 17:48
295F→: 釋迦牟尼佛當時所說所以"不明",才研究從哪裡來的嗎?07/09 17:53
296F→: 以學術的角度,一定想辦法給個說法,但一定是"學術"可以接07/09 17:54
297F→: 受的說法.07/09 17:54
298F→: 而y大所謂的來源不明說，正是來自於接受當代學術研究的說07/09 17:57
299F→: 法，而提出來的觀念...只差沒說是"論師"編的而已,這是一07/09 17:58
300F→: 般人都可以聽出來的"弦外之音"~~07/09 18:00
311F推: j大,因為你沒有學佛,所以某種程度上,會比較能看到教徒不07/09 23:36
312F→: 會看到的盲點,這就是學術對佛教上最大的好處, 不過不可諱07/09 23:37
313F→: 言,比如你說:為什麼一定悉達多講得對,其他後期論師講的不07/09 23:39
314F→: 對? 好問題! 如果科學事實證明後期論師講得沒錯, 那就有07/09 23:40
315F→: 好戲看了. 對於這點,我是傾向佛法的詮釋是與時俱進的,並07/09 23:42
316F→: 不認為佛世時流行的教說不一定就是最好最完美的.07/09 23:43
317F→: " 不過不可諱言"是贅詞請跳過07/09 23:44
318F→: 教說一定就是最好最完美的.07/09 23:50
336F推: 回j大,了解您的觀點,其實,佛教學術是一件很麻煩的事,因為07/10 22:57
337F→: 它絕對不像文史地哲考古那麼簡單,它還牽涉到一些心靈層面07/10 22:58
338F→: ,當今科學無法驗證的東西, 還牽扯到"億"萬人的信仰,說億07/10 22:59
339F→: 萬絕對不為過, 看起來中立的學術, 其實還是被強迫的用人07/10 23:00
340F→: 經驗與有限科學知識給框住了. 我不否認學術有它的獨特看07/10 23:01
341F→: 法,可以洞視一些教徒無法見到的死角.可以,它還是有它的侷07/10 23:02
342F→: 限.看起來雲淡風輕,言之成理的一篇篇佛教史,你可知造成07/10 23:04
343F→: 教內多大風暴? 有人大病三月,有人躺一年...太多了屬不勝07/10 23:04
344F→: 數,不過沒辦法..還是必須適應這種現實,鄙人一開始學佛沒07/10 23:05
345F→: 多久就看到了印老乃至多位反大乘的前輩著述,不曉得怎麼熬07/10 23:06
346F→: 過來的~~~佛教學術似乎對我並沒多大殺傷力~~07/10 23:07
347F→: 不過我也不是那些著述都沒看過就亂批評~~有些就是看過才07/10 23:09
348F→: 一堆意見~~呵呵~07/10 23:09
351F推: 這倒是~~同意~07/10 23:22
363F推: 哦~~我不覺得有受攻擊的感覺,不用太care,另外,心靈層面是07/10 23:49
364F→: 包含超自然的.....07/10 23:50
1F推: 講得很好~~06/30 00:49
15F→: 你大致上答對了，覺音的地位在南傳無比崇高，導致南傳07/01 22:03
16F→: 比丘一定要學習"清淨道論",更甚於尼柯耶。 事實上,對覺音07/01 22:05
17F→: 有意見的。 還有佛使尊者，他也反對論中的十二緣起的解釋07/01 22:05
18F→: 類似y大所推崇的隨佛法師.07/01 22:07
19F→: 然而，隨佛法師的觀點是反對三菩提的說法，他認為原始佛07/01 22:09
20F→: 法只有"菩提道"ㄧ乘，也就是說: 聲聞與佛證量完全相等.07/01 22:10
21F→: 都要自利與利他才能成就. 但觀乎南傳所有經文裡有關佛與07/01 22:13
22F→: 阿羅漢的行誼，以及證果的過程.很難相信這種說法站得住腳07/01 22:14
56F→: 謝謝y大的建議,可你怎知我沒碰過?07/02 11:37
57F→: U大,唯識與如來藏絕對不違佛說.我建議你看看相關大德著作07/02 11:38
58F→: 還有,如果法師是天台宗,那保證要講到阿含經.不然不完整07/02 11:40
59F→: 至於淨土宗，一個如法的法師也會提到三十七道品, 只要他07/02 11:41
60F→: 有講解阿彌陀經(或稱讚淨土佛攝受經),乃至彌陀要解,因為07/02 11:42
61F→: 佛經裡面就提到，藕益大師還有四念處誦. 不提這些,不容易07/02 11:44
62F→: 提起斷集離苦之心.07/02 11:45
63F推: j大,y大所跟隨的教團主張就是那些"論師"搞砸佛陀的教法07/02 11:59
64F→: 害南北傳的佛教徒只能瞎幹一場,修不出來. 他只是要凸顯07/02 11:59
65F→: 那些"論師"與部派作的"好事"罷了!07/02 12:00
66F→: 講得更白就是:原始佛法被他們的教團"復興"了!07/02 12:10
70F→: 哦~~我之前那篇"佛法是否可進步?"你有看過嗎?07/02 18:39
71F→: 阿含經從頭到尾根本就沒有說到"沒有阿賴耶"，也沒有說無07/02 18:40
72F→: 我,只有說,"五蘊非我,不相在"，這個不是我,那個不是我...07/02 18:42
73F→: 它只有說:就你感覺得到的裡面沒有一件不變的東西叫做我.07/02 18:44
74F→: 它只是點名一堆東西,然後跟你說"那個東西不是我"。但並沒07/02 18:49
75F→: 說"沒有我".再來, 要證阿羅漢只要第六意識就可以, 不必07/02 18:50
76F→: 提到更深一層。最後,只有第六意識無法解釋太多事情.唯識07/02 18:51
77F→: 學因之而成立.07/02 18:51
78F推: 補充:"五蘊非我, 不異我， 不相在" ==> 五蘊不是我,但也07/02 19:18
79F→: 非不是我,我不包含於五蘊內，五蘊也不包含於我內.07/02 19:19
80F→: 從這幾句經文怎麼推出"沒有我"?07/02 19:20
81F→: 頂多只能說:五蘊的裡面,外面,中間找不到我罷了~~07/02 19:27
82F推: 其實就佛教的因緣法來說,佛教的"變化"本來就是再正常也07/02 22:44
83F→: 不過的事.不然要三法印作啥? 只是y大的教團認為論師破懷07/02 22:45
84F→: 了純淨的佛陀教法原始風貌,搞得大家修不出來.這究很有爭07/02 22:46
85F→: 議了.07/02 22:46
88F推: 沒有扯到哲學,佛教的理論是為實證服務~~07/02 23:04
93F→: 跟純哲學完全不同~07/02 23:05
98F→: 怎麼改變教義? 就是個名子而已唄~~所為佛法者，即非佛法07/02 23:07
102F→: 怎麼矛盾法?07/02 23:10
104F→: 你把阿賴耶當作體就不正確了~~當然有問題07/02 23:12
106F→: 阿賴耶它不是一種精神,它只是一個隨時在改變的種子的群體07/02 23:12
109F→: 本身就一直在改變，它與"大我"完全不相同!07/02 23:13
110F→: 講滅識的大有問題，你很多事無法解釋~~07/02 23:14
112F→: 你要小心變成斷滅論~~07/02 23:15
116F→: 那你又誤會了~~阿羅漢沒有斷滅~~會講滅識的修不成阿羅漢07/02 23:19
118F→: 虛雲老和尚在兜率天看到阿難尊者在當維那,涅槃了怎麼還出07/02 23:20
119F→: 現? 不是滅識了嗎?07/02 23:21
122F→: 阿含經根本就沒講甚麼是涅槃~~07/02 23:23
123F→: 那就對了啊! 滅了第六識不受後有才涅槃~~07/02 23:24
124F→: 但甚麼是不受後有的存在?07/02 23:25
129F推: 因為沒有講涅槃~~所以你不能說它違背佛教~~是理論不完整07/02 23:28
130F→: 真要修行,根本不用去管阿賴耶~越管越修不出來~~07/02 23:29
133F→: 沒有阿賴耶識，佛教的業感緣起完全無法解釋~~07/02 23:30
136F推: 想太多啦! 唯識學就只是給"法性"或"宇宙的規律特性"定個07/02 23:33
137F→: 名字罷了~~就跟三大運動定律,熱力學一至三定律一樣~~07/02 23:34
138F→: 是特性而不是有一個"我"或"梵""上帝"在哪裡~~07/02 23:35
140F→: 當初世親菩薩本來是小乘寫了一部很有名的俱舍論，後來搖07/02 23:37
142F→: 身一變變成唯識三十誦的作者.他會不知道這個問題嚴重性嗎07/02 23:37
144F→: 你講得理由不夠充分~~07/02 23:38
146F→: 我說過:講成"性質"就沒問題.講一個不變的體就有問題07/02 23:39
148F→: 更何況阿賴耶根本就在不斷染污中,一直在變的~~07/02 23:40
151F推: 阿含經就真的無法解釋啊~~07/02 23:43
153F→: 你想太多了~~其實從科學的證據也可以解釋唯識學是正確的07/02 23:45
155F→: 哦~你神通廣大~~部派搞了那麼多年都沒發現可以解釋,除了07/02 23:47
156F→: 犢子部(但還是被批評),竟然被你發現~~偉大!07/02 23:47
158F→: 你自己去查~~很多的啦~~不能只從文獻或自己認定的教義單07/02 23:49
159F→: 方面評斷對與錯~~07/02 23:49
162F→: 科學比哲學還可靠吧~~07/02 23:50
164F→: 好你厲害~~世親跟那些論師都沒禪定都沒修行,只有你有修行07/02 23:51
166F→: 我是覺得沒問題啦~~你要有你的哲學論述就趕快發表,"拯救07/02 23:52
167F→: 佛教"07/02 23:53
168F→: 小心變"大我慢"者,誰說修原始佛教不會出問題~~07/02 23:54
170F推: 你若不發表,那就表示你根本無法自圓其說.07/02 23:58
171F→: 的確啦~中觀應成派也不需要第八識. 但是他們也沒有否認07/03 00:00
173F→: 空性"也有其功能存在. 但站在性空"唯名"的角度,攝受那些07/03 00:01
174F→: 怕無我的外道或信眾應該也還好.印順導師不也是這麼講嗎07/03 00:02
175F→: 阿就沒人發表啊! 不然唯識還活到現在?假如你講得南傳高僧07/03 00:03
176F→: 那麼厲害有破解之道.唉~~你的說法有個很大的破綻~~07/03 00:04
178F→: 就是假設當時世親的環境都是笨蛋，都沒發現這個問題07/03 00:08
180F→: ,不過後來的"入中論"的確有批判,但是反而被"反批判"~~07/03 00:08
182F→: 公元400年到現在沒人純用阿含解釋業如何流轉,頂多只用水07/03 00:10
183F→: 流,火遞說,但是都有問題,你去看南傳也是這麼解釋~~07/03 00:11
184F→: 包含彌蘭王問經~~07/03 00:11
187F推: 你又來了~~誰說是用搞的~~是發現的~~07/03 00:14
188F→: 業力不是佛陀發現的~~是承襲婆羅門的思想07/03 00:14
190F→: 至於成佛~~那就好像克服萬有引力上太空一樣唄~~07/03 00:16
192F→: 唯識也沒說你要把所有業清掉哦~~07/03 00:17
193F→: 業清不完的啦~~拜託!!07/03 00:18
194F→: 你講得我同意~~但是跟唯識學無關~~07/03 00:19
195F→: 不要把唯識講成耆那教~~不正確的~07/03 00:19
198F→: 華嚴經不是說嗎? 若業有形，盡虛空界不能容受.玄奘他們07/03 00:22
200F→: 不會不知道這個問題~~07/03 00:22
203F→: 我同意啊~~一樣涅槃~~可是不能成佛~07/03 00:24
204F→: 其實我覺得你一直誤會唯識學~~07/03 00:25
207F→: 唯識除了解釋業如何流轉外,最重要的是分析人類所有(包括07/03 00:31
208F→: 禪定)的心理現象,幫助人了解自己的修行程度.所以又稱07/03 00:31
209F→: "修道"位.的確不靠它也可成就, 但它可以是一個輔助.07/03 00:32
210F→: 它沒有要取代,它是輔助ok? 唉哦~不必那麼持負面態度07/03 00:34
211F→: 你要把那些以假名而立的名相當成實有拼命批判,那也只是07/03 00:36
214F→: 打稻草人罷了~~所謂第八識,即非第八識,是名第八識~~07/03 00:37
217F→: 那是他們的問題~~不必然是唯識的問題，再說排斥小乘何止07/03 00:38
218F→: 可能是唯識學者.你這邏輯有問題哦~07/03 00:39
222F→: 那是你覺得格格不入~~你知不知道阿含經裡有"心種種故,07/03 00:40
224F→: 色種種"及"心極光淨"這種話嗎?07/03 00:41
225F→: 晚安!07/03 00:42
275F推: 呵呵~y大這樣, 不就是我所說的: 一碰到跟恩師相牴觸的07/04 14:59
276F→: 經文,就說是論師搞的~~y大講得心意識,日本學者,印順導師07/04 15:00
277F→: 都沒有得出與隨佛論師相同的結論.中道僧團對心意識定義07/04 15:02
278F→: 其實很有疑問的,只要各位多讀阿含經,尼柯耶,乃至多方面07/04 15:03
279F→: 涉獵,就會知道問題所在.07/04 15:03
280F→: y大比較像是熱誠的傳道士,但傳道前不忘數落人家的信仰一07/04 15:05
281F→: y大比較像是熱誠的傳道士,但傳道前不忘貶低人家的信仰一07/04 15:09
282F→: 下.07/04 15:10
283F→: 嗚~重覆一行~~歹勢~~07/04 15:11
294F推: y大,心意識的問題我很有體會,我認為舍利弗阿毘曇論沒問題07/04 22:19
297F→: ,有問題的是你恩師對意識兩者的解讀不同,但我查了很多資07/04 22:20
308F→: 料,包含港,台,乃至日本大師水野弘元等諸多著作,都發現他07/04 22:26
310F→: 的結論都很一致,心意識的本質是相同的。其實道裡很簡單07/04 22:26
312F→: ,要成就阿羅漢,只要懂前六意識就可以.但大乘談到法性時07/04 22:28
315F→: ,那就必須嚴格加以定義.07/04 22:29
316F→: 我讀過了啦~~07/04 22:29
318F→: 但是跟他看法相違的經文他沒列~~~07/04 22:30
320F→: 我就跟你說我看過了咩~~隨佛論師解讀有誤~~07/04 22:31
323F→: 我還可以舉很多他沒列的阿含經資料佐證,包含當前科學研究07/04 22:32
326F→: 我要列的不含增支~但是你知不知道隨佛也有把增支部的經文07/04 22:33
327F→: 拿來當證據過?07/04 22:33
330F→: 所以我說:大概可以寫一篇論文了吧~~07/04 22:34
332F→: 你知不知道那篇很關鍵?07/04 22:35
334F→: 我記得好像是初果就明的那篇，有點忘了~~07/04 22:36
338F推: 我那時看到這段非常注意:想看經文出處~~但是影片上沒寫07/04 22:41
340F→: 只好用力查，一查發現是增支部.既然您恩師有用,就不要說07/04 22:42
341F→: 不能用~~這是雙重標準~~07/04 22:42
344F→: 不是這篇~~~是有初果的那篇~~07/04 22:43
346F→: 至於心意識,太複雜~~先等我寫完~~07/04 22:44
347F→: 我覺得心意識的問題~~比明先明後還嚴重~~07/04 22:45
348F→: 是啊! 有一位XX法師不是讓你們很有意見嗎?07/04 22:46
351F推: 其實相信一個法師本來就不必與法師有任何的交情~~07/04 22:50
352F→: 但我覺得你比您恩師還要激烈得多~~您恩師也沒反對念佛哦07/04 22:51
354F→: 他講的淨土雖然很阿含~~但他也不敢跟信徒說~~來路不明~07/04 22:52
355F→: 他還說阿彌陀經沒講大乘,是"正法"時代的經典~~07/04 22:53
356F→: 我也有經文證明啊! 不一定是隨佛認為是部派亂加那幾句07/04 22:54
358F→: 還有很多隨佛沒提到的(但都是阿含,沒增支)~~~太複雜07/04 22:55
359F→: 但是你的方法太極端~~而且大乘你真敢說100%假? 有學佛的07/04 22:56
361F→: 學術界都不敢這麼說哩~(那些沒學佛的學者例外)07/04 22:57
362F→: 嗯~~~這樣吵也不是辦法~~07/04 22:58
365F推: 你說的是~~晚安~~07/04 23:02
367F推: 我啊~~沒耐性~~有耐性的是隔壁板又開始活耀的C大~~呵呵!07/04 23:06
378F推: 回y大,你這段解說實際上並沒有回答任何問題07/06 11:36
379F→: 你所講的全部都是自以為已經證明但卻有很大爭議的東西07/06 11:37
380F→: 論師所言還是要被驗證的,但你確拿其來當真理來"廣告".不07/06 11:38
381F→: 妥啊!07/06 11:38
386F推: 1.2許多人得到與你不同的結果07/06 12:48
387F→: 3.這種公認是世間法,不一定真.太多問題07/06 12:49
388F→: 四我也有做~~五,隨佛也是論師07/06 12:50
19F推: 大乘可能是假的,連南傳都承認佛比阿羅漢殊勝許多,那表示06/29 16:38
20F→: ㄧ定有可讓人成佛的法門才是不是嗎? 另外， 你完全抹煞06/29 16:39
22F→: 古今一切漢藏傳佛法的ㄧ切大成就者.又否認的確大乘佛法在06/29 16:40
24F→: 見解上的價值. 這就不能不說有所偏頗了.至於阿羅漢，可不06/29 16:41
25F→: 可以拜託你多讀些阿含經, 要嘛律藏也好，看看些事實好嗎06/29 16:41
26F→: 我們怎麼敢批評阿羅漢呢? 在怎麼樣我們都還是承認二乘絕06/29 16:43
27F→: 對都還是貨真價實的佛法無疑.就連西方極樂世界也充滿聲聞06/29 16:44
28F→: 辟支佛呢! 但是您y大就不同了,請問有把大乘當佛法看嗎?06/29 16:45
29F→: .您上是不是說嗎?善心外道.06/29 16:46
31F→: 次06/29 16:46
51F推: 推快樂虎,天台宗真的不簡單....06/29 22:39
53F推: 你不信不要批評~~06/29 23:43
56F→: 我知道你的想法,我很了解你的想法.但你為甚麼這麼肯定一06/29 23:51
57F→: 定有問題呢?06/29 23:51
58F→: 你修不出來.不表示別人也修不出來~~06/29 23:51
60F→: 坦白說.你的恩師的影片我看了大概有十部吧~~很多觀念非常06/29 23:52
63F→: 有問題哩~~06/29 23:55
64F→: 主觀，有些很好,但我在大乘都聽過. 我也懷疑照他的修法06/29 23:55
66F→: 有問題哩~~06/29 23:56
67F→: 你想太多~~你之前那篇心意識，還有隨佛十二因緣的觀點06/29 23:57
68F→: 我都思考過~~真的都太主觀,我都可以出論文來反駁了~~06/29 23:57
69F→: 甚麼木馬不木馬的~~你們把古代阿羅漢都當隱形~~06/29 23:59
72F→: 請你記住這句話, 但是看起來你只皈依你恩師~~06/30 00:01
74F→: 你要知道你挑戰的是整個古今大乘佛教所有行者,思慮要周延06/30 00:04
76F→: 如果有人依大乘證果,你就立刻有過失.06/30 00:04
77F→: 不必吧~答案都在佛經中.不難反駁的~~06/30 00:06
78F→: 看到你老師批評南北傳,再看看你就不意外了~06/30 00:07
81F→: 嚴格來說，心意識那篇錯很大，意根也錯很大,但十二因緣06/30 00:11
82F→: 的解釋，不能說立意不佳, 但是不圓滿,不能說論師錯誤06/30 00:12
84F→: 算了~~就不要批評吧~結果當然還是批評了~看了痛心啊!06/30 00:15
85F→: 當然要依經啊~我也可以找出證據啊~~06/30 00:16
86F→: 我就說我可以出論文~~OK? 一定有所本~06/30 00:16
87F→: 你恩師以前修大乘這麼認真，但可惜沒抓到竅門。沒抓到就06/30 00:17
88F→: 算了~~就不要批評吧~結果當然還是批評了~看了痛心啊!06/30 00:17
91F→: 我不敢說~~但那些學者見法了嗎?06/30 00:20
93F→: 他我是沒意見, 但你把你老師當成佛的代言人就是主觀06/30 00:23
94F→: 佛經也不是佛~~佛經是世俗諦~06/30 00:24
96F→: 你這麼肯定那些論師沒見法? 你真是走在鋼索上不知危險啊!06/30 00:25
110F推: 不用問了啦~在他的眼中，都是中木馬凡夫~~06/30 00:35
113F→: 我也是認為經比論重要,但有些論是解釋佛經用的06/30 00:36
114F→: 但瑜伽師地論非常重要,因為它詳述了止觀的細節,而且在它06/30 00:37
116F→: 發現雜阿含經母本.y大,我還是建議你不要亂罵這些論師06/30 00:38
119F→: 你ㄧ直對大乘用鄙視的語氣,對你並不好.坦白說,你達不到06/30 00:39
120F→: "勸人"的目的。06/30 00:39
124F→: 你也無法證明你老師講的是對的~~好啦!論文見真章~06/30 00:41
126F→: 有人懷疑這兩個都不是阿羅漢哩! 我是不相信~~但按照你恩06/30 00:42
128F→: 師的觀點,南傳都是依論~~那個"跩文"的論那有可能證果!06/30 00:43
130F→: 南傳的果該不會都是?? 按照汝恩師的理論來推就會這樣~~06/30 00:43
132F推: 他有些行為是值得肯定~~但對佛法見解~~那就只好"尊重"06/30 00:47
205F推: 學術界也用這招,碰到阿含或尼柯耶裏有大乘的東西,就立刻07/01 11:24
206F→: 用被"大乘信仰者添加"來解釋.這招真是史上無敵皮,但也是07/01 11:25
207F→: 非常沒說服力的.只可惜原佛信徒卻愛奉之為聖旨.不曉得將07/01 11:26
208F→: 葛拉瑪經置於何地?07/01 11:27
209F→: 而y大的恩師更猛,碰到與他的論點相違的阿含或尼柯耶，就07/01 11:28
210F→: 說是"部派"思想滲入,竄改經典.殊不知破綻連連.07/01 11:29
211F→: 其實我倒建議y大,可以多檢視過去的發言.y大應該可以多多07/01 11:32
212F→: 觀照自己一點,不要ㄧ直活在意觸法的想陰境界, 你的恩師不07/01 11:33
213F→: 是教你要如理作意才是明嗎? 你ㄧ直用你資料庫的東西抗拒07/01 11:34
214F→: 外在的一切法輸入,導致你老是無法"如理作意".這樣子要破07/01 11:35
215F→: 無明是無比困難的.還有,從你的言談中，可以領略到你對您07/01 11:37
216F→: 恩師的敬仰真是"高山仰止，景行行止",根本就適之為當前07/01 11:39
218F→: "頹敗，走岔路, 無可救藥"的佛教的唯一救世主,佛陀化現.07/01 11:40
220F→: 這種暗喻恩師是佛陀的行為非常不恰當, 希望y大要留意.07/01 11:41
221F→: 他這是個性使然,不管信甚麼教都會感性過頭.下次他改信基07/01 11:45
224F→: 督教，所有佛教宗派肯定慘遭毒手.07/01 11:46
386F推: y大,我學金剛經怎麼學到的是積極意? 你的法執實在是太重07/02 11:33
387F→: 金剛經與心經絕對不是教你入頑空,消極及不作為的空07/02 11:34
388F→: 你對大乘法門的誤解實在是滿深的.07/02 11:35
389F推: 鄙人看隨佛法師的影片多部，感覺到很多似曾相識之處, 覺07/02 11:48
390F→: 得跟我學習金剛經,楞嚴經等心得竟然差不多. 如今看來答案07/02 11:51
391F→: 揭曉, 其實您恩師理解阿含經的方式很"大乘"，難怪有人說07/02 11:53
392F→: 隨佛比丘的教團有"滿滿"的漢傳思想.只是不可思議的是,竟07/02 11:54
393F→: 然否定菩薩道, 把聖者的證量狹隘化到與極端基本教義派的07/02 11:55
394F→: 主張相同.誠屬不可思議!07/02 11:55
425F推: y大,金剛經是不是積極意,我相信任何有學習般若經的都可以07/02 18:37
426F→: 很明顯的告訴你"是"! 我很懷疑你是否有讀過這部經. 先把07/02 18:38
427F→: 這部經先參詳參詳吧~~07/02 18:39
430F→: 你這樣不行,我好歹還看了隨佛法師的影片好幾部,有的重複07/02 18:53
431F→: 看,你確連一點時間想了解別人的意願都沒有.07/02 18:54
432F→: 你還想勸人啊? 要勸人要建立在了解對方想法的基準點上07/02 18:54
433F→: 人家佛使尊者還看聖經,講聖經,讀六組壇經...你怎麼跟那些07/02 18:55
434F→: 一神教不讀"魔鬼"的佛經的態度一樣~~07/02 18:56
435F→: 我還看過你們正法之光好幾篇呢~~07/02 18:57
436F→: 通的人萬法皆通，不通者,一切都是魔鬼07/02 18:59
437F推: "來路不明"? 呵呵! 近來日本開始出現"阿含經"不是佛說的07/02 19:01
438F→: 的研究呢~~ 靠學術走到最後一定甚麼都深信不了~~07/02 19:02
445F→: 其實說阿含經不是佛說的很早就有了,早在二戰以前日本明治07/02 22:48
446F→: 維新，開始學習歐式學術,把佛教也拿來研究研究，得出了眾07/02 22:50
447F→: 多驚人結論，比如大乘非佛說(最主要),乃至阿含也非佛說也07/02 22:50
448F→: 有人主張,導致日本佛教信仰全面崩潰，大家可能不知道,日07/02 22:51
449F→: 本文化裡有三分之二是天台宗的思想,少掉了它，頓失依怙,07/02 22:52
450F→: 從而導致神道教完全作大，佛教被批判,幾變神道教附庸，因07/02 22:54
451F→: 而變成引發日本侵略中國,瘋狂好戰的重大原因之一.07/02 22:56
36F推: 南無藥師琉璃光如來 南無阿彌陀佛 南無觀世音菩薩06/30 17:54
1F推: 值得警惕~~~感恩!06/28 00:16
30F推: 南無阿彌陀佛06/27 13:59
24F推: 版大難為, 辛苦了~~06/26 18:30