[討論] 南傳上座部佛教小雜談

看板Buddha作者 (Sen)時間10年前 (2015/06/30 00:46), 10年前編輯推噓30(30推 0噓 364→)
留言394則, 9人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
只是看板上討論相關話題有感，覺得聊一下類似的觀念，雖然我認為以下所說的可能對多 數有研究的版眾只是基本常識，那就當作本人的自言自語好了。 1.上座部佛教跟大乘佛教的一些相同點或共識，可參考《上座部佛教與大乘佛教的基本共 識》( h ttp://ppt.cc/wqku2 )，其實在基本教義並沒有想像中的差異大。 2.應該很多人都知道，盡量避免稱呼南傳/上座部佛教為小乘佛教，"小乘"主要是大乘 佛教在使用，因有貶意不建議使用。除非你是"學術上"從大乘角度的單純劃分只有聲聞乘 、緣覺乘的(部派)佛教，那倒是沒差。 3.承2，其實上座部佛教也不只有很多大乘佛教徒想像的只有所謂的"聲聞乘跟緣覺乘"， 在上座部佛教經典裡也有所謂菩薩道的修法，像是十波羅蜜。上座部佛教有三種菩提-三藐 三菩提、辟支菩提、聲聞菩提，所以用小乘稱呼上座部除了貶意也不精確。但上座部的三 菩提跟大乘所謂的三乘或一乘，細部的修行方法及境界、概念可能有很大的差異。 4.自己有時也會忘，之前推文也有人提醒，雖然上座部佛教保留很多原始佛教的風味，但 上座部佛教畢竟不等於原始佛教，也和漢傳佛教一樣有很多在地世俗化的地方，而阿含經 /尼柯耶的紀載也不完全代表是原始佛教思想(不過目前雜阿含經/相應部最接近)，這幾個 概念要小心勿混淆，原始佛教2000多年前就消失了。 PS:想了解原始佛教建議從西方或日本等的佛教史或其他學術書籍入手，裏頭比較會不帶 意識形態的去考察或講解原始佛教或根本佛教階段，那時候思想跟教義是如何。台灣近期 有一波原始佛教運動，出現了很多號稱遵從原始佛教精神的新興宗派，但有很大一部分會 受到宗派領導者的意識形態影響，不一定接近原始佛教階段的思想。其中漢傳、南傳、自 立宗派的體系都有。 其實打完發現也只有想到一些，之後有想到再多打，有說錯的地方或想補充的歡迎討論。 5.補充台灣常見的一些南傳佛教、原始佛教及內觀相關團體資料。 h ttp://ppt.cc/DutzO 資料來源:南傳佛教在台灣的發展與影響：全球化的分析觀點，表二， 陳家倫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.211.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1435596407.A.360.html
推
06/30 00:49, , 1F
講得很好~~
06/30 00:49, 1F
→
06/30 00:51, , 2F
南傳就是部派分別說部的傳承 僅此而已
06/30 00:51, 2F
※ 編輯: jksen (36.238.211.195), 06/30/2015 01:10:19
→
06/30 10:02, , 3F
這篇文章其實很經典 很部派 南傳的詭異邏輯
06/30 10:02, 3F
→
06/30 10:04, , 4F
既稱為上座不弘佛陀的講的內容
06/30 10:04, 4F
→
06/30 10:07, , 5F
按照"論師"的觀點 去分 佛 緣覺 聲聞 也稱有 菩薩道
06/30 10:07, 5F
→
06/30 10:10, , 6F
經典裡 佛陀 講的卻是 "出世間的八正道"
06/30 10:10, 6F
→
06/30 10:13, , 7F
佛陀並勉勵弟子 要以此道 自利 利他
06/30 10:13, 7F
→
06/30 10:16, , 8F
原始佛教也沒什麼特殊意涵 只是想知道 佛陀到底教什麼?
06/30 10:16, 8F
→
06/30 16:16, , 9F
謝謝你的意見，不過我不是很確定你的意思是什麼，請問你的
06/30 16:16, 9F
→
06/30 16:16, , 10F
推文跟這篇的關聯是?
06/30 16:16, 10F
推
07/01 15:52, , 11F
您文章的 3. 就是 南傳的論師 自己去區分出來的
07/01 15:52, 11F
→
07/01 15:54, , 12F
更正確地說 應該說是 部派論師的想法
07/01 15:54, 12F
→
07/01 18:45, , 13F
你是指覺因嗎? 就算是論師區分出來，也不影響它是上座部的
07/01 18:45, 13F
→
07/01 18:45, , 14F
教義之一，我是覺得沒必要特地強調。
07/01 18:45, 14F
→
07/01 22:03, , 15F
你大致上答對了，覺音的地位在南傳無比崇高，導致南傳
07/01 22:03, 15F
→
07/01 22:05, , 16F
比丘一定要學習"清淨道論",更甚於尼柯耶。 事實上,對覺音
07/01 22:05, 16F
→
07/01 22:05, , 17F
有意見的。 還有佛使尊者，他也反對論中的十二緣起的解釋
07/01 22:05, 17F
→
07/01 22:07, , 18F
類似y大所推崇的隨佛法師.
07/01 22:07, 18F
→
07/01 22:09, , 19F
然而，隨佛法師的觀點是反對三菩提的說法，他認為原始佛
07/01 22:09, 19F
→
07/01 22:10, , 20F
法只有"菩提道"ㄧ乘，也就是說: 聲聞與佛證量完全相等.
07/01 22:10, 20F
→
07/01 22:13, , 21F
都要自利與利他才能成就. 但觀乎南傳所有經文裡有關佛與
07/01 22:13, 21F
→
07/01 22:14, , 22F
阿羅漢的行誼，以及證果的過程.很難相信這種說法站得住腳
07/01 22:14, 22F
推
07/02 00:09, , 23F
即使真有大乘存在，也不可能是現今的大乘
07/02 00:09, 23F
→
07/02 00:13, , 24F
現今大乘不可能培養出文殊、維摩詰諸大菩薩
07/02 00:13, 24F
推
07/02 00:13, , 25F
推u大
07/02 00:13, 25F
→
07/02 00:14, , 26F
大乘菩薩不會用念咒念佛名、追求神佛感應當修行
07/02 00:14, 26F
→
07/02 00:18, , 27F
不過現今的大乘還是影響東方歷史文化很重要的一部分
07/02 00:18, 27F
→
07/02 00:19, , 28F
ilvepce:其實我是不太了解為何yctsai要特地說了那些話，為
07/02 00:19, 28F
→
07/02 00:19, , 29F
何要強調那些。上座部有受到以前論師的影響理所當然，如同
07/02 00:19, 29F
→
07/02 00:19, , 30F
大乘有受到龍樹、提婆論師的影響，這本來就是很正常的事。
07/02 00:19, 30F
→
07/02 00:19, , 31F
更何況我其實不太清楚他是指哪個部分，哪個論師? 所以才反
07/02 00:19, 31F
→
07/02 00:19, , 32F
正所謂［無魚蝦也好］...
07/02 00:19, 32F
→
07/02 00:19, , 33F
問，就我所知波羅蜜的內容巴利經藏就有了，不需要到論藏。
07/02 00:19, 33F
→
07/02 00:20, , 34F
話說我不太清楚yctsai他的一乘看法架構怎樣，先不做評論，
07/02 00:20, 34F
→
07/02 00:20, , 35F
只是我還是認為要學習原始佛教思想，看學術的書考察會比較
07/02 00:20, 35F
→
07/02 00:20, , 36F
保險。
07/02 00:20, 36F
→
07/02 00:22, , 37F
在學術發達的今日，初期大乘本來就是銜接阿含的
07/02 00:22, 37F
→
07/02 00:23, , 38F
中後期大乘有一天應該是要退位了...
07/02 00:23, 38F
還有 317 則推文
還有 1 段內文
→
07/04 22:54, , 356F
我也有經文證明啊! 不一定是隨佛認為是部派亂加那幾句
07/04 22:54, 356F
→
07/04 22:54, , 357F
那又怎樣 我又不是信上師那種蠢蛋 我是皈依佛陀
07/04 22:54, 357F
→
07/04 22:55, , 358F
還有很多隨佛沒提到的(但都是阿含,沒增支)~~~太複雜
07/04 22:55, 358F
→
07/04 22:56, , 359F
但是你的方法太極端~~而且大乘你真敢說100%假? 有學佛的
07/04 22:56, 359F
→
07/04 22:56, , 360F
歡迎你寫篇文章 提出來呀 大家弄清楚 也是好事
07/04 22:56, 360F
→
07/04 22:57, , 361F
學術界都不敢這麼說哩~(那些沒學佛的學者例外)
07/04 22:57, 361F
→
07/04 22:58, , 362F
嗯~~~這樣吵也不是辦法~~
07/04 22:58, 362F
→
07/04 22:58, , 363F
所謂的真假 是緣生法 我說識 引的經典 來路不明
07/04 22:58, 363F
→
07/04 22:59, , 364F
我還要好好照顧身體 好好修行 你也是不要熬夜了 晚安
07/04 22:59, 364F
推
07/04 23:02, , 365F
你說的是~~晚安~~
07/04 23:02, 365F
推
07/04 23:03, , 366F
i大 你也太有耐性了
07/04 23:03, 366F
推
07/04 23:06, , 367F
我啊~~沒耐性~~有耐性的是隔壁板又開始活耀的C大~~呵呵!
07/04 23:06, 367F
推
07/04 23:13, , 368F
講來講去 都是那些再說 直接放生 不理他了
07/04 23:13, 368F
→
07/06 09:26, , 369F
回i大 隨佛師父有很好的修養 我個人是比較直白的
07/06 09:26, 369F
→
07/06 09:39, , 370F
1. 在原始經說 佛陀是沒有講大小乘 只有出世間八正道
07/06 09:39, 370F
→
07/06 09:40, , 371F
2. 影響很多祖師的 舍利弗阿毗達磨 來源不明 曲解佛陀定義
07/06 09:40, 371F
→
07/06 09:43, , 372F
3.大乘經典是來源不明的
07/06 09:43, 372F
→
07/06 09:44, , 373F
4. 我鼓勵大家多讀 雜阿含與相應部 七事相應的原始佛說
07/06 09:44, 373F
→
07/06 09:47, , 374F
5. 建議相信原始經典的佛說 避免被論師的觀點誤導
07/06 09:47, 374F
→
07/06 09:55, , 375F
我想是配不上偏激的字眼 我是講出現實狀況 並給予建議
07/06 09:55, 375F
→
07/06 09:57, , 376F
自己親近奉行佛說並勸導人親近 是佛弟子 很正常行為
07/06 09:57, 376F
→
07/06 10:02, , 377F
我也沒嘲諷人 也沒洗板 只是勸大家多看佛陀親講的經文
07/06 10:02, 377F
推
07/06 11:36, , 378F
回y大,你這段解說實際上並沒有回答任何問題
07/06 11:36, 378F
→
07/06 11:37, , 379F
你所講的全部都是自以為已經證明但卻有很大爭議的東西
07/06 11:37, 379F
→
07/06 11:38, , 380F
論師所言還是要被驗證的,但你確拿其來當真理來"廣告".不
07/06 11:38, 380F
→
07/06 11:38, , 381F
妥啊!
07/06 11:38, 381F
→
07/06 12:14, , 382F
我是跟從原始經說裡 佛陀 所言
07/06 12:14, 382F
→
07/06 12:18, , 383F
1. 與 2. 翻開 原始經文 與 古論 就可自己驗證
07/06 12:18, 383F
→
07/06 12:18, , 384F
3. 是目前公認的狀況
07/06 12:18, 384F
→
07/06 12:21, , 385F
4. 與 5. 是佛弟子的本份
07/06 12:21, 385F
推
07/06 12:48, , 386F
1.2許多人得到與你不同的結果
07/06 12:48, 386F
→
07/06 12:49, , 387F
3.這種公認是世間法,不一定真.太多問題
07/06 12:49, 387F
→
07/06 12:50, , 388F
四我也有做~~五,隨佛也是論師
07/06 12:50, 388F
→
07/06 14:25, , 389F
i大 您有本事 1. 2. 3. 從原始經說 舉出證據來
07/06 14:25, 389F
→
07/06 14:26, , 390F
5.重點 還是在於自己去讀 原始經說
07/06 14:26, 390F
→
07/06 14:34, , 391F
如過佛陀講的 你還不信 那我也沒辦法了
07/06 14:34, 391F
※ 編輯: jksen (36.238.213.98), 07/06/2015 19:49:51
→
07/06 19:50, , 392F
補充第五點，剛亂看看到分享一下。
07/06 19:50, 392F
→
07/06 19:56, , 393F
各團體間的思想體系差異大，認定與否自行判斷。
07/06 19:56, 393F
→
07/06 20:11, , 394F
話說中華原始佛教會跟台灣原始佛教協會原來不是同一家...
07/06 20:11, 394F
‣ 更多 jksen 的文章
文章代碼(AID): #1LaNPtDW (Buddha)
‣ 更多 jksen 的文章
文章代碼(AID): #1LaNPtDW (Buddha)