作者查詢 / ilovepeja
作者 ilovepeja 在 PTT [ Baseball ] 看板的留言(推文), 共41則
限定看板：Baseball
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
48F推: 指正 不等於 謾罵 強灌不專業的罪名12/15 17:47
50F→: 事實? 我看到的是原作者列舉一堆外國寫手跟他用同一套12/15 17:48
51F→: 系統 更何況他自己也說明了這套系統的盲點12/15 17:49
57F推: 所以你的結論是 "因為那是錯的所以大家都不許用"嗎?12/15 17:52
59F→: 我不覺得各自表述自己的意念有何奇怪 更何況他所發表的12/15 17:53
61F→: 平台本來就是分享性質 他也沒在傳教12/15 17:53
65F→: 那我請問你對的是什麼? 用涵蓋邊際效益設定參數評價交12/15 17:54
66F→: 易成敗嗎?12/15 17:55
70F→: 如果你真是中研院出來的 應該知道2017算是AI元年12/15 17:56
71F→: 事實上 推估參數才是會被優先淘汰的東西12/15 17:56
73F→: AI還在發展階段 當然有其不周全之處12/15 17:57
75F→: 但更純粹的原始動態數據才會是AI運動科學的趨勢12/15 17:57
76F→: 不是不重要 事實上WAR並沒有忽略個別參數 而是整體化12/15 17:58
79F→: 我不知道你的背景 在我看來你更像是單方面解讀過時瑕疵12/15 18:00
80F→: 品的那個人12/15 18:00
82F→: 任何統計標準化的結果本來就僅具備參考價值12/15 18:01
83F→: 這不是常識嗎12/15 18:01
86F→: 多遠我不預設 但排除人為設定的推論參數是趨勢12/15 18:03
88F→: 既然是"參考"當然包含其"解釋" 現在是討論中文嗎?12/15 18:05
96F→: 我不知道參考正確的標的要如何才能推論成全盤錯誤12/15 18:05
112F→: 你爸和你媽平均一個蛋蛋 加上其中一個是2一個是0的說明12/15 18:06
114F→: 我怎麼看都不覺得這句解釋有問題12/15 18:07
116F→: 你現在才講到另個重點 如果你真心是要讓原作者發現盲點12/15 18:07
117F→: 應該是就其論點提出討論 而非批評12/15 18:07
119F→: 更何況 一個世新大學非本系學生長期有心經營棒球寫作12/15 18:08
120F→: 試問 該鼓勵還是該扼殺?12/15 18:08
131F→: 他有盡到他的解釋責任啊 無論解釋過程有多少瑕疵12/15 18:10
134F→: 而讀者自然有鑑別的能力12/15 18:10
137F→: 你還搞不清楚重點 重點是 你提出的邊際效益假設模組根12/15 18:12
144F→: 本不具備100%的正確性 你憑什麼直言別人其非?12/15 18:13
146F→: 更何況你上一篇PO文中 有哪點是針對別人論點討論?12/15 18:13
149F→: 我沒看到你們社團的討論 但我至少有看到他在文章中解釋12/15 18:15
150F→: 這要說"完全"沒修正嗎? 我不覺得有這麼絕對12/15 18:15
162F推: 你一直說盲點 我不知道到底有多少人看完他的文章會覺得12/15 18:18
163F→: 他只說你爸和你媽平均有一個蛋 而沒附加其中一個是女人12/15 18:18
165F→: 的說明12/15 18:18
166F→: 至少我沒這樣的感覺 我覺得他解釋得很有誠意12/15 18:19
167F→: 至於解釋的正確性 那本來就取決於讀者的認知不是嗎12/15 18:20
176F推: 你不能一直單方面設定你想要的討論區間 事實上他那篇文12/15 18:24
177F→: 我沒認知錯誤的話 也是在回該平台另外一篇文12/15 18:24
240F噓: 要嗆人用發錢嗆? 長見識了12/15 16:12
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁