作者查詢 / ijsfkira
作者 ijsfkira 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共37則
限定看板:book
看板排序:
全部Arsenal2632Physics750studyabroad343NTU287NTUcourse149WorldCup133SENIORHIGH107FAPL83politics50book37FCBarcelona32NBA29Falcom28RealMadrid26Gossiping25B97A013XX21Baseball21PhD21TKU_EE_92C21TOEFL_iBT20ntufiction18Math15PublicIssue15ManCity14NTUrefined14IA13Liverpool13Mavericks13Battery11NTUHistory0211GRE10Finance8historia8MLB8BVB_097SUZUKA7Koei6ManUtd6Chelsea5DummyHistory5Netherlands5B98310XXX4Brasil4Bundesliga4KS98-3024b982040XX3B98303XXX3B993021XX3B993023XX3B99303XXX3B99310XXX3B99A013XX3C_Chat3DoubleMajor3FFF3graduate3HatePolitics3JasonKidd3MINGDAO3NTUBST983NTUDrama993NTUF-973NTUfin023NTUfin033Schalke043TCFSH70th3203TigerBlue3AfterPhD2ILSH-973132joke2Keane2movie2NTU-CFE2NTUCH-1012NTUMath982StarTrek2Tech_Job2UEFA2ACMilan1B95A011XX1B95A013XX1B96A013XX1B973021XX1BoardGame1Boy-Girl1Cajh303_XD1Capricornus1CareerPlan1CCU_DSP5211Celtics1CGSH86th3131CGSH86th3171CHNA-SW1ChungLi1ck56th3311ck60th3271ck61st3021cksh85th3191CLHS-50-141CSMU-OSH1CSU1CYCU_CYMA901D_Nowitzki1Darvish1Education1Examination1Expansion071FCU-LM100B1FCU_EE00B1FCU_EE_98B1FCU_Talk1FJU_Fashion1FLAT_CLUB1FOREST_BIO1FSSH_97_3101iOS1J-League1Japanese-B941KMSH_C981KS97-3121KS98-3111KS98-3121Lab7201lifeguard1MCU_Talk1MD39XB1MIT1NARUTO1NCCU1NCCU08_Ethno1NCCU_CCUDP1NCHU-AGR081NCHU-MMA1NCHU_MBA981NctuNthuTYSH1NCU_Talk1NCUFingrad091NDHU-Ch991NDHU-phy1011NDHU-phy1021NFL1NFU1NPTU1NSYSU1NSYSU_MSOE011NTU-Karate1NTU10DFLL1NTUBSE-B-1001NTUCE-1011NTUDFLL-MA981NTUE-ME1001NTUE_Nse1011NTUEE114HW1NTUEE_Lab2071NTUF-981NTUGIPO_PNSL1NTUSC1NUTN_SSSS1NYUST1Orzhong97cl1paranormal1PCCU_AM1PCCU_MLAW1PCCU_Talk1pesoftball1R973230XX1RESIT1SciMix1SJU1specialman1SSSH-17th3061study1Suckcomic1SummerCourse1t-management1Tennis1TFGchinbeast1TFSHS69th3141THU-CHEM941TKU_IT1Transfer1TunHua05t3111TYSH49-3021WHS-8th3011<< 收起看板(184)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
7F推: 莫言比較好看 不過高早期的短篇其實滿不錯的說09/14 16:23
45F推: <大河灣> <屈辱> <人性污點> 相比你提到的出應該不會比08/16 06:08
46F→: 較難讀 雖然這幾本看完都心情有點不太好...08/16 06:08
4F推: 我認為單純聚焦在"否證性"上還是有點狹隘 舉例而言 演化08/12 20:14
5F→: 論具可否證性嗎? 那演化論是不是科學呢? 又 屏除廣義相08/12 20:15
6F→: 對論在美學上的優勢 之所以在觀察到光線扭曲後會迅速為08/12 20:16
7F→: 物理學家所接受 並不只在於它推翻牛頓力學 而更是它"預08/12 20:16
8F→: 測"了一個過去科學家所從沒想到過的例外存在 並且大小08/12 20:18
9F→: 符合事情計算 這種"預測新現象 並獲得證實"的情況 更能08/12 20:18
10F→: 增加科學家對於新理論的信心08/12 20:19
11F→: 最後 我承認台灣人對於科學概念科學哲學很不重視 因為08/12 20:20
12F→: 科學畢竟不是我們的文化 而對西方人則是文化的一部分 但08/12 20:20
13F→: 那不代表科學和不科學的界線界定有這麼簡單 對於西方人08/12 20:21
14F→: 而言這條線依然是很曖昧 並且可能對不同領域的科學家都08/12 20:21
15F→: 不同的 舉例而言 弦論是科學嗎? 就算是西方物理學界 這08/12 20:21
16F→: 都是會吵翻天的問題 事實上是多數物理學家也不會去吵這08/12 20:22
17F→: 種問題 在現今的學界 科學家對於科學是甚麼 比較是出於08/12 20:22
18F→: 直覺性的理解 會去咄咄逼人地討論科學是甚麼的 其實是哲08/12 20:23
19F→: 學家 就如同有句來自於某位物理學家的話一樣:科學哲學對08/12 20:25
20F→: 科學家的用處 就如同鳥類學對鳥的用處一樣08/12 20:25
30F推: 我也覺得科學哲學比較是提醒自己用的 只是我覺得太過強08/12 20:55
31F→: 調科學哲學的用處就不太好 雖然我知道您沒有這意思 只是08/12 20:55
32F→: 看到原文結尾有感而發而已 我自己也是搞物理的 以前大學08/12 20:55
33F→: 時讀過孔恩的書後對科哲有了點啟蒙 後來讀了陳瑞麟教授08/12 20:56
34F→: 介紹科學哲學的理論與歷史的書籍後 開始就覺得到後來越08/12 20:57
35F→: 來越和科學家心目中的科學脫節 尤其是自愛丁堡學派之後08/12 20:58
36F→: 哲學家可能有受到他們自己的接受的知識與訓練的影響 而08/12 20:58
37F→: 對於科學與真理之間的關係有著和科學家迥異的看法 然而08/12 20:59
38F→: 對很多科學家來說 包誇像是諾貝爾獎得主溫伯格 甚至是孔08/12 20:59
39F→: 恩自己 看到科哲的流派演變成這種樣子 也是有點感慨的08/12 21:00
42F→: 恩 所以真實的界線是有點模糊 似乎難以歸納出幾個判斷準08/12 21:22
43F→: 則的 經常是case by case的判別08/12 21:22
44F→: 另外 認真說來 永動機這概念其實不能算是偽科學 物理學08/12 21:23
45F→: 家們 只是透過長久的經驗累積 將永動機的不存在當作是一08/12 21:24
46F→: 種原則 並且 從這個原則 透過一些邏輯與物理推演 可以解08/12 21:24
47F→: 釋很多其他現象-因此科學家就對永動機不存在有了一定程08/12 21:25
48F→: 度的"信心"08/12 21:25
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁