作者查詢 / ign
作者 ign 在 PTT [ FineArt ] 看板的留言(推文), 共121則
限定看板：FineArt
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F推:其實已經認同板友的"客觀"答案了 我為自己的無知感到羞愧XD"09/12 11:34
1F推:因為我不是專家 還是學習中的學生 這個問題去看看大師級的09/11 11:14
2F→:藝評書刊(雜誌內容即是) 寫文章常就是要有自有一套論述09/11 11:18
3F→:從各文化根源立場出發 讀者要作的是要有內省的思考與批判能力09/11 11:21
4F→:不只是檢討自己 也要檢討別人09/11 11:21
5F→:我想有時候藝評還是需要一些主體性存在 而不是完全都做服務業09/11 11:22
6F→:過份去依附藝術家 會讓有些愛慕虛榮的藝術家座大 同樣要是09/11 11:26
7F→:評論者過份耍弄權威與權力 也是會打跨藝術家的創作信心09/11 11:30
8F→:我會覺得當藝術家的人 嘴巴就是要利 寫文章也是要精 換言之09/11 11:32
9F→:文化素養要夠 能為自己作品作說明 不然要被座大的藝評打垮09/11 11:34
10F→:因為自己不會寫文章 當然容易變成藝評幫自己作品作推銷09/11 11:35
11F→:遇上不好的推銷 當然是自己吃虧 與其自己被咬不如先去咬人呢?09/11 11:37
12F→:那作藝評也是人 對作品當然也是有喜好之分 有時候就是得遇上09/11 11:40
13F→:對的人 能欣賞自己與作品)我在想 與其選擇公信力 不如自己先09/11 11:42
14F→:去作批判 同時也找到自己對作品的觀點論述09/11 11:50
15F→:舉如說我在這裡回文一二行裡頭有規避責任問題的字句 也是需要09/11 11:53
16F→:去作批評與反省 任何寫文章、創作的人自己要檢討自己的內心情09/11 11:59
17F→:情境 即使這過程彼此都會傷痕累累 但這些都是未來成就的伏筆09/11 12:01
18F→:可是你這裡提到政治學部份我不太懂..我在想人文與科學都是09/11 12:04
19F→:殊途同歸 任何學科是以人為目的作出發 藝術只是手段09/11 12:08
20F→:手段要做得好 中間也需要很多傷痕累累的過度學習09/11 12:10
21F→:我理解的評論與創作兩者分別是唯心與唯物的觀念 作為全人是09/11 12:12
22F→:便是心物歸一 不過因為方向不同 形式也不同 如評論者的創作09/11 12:15
23F→:是文章 視覺藝術工作者的創作便是圖畫09/11 12:17
24F→:其實我覺得社會上比較現實的狀況是大家只想看公信力 只想看09/11 12:23
25F→:最好的最有成就的 只想看帥哥美女 只要稍有自己不合意便是謾罵09/11 12:25
26F→:像大部分公眾人物那樣了 元首也不是上帝 能滿足大家的期望09/11 12:28
27F→:也只能盡力而為 (好像有點能理解原po政治學的意思) 不過板規09/11 12:30
28F→:有提到不能提及政治XD" 前面一篇文章裡談到:愛不愛歹丸 也泛09/11 12:33
29F→:我也泛政治化了 可是 用宏觀的方式去談論藝術 哪能不涉及各種09/11 12:36
31F→:意識型態 有些藝術作品就是在耍弄這種意識形態09/11 12:37
32F→:...我知道你沒談到啦..只是作小比喻而已 這裡成了我自己的討論09/11 12:39
33F→:有人的地方就有江湖 傅科也揭示權力就在我們生活週邊09/11 12:49
34F→:藝評與藝術創作是權力關係 談畫廊與創作也是種權力關係09/11 12:52
35F→:有錢的地方必談論到經濟 有權力的地方就必談論到政治09/11 12:53
36F→:我在想 如果"當代政治"不能談 那當代藝術也不能談了09/11 12:59
37F→:或多或少會產生些爭議 畢竟大家對藝術的信仰方向不同09/11 13:01
38F→:也只是個過渡階段 過程中哪怕自己被質疑是過份的穿鑿附會09/11 13:04
39F→:不過我自己個人就是想偷罵隔壁painting板所謂的[評圖]是啥?09/11 13:06
40F→:不評內容只憑技術根本就不是評圖 不過也知這就是老百姓需要的09/11 13:09
41F→:也理解台灣的創作環境就是很怕被批評 因為大多的批評者講話09/11 13:11
42F→:都很不尊重 (沒受過助人技巧訓練 又急於想幫助別人所造就09/11 13:15
43F→:只能現實一點來期勉現在的創作者就是心臟夠大顆 夠堅強09/11 13:18
46F→:不畏懼批評 反而能自己能為自己的作品作更站得住腳的論述09/11 13:20
47F→:也不能說人家亂搞啦..這是一種風氣需要 被批評是難過人之常情09/11 13:22
51F→:呵 雖然有些創作者就是想用作品搞文化鬥爭 不過也得包容一些09/11 13:30
53F→:愛好和平人士啦 所以我偷罵也是不對 站在他們立場想這是不應該09/11 13:31
55F→:這裡不小心回太多對不起版眾閱讀 以後會多考量另闢文章回應0rz09/11 13:36
57F→:那個ptt一些大版主 我覺得是負面示範的說 公眾人物常常要背負09/11 13:47
58F→:輿論壓力 有時也因為還在學習階段(作中學) 謾罵不一定有幫助09/11 13:49
59F→:當然過於涉及板主權力問題 就是需要輿論去制衡 被罵也不是沒有09/11 13:53
60F→:道理吧...痾痾 這是題外話了09/11 13:54
70F→:主要還是企求的"內在目的"部分~09/14 01:10
1F推:呵 這個"幫助"同樣很主觀的 對有些人或許有 但有些人或許沒有09/03 09:19
2F→:有些幫助 目光要擺遠一點才看得到 至少我交換到一些關鍵字09/03 09:22
3F→:很多朋友很熱心 他們從指出文章內容有問題的地方告訴我們些事09/03 09:25
4F→:會想選擇發文的主要目的不是要告訴大家真理 而是為拋磚引玉09/03 09:29
5F→:不然藝術板真的無聊死了 很多強者都不主動發表意見09/03 09:34
6F→:沒有戰文 鄉民也沒戲可看09/03 09:36
7F→:做學問就是學習多站在別人立場想想 在發文過程中間接幫助別人09/03 09:44
8F→:同時也暗示些事情09/03 09:46
9F→:這就是做教育 內在目的中所追求的一部分09/03 09:50
14F推:藝術是大家的興趣 拿有興趣來戰才有意思..喔 我自以為啦哈09/03 10:11
19F→:因為Tengu74的文章最後兩段 有點讓我覺得挑釁味道濃厚...09/03 15:39
20F→:若本沒有戰的意味 可是文後又解釋太多 我覺得很虛假09/03 15:52
21F→:要是問心無愧的話 那根本沒道歉的必要呀..09/03 15:53
22F→:不同意我的看法是理所當然的 這裡每個人的意見都不一樣09/03 15:55
23F→:(或許有些人一樣)不用再強調意見不同就是不尊重 兩者也沒關係09/03 15:58
24F→:而且我只是表示聽說聽說 想法想法 事實內容根本沒有根據09/03 16:06
25F→:因為你把藝評看得很負面 我有點懷疑你沒讀過藝評家的文章..09/03 16:13
26F→:事實上我在回去查書的時候發現我內容許多是錯的09/03 16:30
27F→:很多是我胡說八道 任何一段文章要有引述來頭才算數09/03 16:38
29F→:用很哲學的話來講:各說各話也算是種交集 都有彼此的用意存在09/04 11:45
30F→:這裡的推文只是聊天 看看就好 = =09/04 13:32
31F→:恕我資質愚魯 不過我承認很多對Tengu74文章誤解的地方09/04 15:31
32F→:上面幾行回文反變成我自己在挑釁引戰了0rz09/04 15:34
1F推:其實會覺得謝老師把學生分類解釋不夠完備 因為也有部份叛逆型08/26 02:45
2F→:學生是從教養型發展過來 為了脫離體制是一種原因 但不全是08/26 02:48
3F→:叛逆型學生對教養認知不清楚 而是為了藝術之故反其道而行08/26 02:51
4F→:生命經驗的不同 實踐藝術成果方向都不單純 表象易於蒙蔽本質08/26 02:56
5F→:教養型也有從叛逆型轉變過來 同樣多少也有些表面工夫成份在08/26 02:57
6F→:有時候滿難追究背後的動機如何08/26 02:58
7F→:換角度來檢視學校教授和老師同樣也有不同面教養型和叛逆型08/26 02:59
8F→:或是「假教養型」和「假叛逆型」嗯。08/26 03:00
9F→:不過可能所謂假教養和假叛逆型被歸類在「迷失型」比較多08/26 03:07
10F→:但我不認為是那是一事無成 而那會是需要時間來驗證的08/26 03:08
11F→:當然是很從教師立場片面看到的歸類 而不是站在學生立場的解釋08/26 03:13
12F→:愈是給予框架內容定義 漏洞也愈多 書本提供的理論適參考08/26 03:31
13F→:和創作了解自我工具 不過如果當作信仰而欠缺一種思辨過程08/26 03:37
14F→:那更是容易自我侷限住 而無法幫助那些所謂被歸類在迷失型的人08/26 03:47
15F→:也變成教養型教師適合幫助教養型學生 叛逆型教師適叛逆型學生08/26 04:19
16F→:唯有周遊兩者之間的迷失型走過來的假教養假叛逆老師才有辦法08/26 04:22
17F→:幫助迷失型 與教養型 叛逆型或是其他種類的學生.嗯 這是我想法08/26 04:25
18F→:不過好像記得心物對立問題早就有解了 可以不是矛盾關係08/26 04:39
19F→:詳細請教其他板友了:o08/26 04:42
20F→:是教育哲學與藝術教育問題嗯..@@"08/26 04:45
21F→:這篇文章有部份字句虛榮感很重 (對我這種自我意識甚高的人08/26 04:55
22F→:來說還滿討厭的 哈 = =")08/26 04:55
28F→:對不起...不知覺的愈寫愈多 = ="08/26 21:20
1F推:自己的經驗是高中美術課本(含其他版本)熟讀就有80分以上...08/25 17:02
2F→:可是我看過一些美術班同學有在看三民的美術鑑賞...內容較多08/25 17:07
3F→:其他還有各版本:全華、高立、新文京 雄獅的藝術概論..08/25 17:10
4F→:去舊書店應該容易找到 或乾脆尋求學校美術老師幫助也可以嗯08/25 17:13
5F→:其實會覺得光看課本也是不夠 還是會有奇怪的東西考出來08/25 17:16
6F→:特別是些女性藝術家 課本編排反而沒有..要衝高分真得多閱讀了08/25 17:21
8F→:不確定"時事題"會不會考 但看過有人也是有準備這個08/25 17:25
9F→:大考中心還有考古題可以下載 記得去看看嗯08/25 17:26
22F→:對了..我是94年的應考生 看來資訊老舊哈哈 ..不過新課程改了08/26 01:16
23F→:課本與出題方向變動不曉得怎樣...課外書多看還是比較實在呀08/26 01:32
24F→:其實我覺得美術鑑賞真的是美術術科裡最好準備的項目 只要看看08/26 01:36
25F→:書就很容易拼贏對方..不曉得是不是很多人不重視這科的關係= ="08/26 01:41
33F→:呵呵不過普通班也沒好到哪裡去 美術課和美術班更有差別待遇08/26 01:56
34F→:美術班國畫老師也安插來教普通班西洋美術真的有問題..08/26 02:02
35F→:老師根本照本宣科混上課0rz (南部某高中啦..08/26 02:04
36F→:有趣的是畫室和美術班也容易形對立關係XD"老師學生都互說八卦08/26 02:22
37F→:美術班會說畫室老師學費收太貴貪財 畫室會說美術班教出一堆梗08/26 02:25
38F→:苦的是學生 去哪上課都不是 想法觀念的不同 總是各說各話..um08/26 02:30
66F→:樓上 我覺得這是學術上的問題 但業界與社會看法是另一回事了08/17 17:36
74F→:s大比較講究務實面 阿..但我覺得作討論與思路分比較有趣啦XD"08/18 02:10
75F→: 享08/18 02:11
76F→:過份忽視業界看法 那或許也很逃避現實了 ~"~08/18 02:14
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁