作者查詢 / iertayan

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 iertayan 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共277則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[問題] 徵求落健5%慕斯消失

[ hair_loss ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: matrix778327 - 發表於 2017/12/27 20:00(6年前)

1^F推iertayan: +112/28 15:37

[Fin] 2014法網女單決賽 Sharapova def. Halep

[ Tennis ]1472 留言, 推噓總分: +910

作者: WBUltimatum - 發表於 2014/06/07 20:41(10年前)

1220^F推iertayan:Halep有點像Scarlett Johansson欸06/08 00:20

Re: [疑問] 近百年中國十大哲學家

[ historia ]20 留言, 推噓總分: +11

作者: shehand - 發表於 2013/10/31 12:13(10年前)

6^F推iertayan:對Butler的鳥事覺得好奇可否提供關鍵字？10/31 15:46

Fw: [新聞] 快訊】農陣抗議政大教授徐世榮遭逮捕

[ NTU ]8 留言, 推噓總分: +5

作者: johnny0399 - 發表於 2013/07/23 13:54(11年前)

66^F推iertayan:..07/23 13:40

公民1985行動聯盟抗議活動檢討報告暨人才招募!

[ Militarylife ]463 留言, 推噓總分: +410

作者: citizen1985 - 發表於 2013/07/22 20:11(11年前)

396^F推iertayan:07/22 22:47

Re: [問題] 想請問為何紹興社區如此特別?

[ NTU ]94 留言, 推噓總分: +33

作者: goodcack - 發表於 2012/11/18 21:42(11年前)

10^F推iertayan:推很詳細11/18 21:57

Re: [心情] 紹興動能推升方案解決方案

[ NTU ]37 留言, 推噓總分: +19

作者: iertayan - 發表於 2012/11/18 14:23(11年前)

12^F→iertayan:板友所提的「慷台大之慨」不太可能發生，因為台大並沒有11/18 14:49

13^F→iertayan:相關的法源可以把預算做此用途。經費問題可能有幾個來源:11/18 14:49

14^F→iertayan:1. 將構工成本換算成20-30年攤平，由居民當做租金負擔這11/18 14:50

15^F→iertayan:個辦法被某些韓國的社會住宅採用因為構工成本並不會太高11/18 14:50

16^F→iertayan:2. 將來基地整體開發時，由實施者以促參等方式執行，當然11/18 14:53

17^F→iertayan:如果到時候事情已成，募款也是可行的解決方式。不過現在11/18 14:53

18^F→iertayan:離那一步還太遠。若此案發展順利，兩三年後再募款不遲11/18 14:54

19^F→iertayan:不過若是要募款蓋房子，經費非同小可，是需要專職機構(如11/18 14:54

21^F→iertayan:校友會)去進行這項工作比較恰當11/18 14:54

23^F→iertayan:另外謝謝westfour板友已經就該文進行更正:)11/18 14:57

[大事] 11/12 「報告主委，台大逼我打黑工！」

[ NTU ]20 留言, 推噓總分: +11

作者: Vritti - 發表於 2012/11/10 19:46(11年前)

9^F推iertayan:推11/10 22:48

[校園] 紹興vs台大-大家是否搞錯革命對象!?

[ NTU ]168 留言, 推噓總分: +122

作者: temu - 發表於 2012/11/10 02:57(11年前)

115^F噓iertayan:不切實際...踢皮球是什麼聽過嗎11/10 22:41

Re: [紹興] 我念社工，我挺紹興公開聲明稿

[ NTU ]220 留言, 推噓總分: +56

作者: a5378623 - 發表於 2012/11/09 16:36(11年前)

58^F推iertayan:關於總務長在1/7校務會議的發言亦即指涉有居民主張所有11/09 18:41

60^F→iertayan:權這件事總務長已經在100學年度第2學期第1次校務會議上11/09 18:41

62^F→iertayan:道歉過了喔不過沒有記到記錄中可以寫信問總務長11/09 18:42

63^F→iertayan:居民從未主張有過土地所有權這點需要釐清11/09 18:42

67^F→iertayan:另外有板友提到Redwing13板友於去年的回應也可一併搜尋11/09 18:43

69^F→iertayan:在下的文章當時有非常詳盡的回應針對我的回應仍未說明11/09 18:43

71^F→iertayan:清楚者再提出討論，可能會更聚焦11/09 18:44

74^F→iertayan:另外關於土地法律地位這點非常簡單台大有所有權狀阿11/09 18:45

77^F→iertayan:去地政事務所一調就可以看得很清楚台大這方面的籌碼是11/09 18:45

79^F→iertayan:百分之一百掌握在手上訴訟只是要能夠執行「拆屋還地」11/09 18:45

80^F→iertayan:的手續希望有回答到作者的問題:)11/09 18:45

166^F推iertayan:關於土地所有權的問題我再補充一下確實如hsuif所說「所11/09 20:02

167^F→iertayan:有權」在國家台大只是管理者11/09 20:02

168^F→iertayan:所以我用調「權狀」的說法很不精確應該是說你去地政事務11/09 20:02

169^F→iertayan:所調這塊土地的登記狀況上面會顯示所有者為中華民國11/09 20:02

170^F→iertayan:而管理者為台灣大學有興趣的可以自行到萬華建成地政事務11/09 20:03

171^F→iertayan:所調調看至於土地地號可以到這裡查11/09 20:04

172^F→iertayan:http://addr.taipei.gov.tw/egissearch/main_index.aspx11/09 20:04

173^F→iertayan:法律上法官在釐清的並非土地權屬而是房屋的「事實上處y11/09 20:05

174^F→iertayan:份權」因為這種舊有違建形成原因複雜官僚體系內在太多11/09 20:06

175^F→iertayan:的矛盾(「違法」但有水有電有們牌還有房屋稅藉) 導致若要11/09 20:07

176^F→iertayan:判定「拆屋還地」（只有事實上處分權人可以）才會很複雜11/09 20:07

177^F→iertayan:才會拖很久所以這是我上文之所以說提告核心在於「拆屋11/09 20:08

178^F→iertayan:還地」而非土地權屬土地權屬是土地登記一拿出來一翻兩11/09 20:08

179^F→iertayan:瞪眼的東西，因為我國登記採絕對登記制而非如德國某些邦11/09 20:08

180^F推iertayan:採登記對抗主義所以一經登記就掰掰了11/09 20:14

181^F推iertayan:不是為了有「拆屋還地」的正當性因為拆屋還地牽涉到債權11/09 20:15

182^F→iertayan:關係債有主主是屋主（當時買房的苦主）輔助佔用人是沒11/09 20:16

183^F→iertayan:有法律上拆屋的權利的所以台大是為了要找「誰可以拆房子11/09 20:17

184^F→iertayan:同時也是要找「不當得利誰來賠」這跟土地處分權是兩件事11/09 20:17

185^F→iertayan:應該說是要找這些舊房子的處分權而我們的立場就是這些人11/09 20:18

186^F→iertayan:被告其實是法律跟國家怠惰的問題台大作為國家的一部分11/09 20:18

187^F→iertayan:其有權行使土地處分權不能把鄉對應的責任推得一乾二淨11/09 20:18

188^F→iertayan:希望這有解決到你的問題囉@@11/09 20:19

首頁

尾頁