作者查詢 / HondaLB
作者 HondaLB 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共375則
限定看板:全部
看板排序:
61F推: 竹市 竹縣一 竹縣二 都送了一階門檻的兩101.12.206.140 05/27 23:19
62F→: 倍左右....101.12.206.140 05/27 23:19
11F推: 座位看起來好像不多....09/24 11:03
28F推: 座位可能不到橘線電巴的一半,是要大家從園去區用09/24 16:49
29F→: 站的到高鐵?09/24 16:49
30F→: *園區09/24 16:49
31F推: 橘線電巴換新型車後座位多很多,基本上不會有立位09/24 16:54
32F→: 問題09/24 16:54
64F推: 我有打去科管局問,承辦人員說182不進園區,先導進09/24 23:23
65F→: 園區,聽起來似乎182會留著。另外我跟他們建議不要09/24 23:23
66F→: 貿然停掉橘線,不然到時候上下班時間園區要往返高09/24 23:23
67F→: 鐵的人上不了車,他們一定會被反應。他們是說會再09/24 23:23
68F→: 評估,可能橘線就是在尖峰時刻才開。09/24 23:23
62F推: 現在上下班時間橘線鴻海大巴都幾乎坐滿,如果為了09/14 23:28
63F→: 配合這個砍掉橘線會是一件很蠢的事,市長都換人了09/14 23:28
64F→: ,不能再評估一下嗎?09/14 23:28
385F推: 1107/12 13:04
17F推: [徵求]博客來 2000-200 7/7後可用 稅後101.10.45.155 07/06 11:48
18F→: 2000p101.10.45.155 07/06 11:48
21F推: 家裡的書,一個禮拜看一本,大概要20年以上才看的完。還07/04 20:56
22F→: 是會忍不住看到有興趣的書就買,只能找時間盡量看,書就07/04 20:56
23F→: 當做是收藏,看一本算一本。07/04 20:56
60F推: 這政策是新竹市政府推動的嗎?園區巴士應該是管理05/06 11:22
61F→: 局管的,管理局也答應配合市政府這樣奇怪的政策?05/06 11:22
63F推: 不想停園區巴士,是不是跟科管局反映才有用?或是05/06 11:41
64F→: 找立委,因為科管局是國科會管的。不然市政府可能05/06 11:41
65F→: 會推給科管局。05/06 11:41
66F推: 市府要推新182樂觀其成,但園區巴士保留著就好,大05/06 11:46
67F→: 眾運輸方式應該是越多越好,難道是因為園區巴士免05/06 11:46
68F→: 費,怕搶了182的客源?05/06 11:46
239F推: 只買hami電視館是不是不能看max405/01 10:16
6F推: 這些計畫到底是在哪位市長任內規劃的呀?01/25 23:30
37F推: 我覺得這樣改搞不好會降低園區上班的人搭巴士的意12/16 23:27
38F→: 願。一方面是要收費,另一方面,原本橘線固定時間12/16 23:27
39F→: 發車且有座位,一台車也常坐不滿,現在下班時間從12/16 23:27
40F→: 新竹市區開來,變成時間不固定且不一定有座位,這12/16 23:27
41F→: 樣可能會讓住高鐵區坐橘線的人不想再搭車。至於要12/16 23:27
42F→: 到高鐵站搭高鐵的人,如果綠能線沒廢掉,坐綠能線12/16 23:27
43F→: 就好了,不用搭182。我個人是覺得,上下班時間橘線12/16 23:27
44F→: 還是要保留,182非上下班時間再進園區就好, 上下12/16 23:27
45F→: 班時間就不要硬進去園區塞車了。不然以上下班時間12/16 23:27
46F→: 的壅塞,182進園區取代橘線,對市區還有園區要到高12/16 23:27
47F→: 鐵的人都是更不便的方式。12/16 23:27
48F推: 以上下班時間,182進園區,取消橘線的情況來看,對12/16 23:43
49F→: 園區的人來說:1. 收費2.時間不固定難規畫3.可能沒12/16 23:43
50F→: 座位。對市區或清交到高鐵的人來說:行車時間因園12/16 23:43
51F→: 區塞車變長。怎麼想好像都不是個便民的修改方式12/16 23:43
58F推: 如果只是路線相似當做先導,結果造成大部份使用者12/17 06:44
59F→: 更不便,這樣做表面的先導方式反而更沒意義吧! 據12/17 06:44
60F→: 我的觀察,下班時間橘線常常坐到整台車幾乎滿,18212/17 06:44
61F→: 上也是很多人用站的,本來上下班時間需求就大,不12/17 06:44
62F→: 能說是資源重疊的浪費。希望政府政策的考量可以更12/17 06:44
63F→: 細膩一點,以免造成反效果。12/17 06:44
64F推: 如果是要做為輕軌運量的模擬,輕軌可以咻過去,18212/17 06:56
65F→: 上下班時間必需卡在車陣動彈不得,這樣條件不同得12/17 06:56
66F→: 出的實驗數字,應該沒有任何參考的意義,除非市府12/17 06:56
67F→: 有辦法讓182可以在上下班時間暢行無主吧!12/17 06:56
68F→: *阻12/17 06:57
69F推: 非上下班時間空蕩蕩的橘線,才是資源的浪費,可以12/17 07:03
70F→: 考慮砍掉這些班次讓182替代12/17 07:03
73F推: 樓上指的應該是182上下班時間繞進園區會減少搭乘意12/17 09:46
74F→: 願,因為會多花許多時間塞在園區車陣中12/17 09:46
75F推: 政府應該是要提升大家使用公共運輸的意願而不是降12/17 09:52
76F→: 低,用砍線逼迫原本使用者選擇更不便或耗時更多的12/17 09:52
77F→: 交通方式只會適得其反,這是人性12/17 09:52
96F推: 個人體感覺得這一年來下班往竹北更塞了,不知道慈12/17 18:44
97F→: 雲路跟經國橋的紅綠燈是不是有改過,記得幾年前有12/17 18:44
98F→: 次調整過後順很多12/17 18:44
104F推: 塞車的情況下,那個時間基本上不太準。假設原本固12/17 22:35
105F→: 定六點橘線發車,可以很清楚知道抓什麼時間從公司12/17 22:35
106F→: 出發到生活館,現在變成每天要一直緊盯app看公車幾12/17 22:35
107F→: 點來,還有可能182繞到園區已經沒坐位甚至沒站位,12/17 22:35
108F→: 這樣會提升搭車意願嗎?12/17 22:35
109F→: 我有同事住高鐵區原本開車後來改搭橘線,如果橘線12/17 22:37
110F→: 廢掉改182,他一定改回去開車12/17 22:37