作者查詢 / holy

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 holy 在 PTT [ logic ] 看板的留言(推文), 共53則

限定看板：logic

首頁

尾頁

Re: [討論] 又是雞與蛋

[ logic ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: luciferii - 發表於 2008/07/28 10:27(16年前)

1^F推holy:討論的時候不要一再的將別人文中對你否定的論述刪除07/28 14:31

2^F→holy:只留下一些你能解釋的...將別人對你的質疑刪除不是學術討論07/28 14:32

3^F→holy:的正確觀念!!禁得起質疑才是真理拿得出證據才是科學 ^^07/28 14:33

Re: [討論] 又是雞與蛋

[ logic ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: luciferii - 發表於 2008/05/08 15:50(16年前)

1^F推holy:當你對於遺傳演化的基本原理以及物種如何劃分都不清楚時05/08 15:23

2^F→holy:你如何知道別人的邏輯推論是錯的!!!05/08 15:24

Re: [討論] 又是雞與蛋

[ logic ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: luciferii - 發表於 2008/05/08 14:05(16年前)

1^F推holy:每一代跟下一代的差異必然會很小05/08 13:28

2^F→holy:但如果當你看得是幾萬代之間的差異的話那可能就會很大05/08 13:30

3^F→holy:所以~雞的媽跟祖母跟祖祖母...差異都不大所以是同一物種05/08 13:31

4^F→holy:但當你往上推個幾千幾萬代後差異會漸漸累積當差異累積夠大05/08 13:33

5^F→holy:必然會大到可以歸納為不同物種< 這就是為何我說"不是雞的05/08 13:34

6^F→holy:生物不可能直接生出雞來~~這話並沒有錯誤05/08 13:35

7^F推holy:"先有某隻不是雞的生物生了蛋，才孵出雞" 這話是你所說的05/08 13:38

8^F→holy:"沒人說要以一代來區別物種" 這也是你說的~~05/08 13:39

9^F→holy:某隻不是雞的生物了出了雞不就代表一代之間區分了兩物種嗎?05/08 13:40

10^F推holy:還有我說的是"不是雞的生物不可能直接生出雞來"05/08 13:51

11^F→holy:而不是說"雞必定是雞生的"<<這句話我從我文章中沒找到過05/08 13:51

12^F→holy:這兩句話的差別在於"物種間變異的累積"05/08 13:52

Re: [討論] 又是雞與蛋

[ logic ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: luciferii - 發表於 2008/05/08 13:20(16年前)

1^F→holy:物種分類本來就是依據差異大小來的(無論是外表基因蛋白質.)05/08 12:49

2^F→holy:為何說跟基因差異度無關呢???05/08 12:50

3^F→holy:我說過"不是雞的生物不可能生出雞" 這並不會推出05/08 12:52

4^F→holy:"一開始世界上只有雞"的結論!!先去了解物種畫分的依據05/08 12:52

5^F→holy:以及我第二篇文章第一個例子的統計義義為何!!05/08 12:54

6^F→holy:親源遠近的畫分依據的本來就是族群所具有的差義多寡而來05/08 12:56

7^F→holy:所以堅持你的論調說可以以一代之間明顯區分兩物種05/08 12:57

8^F→holy:則你必須證明此文章例子中~A跟B的差異遠大於A跟C05/08 12:59

9^F推holy:每一代跟下一代的差異必然會很小05/08 13:28

10^F→holy:但如果當你看得是幾萬代之間的差異的話那可能就會很大05/08 13:30

11^F→holy:所以~雞的媽跟祖母跟祖祖母...差異都不大所以是同一物種05/08 13:31

12^F→holy:但當你往上推個幾千幾萬代後差異會漸漸累積當差異累積夠大05/08 13:33

13^F→holy:必然會大到可以歸納為不同物種< 這就是為何我說"不是雞的05/08 13:34

14^F→holy:生物不可能直接生出雞來~~這話並沒有錯誤05/08 13:35

15^F推holy:"先有某隻不是雞的生物生了蛋，才孵出雞" 這話是你所說的05/08 13:38

16^F→holy:"沒人說要以一代來區別物種" 這也是你說的~~05/08 13:39

17^F→holy:某隻不是雞的生物了出了雞不就代表一代之間區分了兩物種嗎?05/08 13:40

18^F推holy:還有我說的是"不是雞的生物不可能直接生出雞來"05/08 13:51

19^F→holy:而不是說"雞必定是雞生的"<<這句話我從我文章中沒找到過05/08 13:51

20^F→holy:這兩句話的差別在於"物種間變異的累積"05/08 13:52

23^F推holy:當你對於遺傳演化的基本原理以及物種如何劃分都不清楚時05/08 15:23

24^F→holy:你如何知道別人的邏輯推論是錯的!!!05/08 15:24

Re: [討論] 又是雞與蛋

[ logic ]41 留言, 推噓總分: +4

作者: holy - 發表於 2008/05/05 01:34(16年前)

7^F→holy:好吧!!你還是不了解我文中所表達的意義!! 我結論是:05/08 12:25

8^F→holy:當你想以演化觀點來解釋雞跟蛋的問題時你必須先了解05/08 12:27

9^F→holy:演化的觀點~~ 你前提的錯誤跟族群大小 "雞"的定一名不明確05/08 12:29

10^F→holy:一點關係都沒有!! 演化跟你想的不一樣~~他並不是由一親代05/08 12:32

11^F→holy:生出一突變個體就可以出現另一物種的!!!05/08 12:34

24^F→holy:物種分類本來就是依據差異大小來的(無論是外表基因蛋白質.)05/08 12:49

25^F→holy:為何說跟基因差異度無關呢???05/08 12:50

26^F→holy:我說過"不是雞的生物不可能生出雞" 這並不會推出05/08 12:52

27^F→holy:"一開始世界上只有雞"的結論!!先去了解物種畫分的依據05/08 12:52

28^F→holy:以及我第二篇文章第一個例子的統計義義為何!!05/08 12:54

29^F→holy:親源遠近的畫分依據的本來就是族群所具有的差義多寡而來05/08 12:56

30^F→holy:所以堅持你的論調說可以以一代之間明顯區分兩物種05/08 12:57

31^F→holy:則你必須證明此文章例子中~A跟B的差異遠大於A跟C05/08 12:59

[討論] IBM面試問題

[ logic ]20 留言, 推噓總分: +14

作者: wanga - 發表於 2008/02/29 13:16(16年前)

17^F推holy:三隻04/03 21:53

首頁

尾頁