作者查詢 / Holusong
作者 Holusong 在 PTT [ Sabermetrics ] 看板的留言(推文), 共119則
限定看板：Sabermetrics
看板排序：
全部ChicagoBulls654Sabermetrics119BB_Online54CourtBasebal53Future-Star53SP2_Baseball53Elephants38CourtSports23SP3_AllSport23NTUcourse16FatMonkeys15Jeremy_Lin12NTU7AION6T-mac4dog3Dragons3graduate3ONE_PIECE3PresidentLi3Knicks2bass1CPBL_Retired1CPBL_veteran1D_Nowitzki1finding1home-sale1Instant_Mess1KTV1LoL1MLB1optical1pet1Pet_Get1TKU-IE941WarCraft1<< 收起看板(36)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
14F→:有些人就是搞不懂什麼叫就事論事，兄弟選秀跟捕手重要性10/29 00:28
15F→:可以互相論證喔，文科畢業生有夠衰的＠＠10/29 00:29
37F→:哈哈哈~1.名相說 2.複製他人說 3.自嘲說 4.???10/29 02:53
38F→:一種行為可以為自己找那麼多不同的理由解釋，嘖嘖~10/29 02:54
39F→:要看邏輯紊亂+扣帽子+幻想他人想法+最後自打嘴巴的範本10/29 02:56
40F→:剛好就在本版:#1EJJDQ2h 某J為我們展現!10/29 02:57
43F→:觀眾有話說:jslee:不能永久水桶j33嗎？10/29 02:59
45F→:"自嘲說"是今天才出現的新理由，想很多天厚，辛苦了~10/29 03:00
48F→:changeid:歷史教訓論就在講你啊j33 憑你的文章表達能力10/29 03:00
52F→:國考問答一定零分的阿.10/29 03:02
56F→:人幹嘛為狗養分身~J兄你多慮了^^10/29 03:06
59F→:對號入座，何必呢? 10/29 03:11
61F→:客氣客氣~跟某些數字人比起來，稍微好一些些^^10/29 03:12
65F→:真抱歉讓樓上三位覺得困擾，四處抹黑+人身攻擊，我也認同10/29 21:08
66F→:L大說的吃飽太閒，應回歸棒球統計資訊本身。10/29 21:09
4F→:本質上難以量化,且EJ6處理的興農的情況...他沒說都是這樣10/02 16:36
5F→:原PO想知道某些特定的球隊情況,需要找樣本下去算和比較.10/02 16:37
6F→:http://www.ej-baseball.com/2article.htm EJ6網站供參考10/02 16:39
12F→:EJ6文章很多...提供網址，自由去找要看的東西，有啥問題?10/03 02:14
13F→:何況不是"該文章"...討論配球至少有三篇，年份各自不同。10/03 02:15
14F→:你不是這篇作者還自稱"筆者"，又扯到啥搜尋能力...XDD10/03 02:16
15F→:怕我們沒笑話看喔~? 真是太用心良苦了^^10/03 02:17
16F→:to 原PO: #1E7atS1N 推文中我有把三篇連結都貼過，可參考10/03 02:21
19F→:我推連結給原po...乾你啥事？跑來自曝其短幹嘛XDD10/03 03:04
20F推:幾行推文中我的ID就被提到兩次，誰針對誰，一目瞭然~~10/03 03:07
21F→:"筆者"那邊實在太好笑了，不要說人家沒發現，給你100分!!10/03 03:09
24F→:以為大家不會去看象版喔XDD 聽你鬼扯 哈哈哈哈~~10/04 09:18
25F→:連就事論事的基本能力都沒有，自取其辱何必呢？10/04 09:21
26F→:在別人的文章用"筆者"自稱不叫做語病...是笑話XDDD GJ10/04 09:33
33F→:你現在的這種論述內容...就是在示範標準的人身攻擊+抹黑10/05 00:06
34F→:這樣大家就知道你為啥會被水桶了，是吧~"筆者"XDD10/05 00:06
35F→:顆 我一開始推的三行是跟原po說，你跑來自取其辱我能怎辦10/05 00:11
36F→:想當"筆者"，不是在別人的文章裡當，要挑釁又搞出笑話~科10/05 00:13
53F→:你自己都知道自己在人身攻擊~不錯喔! 哈哈哈哈~10/05 20:43
54F→:沒有版規你的劣根性就展露無遺，大家多認識一下蠻好的^^10/05 20:44
55F→:繼續吧~讓我們看看還能吐出什麼字眼XDD10/05 20:46
63F→:大家都在看阿^^ 這次沒啥新意了，繼續努力嘿~~10/06 01:45
64F→:不要用重複的內容填充篇幅啦XDD 10/06 01:46
65F→:給你一點提示好了...跟風跟謾罵是沒用的，沒人鳥你XDD10/06 01:48
66F→:阿~其實有，輸贏那邊是新梗，大家看笑話誰跟你輸贏阿XD?10/06 01:57
71F→:0分。10/07 00:09
80F→:0分。10/29 00:25
81F→:短評:人身攻擊＋扣帽子老梗，自許為狗不愛當人，核予0分.10/29 00:34
85F→:原來國文老師教邏輯阿？ 文科畢業生就是被這種人拖累的。10/29 02:51
89F→:不是文科畢業生找不到"好工作"，是有些老鼠屎影響行情^^10/29 03:04
90F→:繼續硬凹阿~10/29 03:05
93F→:你算老幾@@?10/29 03:07
96F→:這邊是你個版阿? 還把言論自由掛嘴邊，羞羞臉>.^10/29 03:08
98F→:可憐~那句話是某33在某個版說的。真是高見!10/29 03:09
102F→:還會趕人，真大官威。順便扯到"天龍人"，哈哈~10/29 03:10
103F→:這邊不是我個版，所以我沒有資格趕人。10/29 03:11
108F→:那是發生的事實，我也是覺得真的蠻扯的，嘖嘖~10/29 03:14
109F→:下次回學校，我要記得問國文老師，在人家文章下自稱筆者10/29 03:16
110F→:是那一種稱謂方式，還真的沒學過呢~~10/29 03:17
15F→:問題同樣不是ERA或AVG本身,但只用ERA或AVG去評斷選手優劣08/19 01:17
16F→:就不夠客觀...反而會成為一種誤導.08/19 01:18
17F→:不過,我們有些投手不用去跑ERC,程度就很明顯了.EX:吳政憲08/19 01:21
18F推:我知道XD,不過ERC真的是全面很多,吳政憲只是個美麗的誤會08/19 01:35
23F推:看完今天的比賽,我要對吳政憲致上敬意,這五局值得鼓掌.08/19 21:51
26F→:你這樣說了等於沒說= = 之前吳碰上兄弟一樣被打爆.08/20 02:00
27F→:應該說,吳在這場之前的表現,二軍可能都待不下去.08/20 02:02
28F→:短短幾天之內,可以硬扛先發五局沒掉分,才3BB(BB/9接近8)08/20 02:04
29F→:值得鼓勵的地方在這裡.08/20 02:05
32F→:吳政憲的例子還需要再觀察,加上這場的數據,BB/9還在7.3,08/20 03:57
33F→:這不會只是調整跟調度的問題,要談調度...不是興農這樣搞08/20 03:57
34F→:昨天會看到吳政憲先發嗎= =@ 無論如何,給他鼓勵啦!!08/20 03:59
52F→:棒球哪有什麼該贏的理論= =...石彥緯的"運氣"斷在受傷,08/20 22:23
53F→:興農球團的惡搞,大家都看見了...雖然他們教練也不優,但沒08/20 22:24
54F→:有足夠的人手,本來就是球團的問題.08/20 22:25
55F→:統計數字跟理論一被曲解...說服力一整個下降@@08/20 22:26
58F→:石彥緯這種生涯出賽場次,拿來當例子怎麼會有說服力...08/21 01:05
59F→:投打分析是算是理論嗎? 有優勢不代表就會贏,這不是電動.08/21 01:08
63F→:平均生涯短,不表示沒有例子哪來輔助理論說明...08/21 22:23
64F→:用一個只有380+PA的打者來當例子，至少也去找個固定先發08/21 22:26
65F→:喜歡用理論來說明或解釋，本來自己就要謹慎，難道還要別08/21 22:26
66F→:人幫你舉例？告訴你怎樣情形才適用，量化到多少有意義= =08/21 22:27
67F→:多參考zax和wilson兩位的文章吧，看/用數據也有門道的。08/21 22:29
72F→:看來我是在對牛彈琴XD 多回象版看文吧，這根本不是事實。08/22 16:17
73F→:會這樣舉例，說真的懂如何使用該裡論，令人發噱。08/22 16:18
74F→:就事論事吧，一天到晚別人說，拿來用的都是你自己。08/22 16:20
75F→:wilson大~剛好有事請教，中職GPA你用2.0下去算，道理是？08/22 16:26
77F→:請問版名是？ 是否為公開版？ 感謝!08/22 16:36
79F→:簡單明瞭,謝謝!08/22 19:44
105F→:你就知道一知半解比全然無知還恐怖XDD08/22 20:39
106F→:有看我的推文？那可能你的理解能力異於常人，多保重吧。08/22 20:41
107F→:自紮稻草人這種論述模式，應該已經偏離這個版的討論範疇08/22 20:44
108F→:歡迎去引用我的推文，看仔細一點，我的信箱隨時歡迎。08/22 20:44
109F→:wilson大~已找到個版，謝謝提供。08/22 20:45
131F→:幻想他人護航，還有什麼討論價值？大熱天注意身體健康吧08/22 22:43
132F→:想一下為啥篇幅會異常肥大，而其他人卻不會，言盡於此。08/22 22:44
141F→:好心提醒，回去看我的推文，不根據事實確實無討論價值。08/22 22:52
142F→:如同把蔡璟豪高中當成投手，問說他怎麼沒被操壞一樣。08/22 22:53
145F→:你說有看就是有看喔? 但幾十行下來跟我的推文意涵不一樣08/22 22:54
146F→:我怎麼有辦法回答你的幻想？提醒你注意健康是怕你血壓高08/22 22:55
148F→:連回去找正去都疏懶，還跟人家一推數十行，浪費版面XDD08/22 22:56
150F→:--->"證據" ZAX版主真不好意思了。08/22 22:57
153F→:你可以繼續用想的，幻想應該不會對他人造成傷害。08/22 22:58
156F→:連暗示都出來了，嘆為觀止阿XD 多尊重這個版吧~08/22 22:59
165F→:人都是如此，偉哉斯言，期待你的自我檢討XD08/22 23:24
166F→:想看我的推文，幾乎天天有，看不懂不要用猜的，歡迎來信08/22 23:25
168F→:可惜~在版上其它版友沒有這樣的反應，大家每天都在討論，08/22 23:38
169F→:這樣看起來，我不是心理醫生，幫不了你囉QQ08/22 23:39
6F→:你舉的例子比較籠統,如果安打都集中在一兩局之內,可能的08/07 06:46
7F→:原因很多,不會只用防禦率去判斷兩個投手的表現差不多.08/07 06:47
8F→:EX:前者在壘上有人的危機處理能力好,後者反之,結果大不同08/07 06:49
13F→:這就是棒球有趣之處,危機處理能力是無法被量化的其中一項08/10 03:21
14F→:不過,從得點圈被打擊率觀察,還是可以看出一點端倪.08/10 03:22
15F→:不過我只是想說,原PO舉的例子,是不會只用ERA去判斷好壞.08/10 03:24
29F→:數據跟統計資料本來就有他的侷限和某些特定適用情況...08/11 03:08
30F→:都知道不能量化的東西,相關數據僅供參考而已.08/11 03:09
31F→:不要太急著把把某些觀念和數據當狗屁= ="08/11 03:10
38F→:研究資料不是囫圇吞棗的照單全收,棒球的數據解釋尤其如此08/18 23:21
54F→:問題不是出在數據本身...也不是迴歸分析,重點是拿來解釋.08/19 01:11
55F→:縮網址-->http://0rz.tw/ 這也算是一種禮儀,學一下吧= =08/19 01:12
56F→:然後...你PO的連結有兩個已經失效了,連不到正文.08/19 01:14
5F推:http://www.ej-baseball.com/ej/ej.htm EJ6的原文.07/19 00:05
6F→:他處理的是興農牛隊的情形,而分析前提是須要足夠的場次.07/19 00:07
7F→:http://www.ej-baseball.com/bull/bull_20080303.htm07/19 00:11
8F→:http://www.ej-baseball.com/bull/bull_20090528.htm07/19 00:12
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁