作者查詢 / hecman

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hecman 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共39則

限定看板：consumer

看板排序：

全部consumer39studyabroad11Anti-ramp5IntlShopping2LA2Tennis1<< 收起看板(6)

首頁

尾頁

[情報] Dell又出包了,Wii Fit不用錢~~

[ consumer ]36 留言, 推噓總分: +23

作者: hecman - 發表於 2009/07/07 15:46(16年前)

18^F→hecman:那只好請美國朋友起床,幫忙訂囉:)07/07 16:00

[閒聊] 美商戴爾將在下午四點招開說明會

[ consumer ]38 留言, 推噓總分: +21

作者: sjory - 發表於 2009/07/06 14:44(16年前)

22^F推hecman:台灣很不錯了,至少給折價券,美國dell出錯,就是道歉的email07/06 15:08

Re: [問題] 連鎖蛋糕店買到不新鮮的蛋糕

[ consumer ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: sggs - 發表於 2008/07/23 08:37(17年前)

1^F推hecman:有哪個店家會說他是賣不新鮮的東西?當店家被客戶反映東西07/21 23:08

2^F→hecman:不新鮮，難道不是說對不起，會改進，換個給你，還是會07/21 23:09

3^F→hecman:厚顏無恥的說對不起,是賣不新鮮的,可是沒過期,他們沒問題07/21 23:11

4^F→hecman:我認為反映應該會是有用的,如果是家用心經營的店家的話07/21 23:12

7^F推hecman:吃不開心當然要反應啊!不然店家怎麼知道呢?又不是大家都是07/22 10:42

8^F→hecman:黑店，有反映他們也才有機會改善，不是嗎?07/22 10:43

9^F→hecman:人生不用都如此負面吧!至少在我經驗中反應多是有用的07/22 10:46

10^F推hecman:不過不管法律有無規範，或許真的沒有,但社會並不是只有法律07/22 12:40

11^F→hecman:在規範我們的行為,人情義理文化道德同樣也都在規範我們07/22 12:41

12^F→hecman:且法律常常不也都跟不上時代變遷,也不是永遠都對的07/22 12:43

13^F→hecman:這個板並不是只有論法律才能保護消費者的07/22 12:44

[問題] 連鎖蛋糕店買到不新鮮的蛋糕

[ consumer ]36 留言, 推噓總分: +10

作者: being9happy - 發表於 2008/07/21 16:22(17年前)

4^F推hecman:有哪個店家會說他是賣不新鮮的東西?當店家被客戶反映東西07/21 23:08

5^F→hecman:不新鮮，難道不是說對不起，會改進，換個給你，還是會07/21 23:09

6^F→hecman:厚顏無恥的說對不起,是賣不新鮮的,可是沒過期,他們沒問題07/21 23:11

8^F→hecman:我認為反映應該會是有用的,如果是家用心經營的店家的話07/21 23:12

10^F推hecman:想問一樓，如您去餐廳吃到不新鮮的東西，也是很開心的吃?07/21 23:24

20^F推hecman:吃不開心當然要反應啊!不然店家怎麼知道呢?又不是大家都是07/22 10:42

21^F→hecman:黑店，有反映他們也才有機會改善，不是嗎?07/22 10:43

22^F→hecman:人生不用都如此負面吧!至少在我經驗中反應多是有用的07/22 10:46

26^F推hecman:http://0rz.tw/154r8 我不懂法律，但覺得該餐廳應該違反第07/22 12:32

27^F→hecman:第11條第1款，適用罰則30-1,32-1 大家以為如何呢?07/22 12:34

28^F推hecman:不過不管法律有無規範，或許真的沒有,但社會並不是只有法律07/22 12:40

29^F→hecman:在規範我們的行為,人情義理文化道德同樣也都在規範我們07/22 12:41

30^F→hecman:且法律常常不也都跟不上時代變遷,也不是永遠都對的07/22 12:43

31^F→hecman:這個板並不是只有論法律才能保護消費者的07/22 12:44

35^F推hecman:真對不起,把法條中的變質跟不新鮮畫上等號,國文太差sorry07/22 21:20

36^F→hecman:我到旁邊罰站去@@07/22 21:21

58^F推hecman:國文不好的又想來問一下了，之前說的食品衛生管理法11條寫07/24 22:41

59^F→hecman:不得販賣"變質或腐敗者" 依其意變質應不等同於腐敗07/24 22:43

60^F→hecman:而腐敗應較接近於各位說的壞掉而變質應該較接近不新鮮07/24 22:45

61^F→hecman:買到不新鮮的到蛋糕，應也可說買到變質蛋糕但非腐敗蛋糕07/24 22:46

62^F→hecman:如果這樣說法成立，是否這件事法律就算有保障了呢?07/24 22:47

63^F推hecman:其實我想原Po是想知道有哪些方式可以保護消費者，法條當然07/24 22:54

64^F→hecman:當然是一，但不是唯一，如果法律沒保障，難道沒其他方式07/24 22:57

65^F→hecman:難道不該想一下其他解決方式，忽略無用的法律也沒錯吧07/24 22:59

70^F推hecman:我的想法可能過於簡單，因為我只想說有冰箱味就可說不新鮮07/25 10:43

71^F→hecman:應該是很容易比較出來,雖很主觀,但就看法官認定吧!07/25 10:45

首頁

尾頁