作者查詢 / hangar18
作者 hangar18 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1097則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping409C_Chat169NSwitch86ONE_PIECE68Isayama55ASIA-uni49Suckcomic49iOS35MAC24Emulator15Drum13PlayStation13bass11DigitalMusic9BandPlayer7joke7NARUTO7RockMetal7biker6KOF6media-chaos6DreamTheater5MobileComm5Rockman4Doraemon3EarthQuake263EarthQuake433Kaohsiung3WomenTalk3X-Japan3Boy-Girl2Old-Games2ArakawaCow1band1DragonBall1GUNDAM1Hunter1KingofPop1L_TalkandCha1Linux1movie1Vocal1<< 收起看板(42)
51F推: 看完認真覺得我有資格參賽欸..01/13 23:30
2F→: 被殺掉的不是廚師只是路人角,更正一下吧01/07 02:21
21F推: 我倒是覺得她爸會因為有抵抗才得以活下來,沒有理由才剛01/07 02:40
22F→: 想到與女兒的約定後馬上去送死。既然不抵抗就是被踏平,01/07 02:40
23F→: 那孤注一擲抵抗逃走反而有逃出生天的機會。01/07 02:40
24F→: 另外個人認為阿爾敏並沒受到貝爾托特的記憶影響就是了。01/07 02:42
14F推: 就是大家愛嘴砲而已,其實他只是把亞妮當成訴苦對象01/07 02:31
6F推: 廚師活得好好的,他還跟莎夏爸等人在一起,原PO看錯了01/07 02:24
89F推: 看推文崩潰超好笑 難得有人願意表演丟人現眼給人當娛樂12/16 13:36
106F推: (瘋狂發表崩潰言論)「你們腦補我在崩潰」12/16 13:42
123F推: 都說了是「比喻」當然不會是相同情況呀,國文不好可以去12/16 13:50
124F→: 請家教唷~12/16 13:50
225F推: 毫無根據就憑自己的臆測批評人 跟你相不相信單方面說法12/16 14:10
226F→: 有什麼關係?看來不只國文不好,連邏輯也需要請家教呢12/16 14:10
257F推: 假設某版友指考成績是真的好了,那這也只證明了指考沒辦12/16 14:17
258F→: 法反映實際能力,只會讀死書真的沒屁用12/16 14:18
271F→: 看看某版友的言論就知道了,考試考得好真的不代表有相應12/16 14:20
272F→: 能力呢~12/16 14:20
306F推: 咦原來現在需要笑話嗎,不是已經有人在示範怎麼當笑話了12/16 14:25
352F推: 戰你國文啊,誰叫你連譬喻的用法都搞不清楚,書都念哪了12/16 14:36
365F→: 搞到現在連眾多版友想表達什麼都看不懂搞不清楚,好意思12/16 14:38
366F→: 自稱國文好邏輯好?我建議收50個學生之前先去請50個家教12/16 14:38
367F→: 來補強自己能力比較實際12/16 14:38
392F推: 照這樣的神奇邏輯,我也可以先宣稱我願意接受法律制裁然12/16 14:41
393F→: 後去路上亂打人囉?12/16 14:41
403F→: 啊抱歉忘了w版友不懂譬喻,上句推文當我沒說12/16 14:42
465F推: 所以我才說邏輯有問題,w版友被大家評斷是因為推文中的12/16 14:54
466F→: 實際言論表現,是「有根據的」才不是什麼「預設立場」,12/16 14:54
468F→: 反而w版友評斷原PO才是真的毫無根據亂預設立場,真的是12/16 14:54
469F→: 搞不清楚狀況12/16 14:54
495F推: 你國文被批評是因為你在推文中的表現就是真的很爛,有憑12/16 14:57
496F→: 有據,這是事實為什麼要人道歉?12/16 14:57
515F→: 你解讀原PO沒有根據,你國文爛有憑有據有目共睹,這就是12/16 15:00
516F→: 差別,懂嗎?12/16 15:00
533F→: 譬喻這種最基本的修辭法都搞不懂人國文一定不好就是了12/16 15:02
553F推: 講了這麼多遍都看不懂所以才說你國文爛啊,自己回去翻推12/16 15:05
554F→: 文自己理解,我不是你的家教我也沒收錢懶得繼續教你12/16 15:05
565F推: 一點都不失敗,人家在講比例原則你卻聚焦到被告上面,重12/16 15:07
566F→: 點都不會抓好意思說自己國文好?12/16 15:07
571F→: 所以才說你搞不清楚什麼叫譬喻,如果情況都要相同那還叫12/16 15:08
572F→: 譬喻嗎?你這句話真正體現了你國文真的不好,唉。12/16 15:08
595F推: w版友真是賺翻了,應該差不多有50個版友在這裡當他線上12/16 15:12
596F→: 家教,原來這才是家教這行的真諦12/16 15:12
614F推: 不是講不出來,是因為沒有邏輯的人沒辦法理解自己邏輯哪12/16 15:15
615F→: 邊出問題12/16 15:15
621F→: 「你們不一定有包含你」XDDDDD12/16 15:16
633F推: 好好好 你們不一定包含你 我們也不包含我唷 哈哈哈哈12/16 15:20
635F→: 打錯 我們也不一定包含我XD12/16 15:21
654F推: 真的奉勸w版友就乖乖地不要再講話了,愈講愈暴露自己的12/16 15:24
655F→: 能力值多低,雖然你自己可能沒自覺啦12/16 15:24
676F推: 其實語文能力或邏輯能力匱乏沒什麼大不了,沒有絲毫反省12/16 15:29
677F→: 能力才是真正最糟糕的事情12/16 15:29
695F推: (版友踴躍點出問題)「你們都說不出我哪裡有問題」12/16 15:32
37F推: https://youtu.be/JXA8eweFyfg12/13 16:36
54F推: 單純用數字命名的話,現在的Switch要改稱叫 Famicom 712/13 16:30
56F→: 聽起來就很遜12/13 16:30
89F→: 焦點放在準不準這已經偏離遊戲評論的原意了。評論家可以12/13 15:46
90F→: 有自己的觀點,打出來的分數跟評論內容相符就好。這些評12/13 15:46
91F→: 論是給你購入遊戲參考用的,跟大選民調不同,根本沒有準12/13 15:46
92F→: 不準的問題。12/13 15:47
121F→: 我才不懂針對IGN死亡擱淺評分低就不滿的理由是什麼?就12/13 15:59
122F→: 我來看死亡擱淺確實是好遊戲,但是你不可否認他也是個吃12/13 15:59
123F→: 電波的遊戲。今天IGN的評論內容對於不喜歡的地方都有講12/13 15:59
124F→: 出具體的理由,而且這些理由客觀來看是可以理解的。如果12/13 15:59
125F→: IGN是在惡意中傷貶低這款遊戲那確實應該撻伐,但很顯然12/13 15:59
126F→: 並不是這種情況。12/13 15:59
9F推: 我心目中的最佳美術耀西竟然連入圍都沒有...求解為何?11/27 16:34
79F推: 希望大亂鬥能拿最佳遊戲。畢竟其他入圍的遊戲每一兩年就11/20 04:47
80F→: 會有同類型新作,但是要像這次大亂鬥一樣能做到如縮略的11/20 04:47
81F→: 「電玩史百科全書」規模般的遊戲很可能再也不會有了。11/20 04:47