作者查詢 / GunHam

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 GunHam 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共451則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Fw: [情報] Jimmy Bulter Stays Chicago 5y/$95M

[ ChicagoBulls ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: AhUtopian - 發表於 2015/07/02 02:29(9年前)

14^F→GunHam: 500M=5億07/02 02:26

[情報] Jimmy Bulter Stays Chicago 5y/$95M

[ NBA ]74 留言, 推噓總分: +49

作者: austintsou - 發表於 2015/07/02 02:22(9年前)

14^F→GunHam: 500M=5億07/02 02:26

Re: [新聞] 疑閃故障車撞隧道壁女駕駛身亡 (有影片)

[ car ]69 留言, 推噓總分: +33

作者: ethanlu - 發表於 2015/05/08 21:04(9年前)

30^F噓GunHam: 那台故障貨車才是肇事主因05/08 22:43

[問題] 有期徒刑關三四十年？

[ LAW ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: GunHam - 發表於 2015/02/12 22:25(9年前)

4^F→GunHam: 謝謝樓上解惑02/12 23:08

Fw: [新聞] 拒絕江宜樺重返台大校友發起活動抵制

[ politics ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: amidha - 發表於 2014/12/19 23:09(9年前)

48^F推GunHam: 推！！12/01 23:20

[閒聊] 你希望怎麼改變基隆

[ Keelung ]146 留言, 推噓總分: +76

作者: GunHam - 發表於 2014/11/30 16:40(9年前)

11^F→GunHam: 基隆火車站會南遷嗎11/30 16:48

67^F→GunHam: 有Ubike就可以先騎到捷運站了11/30 20:09

[心情] 選後心情

[ Keelung ]116 留言, 推噓總分: +103

作者: koman - 發表於 2014/11/29 21:53(9年前)

25^F推GunHam: 有擔當！！推推！！！11/29 22:56

[情報] James談種族歧視：我要做個榜樣

[ NBA ]83 留言, 推噓總分: +35

作者: kk999999 - 發表於 2014/11/25 20:11(9年前)

34^F→GunHam: Uncontinue你記得的是錯的　被殺的黑人青年沒拿槍11/25 20:46

Re: [閒聊] 當“被檢舉人”找上你

[ biker ]157 留言, 推噓總分: -3

作者: ChungSen - 發表於 2014/09/19 10:18(9年前)

2^F噓GunHam: 看不懂你在解釋什麼　國道未打方向燈就是罰120009/19 10:42

3^F→GunHam: 第三十三條並不是未打方向燈09/19 10:43

4^F→GunHam: 還"應該"無誤咧　會說"應該"就表示你不確定了09/19 10:44

5^F→GunHam: 交通部的函釋已經很清楚了　如果你看不懂可以向交通部請教09/19 10:45

9^F→GunHam: 交通部的函釋已經說了「未依規定變換車道」是指「有驟然或09/19 10:54

10^F→GunHam: 任意變換車道之情形者」09/19 10:54

15^F噓GunHam: 原來交通部就法條適用的函釋還要經過你解釋　09/19 12:35

16^F→GunHam: 如果你看的懂就不會說出 "罰3000應該無誤" 這種不確定又愛09/19 12:37

17^F→GunHam: 講的錯誤推論了09/19 12:37

18^F噓GunHam: 連交通部還是交通局都不分清楚　還要解釋他們發的函釋？09/19 12:41

19^F→GunHam: 既然功力深厚到可以解釋行政機關的函釋　想必法學素養十分09/19 12:42

20^F→GunHam: 嚴謹　怎麼會連"部"還是"局"都不分清楚呢？09/19 12:43

22^F噓GunHam: 沒人崩潰啊　反倒是有人自認為可以解釋交通部的函釋09/19 12:54

23^F→GunHam: 而且解釋後還得出 "罰3000應該無誤" 這樣子的錯誤推論了09/19 12:54

24^F→GunHam: 其實可以先向交通部請教而不用急著解釋交通部的函釋09/19 12:56

25^F→GunHam: 交通部的函釋就是要說國道未打方向燈罰120009/19 12:57

26^F→GunHam: 而在某人解釋交通部的函釋之後卻變成"罰3000應該無誤"09/19 12:58

34^F噓GunHam: 超強的解釋文　可以把罰1200解釋成"罰3000應該無誤"09/20 04:53

37^F噓GunHam: 函釋兩種情形　一種是未打方向燈　一種不是未打方向燈09/20 11:05

38^F→GunHam: 既然討論的是未打方向燈罰多少　當然就是120009/20 11:06

39^F→GunHam: 另外一種情形無關打不打方向燈　罰300009/20 11:07

40^F噓GunHam: 結果卻拿無關方向燈的情形來說未打方向燈罰3000？09/20 11:09

41^F→GunHam: 只能說法學素養之深厚09/20 11:10

42^F→GunHam: 函釋另一種情形就算有打方向燈　但是驟然或任意變換車道09/20 11:13

44^F→GunHam: 還是罰3000　根本就無關有沒有打方向燈09/20 11:14

45^F噓GunHam: 未依規定變換車道是指驟然或任意變換車道09/20 11:16

46^F→GunHam: 就算有打方向燈還是罰3000　09/20 11:17

47^F→GunHam: 函釋簡單明瞭　法學素養深厚如你　不難看得懂吧09/20 11:19

48^F噓GunHam: 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表　清楚記載未打方向燈09/20 11:36

49^F→GunHam: 一般道路罰900　高、快速公路罰120009/20 11:37

61^F噓GunHam: 裁罰基準表都說了未打方向燈罰1200　還在那裡扯33條是怎樣09/20 14:17

62^F→GunHam: 你覺得我看不懂文　我認為你完全看不懂函釋09/20 14:19

63^F→GunHam: 收發過幾年文就可以把基準表的罰1200變成罰3000？09/20 14:20

66^F→GunHam: 你任意變換車道就算有打方向燈還是罰3000　有什麼問題嗎？09/20 14:21

67^F→GunHam: 如果你覺得未打方向燈應該用33條罰3000 請向交通部申訴09/20 14:22

69^F噓GunHam: 無論是交通部的函釋還是裁罰基準表都顯示未打方向燈罰120009/20 14:26

72^F→GunHam: 沒錯　裁罰基準表已經區分一般道路和高、快速公路的金額09/20 14:28

73^F→GunHam: 一般道路罰900　高、快速公路罰1200　（未打方向燈）09/20 14:28

74^F噓GunHam: 給收發過幾年文的B　函釋本文已經有法條　不需要特地找來09/20 14:33

80^F→GunHam: 函釋是說　超車要打燈　超車未打燈罰48條罰120009/20 14:42

81^F→GunHam: 而未依規定變換車道是指任意或驟然變換車道09/20 14:42

82^F→GunHam: 罰33條　罰300009/20 14:43

83^F→GunHam: 如果覺得函釋和裁罰基準表不合理　請向交通部陳情09/20 14:45

84^F→GunHam: 但是在陳情有結果前　國道未打方向燈還是罰48條　罰120009/20 14:45

87^F→GunHam: 給s大　並不是說因為超車部分於第33條中未規定，則以第4809/20 14:53

88^F→GunHam: 條處罰　第33條第一項第七款是有說違規超車09/20 14:54

89^F→GunHam: 但是主管機關認為超車未打燈應以48條處罰為宜09/20 14:54

92^F→GunHam: 給s大　就是因為有疑慮所以主管機關才要做函釋一體適用09/20 14:56

93^F→GunHam: 而且這個函釋還是紅斑馬警察局主動發函請交通部解釋的09/20 14:57

98^F→GunHam: 可是這件公文並沒有鬼打牆　他很清楚說明了國道未打燈罰4809/20 15:21

99^F→GunHam: 條　也說明了裁罰基準表早有規定09/20 15:21

103^F→GunHam: 好吧　如果你覺得這公文鬼打牆　請向交通部詢問09/20 15:36

105^F→GunHam: 裁罰基準表也很清楚的列出一般道路和高速公路的金額09/20 15:38

106^F→GunHam: 一般道路罰900　高速公路罰1200　都是依48條處罰09/20 15:38

107^F→GunHam: 收到罰單要繳多少錢都是依裁罰基準表規定　怎麼會無效？09/20 15:44

108^F→GunHam: 汽車　機車　一般道路　高速公路　逾期多久　金額都不一樣09/20 15:45

109^F→GunHam: 裁罰基準表都很清楚的分別列出09/20 15:46

113^F噓GunHam: 就已經說了繳多少錢是先看被罰哪一條再對照基準表的金額09/20 16:02

114^F→GunHam: 基準表還是要看罰條例的哪一條　只是基準表分得更細09/20 16:03

115^F→GunHam: 基準表就是依據處罰條例再做細分　哪會衝突？09/20 16:04

117^F→GunHam: 高速公路違規在處罰條例第33條有規定未打燈規定在第48條09/20 16:10

118^F→GunHam: 而且高速公路的規定是規則　處罰條例是法律　法律優於規則09/20 16:13

119^F→GunHam: 處罰條例是要立院三讀才可以修改的　高速公路規則是交通部09/20 16:14

120^F→GunHam: 自己就可以修改的09/20 16:14

121^F→GunHam: 高速公路規則是依據處罰條例第三十三條第六項規定訂定09/20 16:18

122^F→GunHam: 這在高速公路規則第一條就說了09/20 16:18

123^F→GunHam: 簡單來說高速公路規則的法律授權是來自於處罰條例09/20 16:20

128^F→GunHam: 國道未打燈是依處罰條例第48條　基準表再明定金額罰120009/20 16:59

129^F→GunHam: 以上在交通部的函釋都已經說了09/20 16:59

130^F→GunHam: 高速公路規則和處罰條例並不是特別法和普通法的關係09/20 17:01

131^F→GunHam: 而是母法(處罰條例)和子法(高速公路規則)的關係09/20 17:02

132^F→GunHam: 先有處罰條例這個媽媽　才可以生出高速公路規則這個孩子09/20 17:03

134^F→GunHam: 沒有處罰條例的法律授權是生不出高速公路規則的09/20 17:04

139^F→GunHam: 所以交通部的函釋的就是在處理國道未打燈是33條還是48條09/20 17:06

143^F→GunHam: 還說你收了幾年文　連函釋都不仔細看09/20 17:07

144^F→GunHam: 這個函釋就是在講高速公路規則第11條該用處罰條例哪一條罰09/20 17:07

145^F→GunHam: 這個函釋還是國道公路警察局請交通部解釋的09/20 17:08

146^F→GunHam: 這樣還不是在說高速公路上　那怎樣才是在說高速公路上09/20 17:09

149^F→GunHam: 你都收了幾年文　請先看這個函釋的主旨好嗎？09/20 17:12

150^F→GunHam: 主旨就闡明了是在講高速公路規則11條的法條適用09/20 17:14

152^F→GunHam: 所以是不是在講高速公路規則第11條？你前面推文自己都貼09/20 17:17

153^F→GunHam: 過了這麼快就忘了？？？09/20 17:17

156^F→GunHam: 暈　就是在講高速公路規則還不是高速公路上　有疑問去問交09/20 17:20

157^F→GunHam: 通部吧09/20 17:20

Re: [閒聊] 當“被檢舉人”找上你

[ biker ]74 留言, 推噓總分: +32

作者: big055015 - 發表於 2014/09/18 10:29(9年前)

21^F噓GunHam: 國道未打方向燈不是300009/18 13:23

首頁

尾頁