作者查詢 / great1978

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 great1978 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3752則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[新聞]為何詹皇幾乎沒傳過緋聞？

[ NBA ]288 留言, 推噓總分: +135

作者: SupHateSpurs - 發表於 2019/03/04 11:50(5年前)

244^F推great1978: 假淘精真掏金03/04 14:23

Re: [問題] 打掉三條上家又打三條能吃嗎啊

[ MJ ]26 留言, 推噓總分: +1

作者: vatrice828 - 發表於 2019/02/25 15:53(5年前)

15^F推great1978: 那現實當中有人有在用MJ羅漢的代位賠付（求償）？02/25 19:49

16^F→great1978: 代位什麼的跟包又不太一樣02/25 19:49

20^F推great1978: alen別這麼氣憤盡信書不如無書你看的那套規則02/25 23:01

21^F→great1978: 這邊很多人就有看過包含十幾年前mj羅漢的暗摃02/25 23:02

22^F→great1978: 沒解過水也是很多人不同意的都在別的論壇討論過的02/25 23:03

23^F→great1978: 包含上面yuki大的朋友都與之討論過02/25 23:04

24^F→great1978: 光看你之前推文的解過水規則十之八九是複製過來的02/25 23:05

25^F→great1978: 請有自己的想法好嗎？02/25 23:06

[心得] 傳統刮鬍刀

[ Mancare ]36 留言, 推噓總分: +19

作者: z2693 - 發表於 2019/02/24 23:59(5年前)

2^F推great1978: 這三種刀片還蠻大眾的日本羽毛牌聽說很利02/25 11:22

Re: [問題] 過水碰的問題

[ MJ ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: goodelodie - 發表於 2019/02/24 09:01(5年前)

1^F推great1978: 單純只是覺得甲輸不起同樣的動作最後是甲自摸02/24 09:04

2^F→great1978: 他會這樣講嗎？另外拐到氣絕對不是訂規則的理由02/24 09:05

3^F→great1978: 真正想拐你氣的是甲講東講西讓你心裡毛毛心不在焉02/24 09:06

4^F→great1978: 另外你提出來的問題本來就由來以久單純過水碰的02/24 09:07

5^F→great1978: 規則有分歧而己另外其他人只是討論的比較激烈而已02/24 09:08

6^F→great1978: 應該不是吵架因為有人老是愛否定別人情緒用語02/24 09:09

Re: [問題] 過水碰的問題

[ MJ ]66 留言, 推噓總分: -4

作者: yuki921 - 發表於 2019/02/22 15:09(5年前)

62^F推great1978: 樓上你確定你會彈琴嗎？感覺閃避問題的是你吔02/24 08:57

[問題] 傳統雙面刮鬍刀的刀架差在哪?已刪文

[ Mancare ]21 留言, 推噓總分: +12

作者: qwqwaas - 發表於 2019/02/08 18:49(5年前)

18^F推great1978: 第一次改用傳統就直上MUHLE R41 （半）開放式02/22 23:45

19^F→great1978: 覺得刮很比以前更乾淨（以前用吉列）摸起來滑滑的02/22 23:46

Re: [問題] 過水碰的問題

[ MJ ]79 留言, 推噓總分: -3

作者: great1978 - 發表於 2019/02/21 23:17(5年前)

7^F→great1978: 回樓上因為每個人只能看到自己的手牌…02/21 23:45

8^F→great1978: 自己的手牌有內建什麼都可以輔助判斷02/21 23:46

9^F→great1978: 過本家是該碰不碰不是打出吃回…02/21 23:49

14^F→great1978: 樓上就這麼愛否定別人另外這詞也不是我創的…02/22 06:31

15^F→great1978: 建議alen大多看多聽或自己提出見解不用常否定別人02/22 06:32

16^F→great1978: 回no大其實不太用糾察這個名詞說穿了就是廢話02/22 06:33

17^F→great1978: 打牌自己能不能做主（裁量）所以其實這不是個規則02/22 06:34

18^F→great1978: 真正的規則是探討每個部分是否絕對否理02/22 06:36

19^F→great1978: 應該是否絕對不合理有弊端該被規範…02/22 06:37

20^F→great1978: 如果有常常合理的情境確被規範為不行豈不怪哉02/22 06:39

21^F→great1978: 回到這個想法吃1打4絕對沒必要吧！故被規範不行02/22 06:40

22^F→great1978: 但是你先打再吃（同巡）產生的弊端為何？02/22 06:40

23^F→great1978: 那no你提的例子他掌握不知道的資訊但他自己揭露02/22 06:42

24^F→great1978: 了這個資訊（那可以說他放棄了這個優勢）02/22 06:43

25^F→great1978: 至於你說其他三家怎麼樣那你覺得怎麼想？02/22 06:44

29^F→great1978: 回樓上純討論不用這麼激動更不須要這麼多情02/22 09:06

30^F→great1978: 緒用詞02/22 09:06

31^F→great1978: 後面這個例子現行牌例似乎多數主張不行…02/22 09:07

32^F→great1978: 問很多人大都回答這樣打出吃回很奇怪02/22 09:08

33^F→great1978: 問其所以然大都表示這樣有作弊空間…再接著問02/22 09:10

34^F→great1978: 怎麼作弊好像也答不出來…02/22 09:10

35^F→great1978: 我的這樣主張只是想說會不會讓打牌更活一點…前02/22 09:12

36^F→great1978: 提當然是沒有讓某方得利…02/22 09:12

39^F→great1978: 樓上沒有無視因為基本上我們對解過水的規則就不同02/22 13:33

49^F→great1978: 樓上說得都對我就請問打出吃回所串賭的情況為何02/22 13:40

Re: [問題] 過水碰的問題

[ MJ ]21 留言, 推噓總分: +8

作者: yuki921 - 發表於 2019/02/20 18:58(5年前)

9^F推great1978: 過水碰跟過水胡不同沒那麼嚴謹02/21 11:27

10^F→great1978: 純粹是「行牌的裁量權」考量所以我認為都可以02/21 11:28

12^F推great1978: 過解有沒有解完是要看規定基本上對規定就有分歧了02/21 12:44

13^F→great1978: 情境的表達只是要說明誰的規定較合理勿本末倒置02/21 12:45

17^F推great1978: 我指的本未倒置這部分是忽略合理的情境…02/21 22:03

20^F推great1978: 打牌本來就隨機應變隨著資訊不同而修正02/22 13:36

21^F→great1978: 又在否定或忽視別人的合理性了02/22 13:36

[問題] 過水碰的問題

[ MJ ]56 留言, 推噓總分: +22

作者: cyclohexene - 發表於 2019/02/16 12:35(5年前)

46^F推great1978: 個人認為毋須摸牌後才解禁僅須過本家即可02/21 11:39

Re: [請益] 國中介聘問題

[ Teacher ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: try10178 - 發表於 2019/02/19 16:08(5年前)

1^F推great1978: 推文教學：按shift鍵+x 可以推文（像這一排一樣）02/20 10:46

首頁

尾頁