作者查詢 / Geigemachen

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 Geigemachen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共8908則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity1578DummyHistory973historia683gallantry616studyabroad584Warfare557ask-why527Catholic496CHING435Physics353TW-language245KMT169Brethren159TW-history141NCCU07_Ghis114CrossStrait104CultureShock101Deutsch89Coming_EE76Atheism74Gossiping70MdnCNhistory64politics59TOEFL_iBT58NTUSO53Cross_Life51Latina49Language40T-I-R31TY_Research22Militarylife21Monotheism20Melody19DPP18NTU-Graduate18WomenTalk17HumService15NEW_ROC13AboutBoards11Ancient10FuMouDiscuss10NTUniNews8YUYUHAKUSHO7About_Life6GRE6NTUMG6Tech_Job6Emergency5Fortran5Francais5NIHONGO5ChaCha4CSSE4gay4lesbian4paranormal4PhD4PLT4Boy-Girl3China3Ecophilia3IA3Linux3sex3VISA3a-diane2clmusic2Hakka-Dream2HANGUKMAL2MATLAB2Policy2RDSS2Road2ScienceNote2specialman2TSU2About_Clubs1Aerobics1CGSH87th_3151Chinese1ck50th3231Edison1Education1FiremanLife1Geography1HisService1HSNU_9891JinYong1kochikame1KOU1KS98-3021Linguistics1medache1Medicine1medstudent1movie1NCU_MATH861NTUCCC1NTUChorus1NTUND901Oh-Jesus1pighead1PublicIssue1Russian1S-Asia-Langs1studyteacher1Teacher1TuTsau1UEFA1Wanhua1Zhongzheng1<< 收起看板(111)
首頁
上一頁
-36
-35
-34
-33
-32
-31
-30
-29
-28
下一頁
尾頁
Re: [思辯] 一字一音.破音字是否有廢除的必要?
[ ask-why ]49 留言, 推噓總分: +11
作者: Oikeiosis - 發表於 2008/07/30 23:45(17年前)
8F推Geigemachen:"配合押韻"的理由是這些字都屬於廣韻的"麻韻"07/31 15:20
9F→Geigemachen:廣韻的"鳥"是"都要切"(客語的"鳥"就真的是都要切)07/31 15:22
10F→Geigemachen:運用"丁丁徵徵"邏輯,"鳥"就要改唸成"屌"07/31 15:23
11F→Geigemachen:教育部也很奇怪,為什麼不徹底使用"丁丁徵徵"邏輯07/31 15:24
12F→Geigemachen:更正,鳥是都"了"切07/31 15:29
13F→Geigemachen:鳥字在《康熙字典》裡只有"屌"一個讀音，沒有其它讀音07/31 15:29
15F→Geigemachen:我認為,除了很期待要韻腳押韻成功的特殊場合07/31 15:31
16F→Geigemachen:其他時候要依照韻書反切改變,還不如創造另一種漢語07/31 15:31
17F推Geigemachen:"禕"在廣韻是"於離"切,依照h大所提的原則07/31 15:54
18F→Geigemachen:"丁徵派也該主張費"禕"念成ㄩㄧˊ, 但我沒看到此主張07/31 15:55
19F→Geigemachen:我ㄧ直很納悶"丁丁徵徵派"到底用什麼邏輯決定異讀07/31 15:56
20F推Geigemachen:【廣韻】的"劬"是況于切, 【唐韻】的"勞"是魯刀切07/31 16:04
21F→Geigemachen:"劬勞"不是日常用語,是不是該念"ㄎㄩˊ　ㄌㄠ"07/31 16:05
22F推Geigemachen:【廣韻】"夔"是渠鳩切"ㄑㄧㄡ"07/31 16:13
23F→Geigemachen:愴:【廣韻】初兩切【集韻】楚兩切,念ㄔㄧㄤˇ　07/31 16:14
24F→Geigemachen:不知道主張"丁丁徵徵"邏輯者怎麼看待這些現象07/31 16:15
31F→Geigemachen:我提出以上音例,說明古音聲母與聲韻系統差異非常大07/31 19:42
32F→Geigemachen:就像美國人拿古代拉丁文的發音拼音,嘗試使用美國發音07/31 19:43
33F→Geigemachen:去"糾正"自己的發音, 會得到既不拉丁,也不美國的怪象07/31 19:43
34F→Geigemachen:什麼時候可以用古代反切法來糾正現代發音,什時不行?07/31 19:44
35F→Geigemachen:如果我們可以選擇性迴避不糾正很多入聲字的發音07/31 19:44
36F→Geigemachen:還有濁聲母..很多現代漢語聲韻與古代分類不合都允許了07/31 19:45
37F→Geigemachen:然後再認為"丁丁"念成"徵徵"比較正確,是很奇怪的07/31 19:46
38F→Geigemachen:美國人發音的拉丁文再怎麼糾正,也不是古典拉丁文發音07/31 19:46
39F推Geigemachen:我認為,除非碰到雙聲或是押韻,需要同聲母或韻母場合07/31 19:51
40F→Geigemachen:其他的"仿古音反切來糾正"都不是很必要,也不見得更準07/31 19:51
41F推Geigemachen:【集韻】【韻會】【正韻】剛,居郎切07/31 19:56
42F→Geigemachen:如果依照"丁丁徵徵"邏輯,"剛"念成"ㄐㄤˊ"更不存古07/31 19:58
43F→Geigemachen:而且對於聲母對應的存古也沒什助益,顎化打亂了聲母07/31 19:58
44F→Geigemachen:把"丁丁"念成"徵徵",有可能造成類似的效果07/31 19:59
45F→Geigemachen:如果改成這樣念的人,可說明他意圖保存什麼時代,07/31 19:59
46F→Geigemachen:什麼地點的漢語,我倒認為還有意義;如果像是以前課本07/31 19:59
47F→Geigemachen:那樣改唸卻無法說明改唸的意義,我不認為有什麼意義07/31 20:00
Re: [公告] 本版進行版主投票
[ Christianity ]40 留言, 推噓總分: +11
作者: sitos - 發表於 2008/07/30 23:38(17年前)
38F推Geigemachen:Who care拼錯了,Who care"s"才對118.166.249.27 08/01 12:30
[思辯] 一字一音.破音字是否有廢除的必要?
[ ask-why ]122 留言, 推噓總分: +37
作者: INCAS777 - 發表於 2008/07/30 22:00(17年前)
54F推Geigemachen:回n大,廣韻與集韻,"爹"都是"陟邪切"07/31 13:14
55F推Geigemachen:丁念ㄓㄥ的邏輯,套用在"爹"就念成ㄓㄧㄝ07/31 13:30
56F推Geigemachen:爹是形聲字,多聲,擬構成tia; 爹屬知組,同組也當成t-07/31 14:50
57F→Geigemachen:"多"的形聲字"爹"有相同聲母比較合理07/31 14:51
58F→Geigemachen:"陟"與"爹"同聲母07/31 14:51
59F→Geigemachen:即使用"中莖切",上古音與"東"同聲母07/31 14:52
60F→Geigemachen:"丁丁"還是變成舌尖音,如同TG用台語推論的結果相同07/31 14:52
63F推Geigemachen:上古音構擬的原則之一是形聲字,把"丁"拆成兩種念法07/31 15:13
64F推Geigemachen:要獲得上古漢語的支持是很困難的07/31 15:16
77F推Geigemachen:"丁丁"是陟巠切,而廣韻與集韻的"爹"是"陟邪切"07/31 19:36
78F→Geigemachen:因此"丁"與"爹"聲母相同,你同意嗎? 除非你認為07/31 19:36
79F→Geigemachen:"爹"有可能不是舌尖音,提供了"丁丁"念成"徵徵"的可能07/31 19:37
80F→Geigemachen:"中""東"的台語聲母相同,客語文讀"中"也是t-,客語文言07/31 19:39
81F→Geigemachen:兩字也是生母相同07/31 19:39
82F→Geigemachen:不管閩客語的中=t-怎麼來, 我同意"知系古歸定"07/31 19:40
83F→Geigemachen:"陟"與"爹"聲母同,而你是否認為"爹"可能不是舌尖音嗎?07/31 19:41
87F推Geigemachen:"不可靠 不能盡信"就是我想學習的,怎麼判斷07/31 19:48
92F推Geigemachen:你認為依照韻圖,丁丁是"中莖切",是可靠的反切嗎?07/31 20:04
93F→Geigemachen:"丁丁"是陟巠切,也可靠嗎? 究竟先確認這兩點才能討論07/31 20:05
95F→Geigemachen:"丁丁"到底有沒有必要,依照反切法,念成破音字07/31 20:06
98F推Geigemachen:你提了很重要的一點,不可盡信反切,包括丁丁的反切07/31 20:09
101F推Geigemachen:我明白你的意思,依照聲部韻部演變的規律,丁可能念成徵07/31 20:17
102F→Geigemachen:不過很多符合這種規律的念法,也被當作國語的錯誤發音07/31 20:17
103F→Geigemachen:"丁"念成ㄓㄥ,你認為有可能保存那些寫下反切法者的07/31 20:19
104F→Geigemachen:中古的發音與韻部07/31 20:19
105F→Geigemachen:反切標註破音字的發展,曾經有過度發展的傾向07/31 20:23
106F→Geigemachen:我認為發明破音字念法,需要有充分的理由07/31 20:23
107F推Geigemachen:我想要知道你認定"破音字"的原則,有不同反切就可破音?07/31 20:26
108F→Geigemachen:還是你另有破音字念法的判定原則呢？07/31 20:26
109F→Geigemachen:古人根據反切法,定了非常多用途很窄,今多廢棄的破音字07/31 20:28
113F推Geigemachen:http://tinyurl.com/5gaq5s07/31 20:33
114F→Geigemachen:連結中的"告"字有好幾種現在不使用的破音唸法07/31 20:34
115F→Geigemachen:共存不是不行,我想了解你認定破音的規模有多大07/31 20:34
116F→Geigemachen:古代有很多特殊破音字,如這個連結,你認為今音有必要07/31 20:35
117F→Geigemachen:跟著這個連結,規範更多破音字嗎?07/31 20:36
119F推Geigemachen:好的, 其實討論聲韻就已經收穫頗多,　多謝你的指教07/31 20:56
120F→Geigemachen:獲益良多, 感激不盡; 如果方便請多次賜教, 多謝了07/31 20:57
121F推Geigemachen:若有冒犯,請多見諒,抱歉了07/31 20:59
Re: [閒聊] 原我與原罪
[ Christianity ]42 留言, 推噓總分: +9
作者: springxx - 發表於 2008/07/30 16:48(17年前)
3F推Geigemachen:不用 魔鬼 靈 肉體 墮落 等神學名詞220.136.171.100 07/30 17:13
6F→Geigemachen:#18ZWgDgN 你又評論了原罪論220.136.171.100 07/30 17:15
7F→Geigemachen:你自己也使用了你排斥的那些難懂名詞220.136.171.100 07/30 17:15
12F推Geigemachen:你需要整理你前後矛盾的立場220.136.171.100 07/30 17:19
13F→Geigemachen:你的理論內容與表達方式都有問題220.136.171.100 07/30 17:20
14F→Geigemachen:你要不要整理佛洛伊德的性理論220.136.171.100 07/30 17:21
16F→Geigemachen:與你的宗教觀念的關係220.136.171.100 07/30 17:21
18F→Geigemachen:如果你能把佛洛伊德整合進基督教220.136.171.100 07/30 17:22
19F→Geigemachen:就像柏拉圖主義修改成基督教新柏拉圖220.136.171.100 07/30 17:22
21F→Geigemachen:別人也沒話說220.136.171.100 07/30 17:23
23F→Geigemachen:史威登堡的靈魂出竅技術你認同嗎220.136.171.100 07/30 17:24
26F→Geigemachen:他描述的靈界構造,跟你的宗教觀的關連220.136.171.100 07/30 17:26
27F推Geigemachen:http://tinyurl.com/6bl6th220.136.171.100 07/30 17:32
28F→Geigemachen:他的主張與正統神學的矛盾處甚多220.136.171.100 07/30 17:32
29F→Geigemachen:你要接受哪些，拒絕哪些？220.136.171.100 07/30 17:32
[請益] 佛教的業力和基督教的最後的審判
[ ask-why ]56 留言, 推噓總分: +17
作者: flyingwave - 發表於 2008/07/30 14:50(17年前)
36F推Geigemachen:聖經紀錄"滅族"不是針對所有異教徒,只有對迦南人07/31 13:22
37F→Geigemachen:迦南宗教有殺嬰等等殘暴習俗(違反人道罪嫌),才滅族07/31 13:23
38F→Geigemachen:但是歸順投降的迦南人,如基遍人,生命也受到保障07/31 13:24
39F→Geigemachen:"殺光異教徒"是不正確的描述,舊約中也描述大衛王與07/31 13:25
40F→Geigemachen:異教徒合作愉快,如推羅王希蘭07/31 13:26
47F推Geigemachen:cpt你引聖經"殺光異教徒"的出處吧07/31 13:58
48F→Geigemachen:我讀聖經超過二十遍(後來就沒有再記錄幾遍了)07/31 13:59
49F→Geigemachen:都沒有讀到"殺光異教徒"這句話,這應該是錯誤詮釋07/31 13:59
50F→Geigemachen:另外我寄給你"早期基督教的非暴力主張"一文07/31 14:00
51F→Geigemachen:早期基督教是反對報復,反對暴力,甚至反戰的07/31 14:01
52F→Geigemachen:基督宗教有很多宗派,也有少數偏差極端人士07/31 14:02
53F→Geigemachen:你提到的基督徒殺人犯,在犯案以前就因為偏激言論07/31 14:03
54F→Geigemachen:被所屬基督教宗派開除教籍了07/31 14:03
Truth and Love
[ Christianity ]4 留言, 推噓總分: +2
作者: JosuaJoshua - 發表於 2008/07/30 10:51(17年前)
2F推Geigemachen:Blaise Pascal said so, too220.136.171.100 07/30 15:34
3F→Geigemachen:以下是Google翻譯工具:220.136.171.100 07/30 15:35
4F→Geigemachen:http://tinyurl.com/67ec4220.136.171.100 07/30 15:36
[閒聊] 罪惡是否預設肉體
[ Christianity ]21 留言, 推噓總分: +6
作者: nein718 - 發表於 2008/07/30 01:26(17年前)
1F推Geigemachen:王上22:22 "謊言的靈"獨立於肉體存在118.166.236.47 07/30 01:37
2F推Geigemachen:新約有強調肉體與聖靈相爭的經文,118.166.236.47 07/30 01:40
3F→Geigemachen:但是也有強調靈魂/邪靈的負面特質118.166.236.47 07/30 01:41
4F→Geigemachen:可獨立於肉體存在;springxx論述忽略了118.166.236.47 07/30 01:42
9F推Geigemachen:但是你用了他的名詞討論原罪與肉體118.166.236.47 07/30 01:54
11F→Geigemachen:下一篇#18ZrYgWy　就在討論你這種作法118.166.236.47 07/30 01:55
13F推Geigemachen:springxx如果這麼喜歡整合神學以外118.166.236.47 07/30 01:57
15F→Geigemachen:學科融合進神學,可以效法阿奎那118.166.236.47 07/30 01:58
18F→Geigemachen:整合得好別人會叫你賢者之聖,聖者之賢118.166.236.47 07/30 01:59
20F→Geigemachen:天使博士;但是至少要解釋神學部分問題118.166.236.47 07/30 02:00
[閒聊] 原我與原罪
[ Christianity ]18 留言, 推噓總分: +6
作者: nein718 - 發表於 2008/07/30 00:31(17年前)
4F推Geigemachen:他挑戰奧氏原罪論的"善惡果"項目很怪118.166.236.47 07/30 00:37
5F→Geigemachen:奧氏原罪論失敗處是未受洗嬰兒的下場118.166.236.47 07/30 00:37
6F→Geigemachen:奧氏原罪論衍生的某些神學意見有瑕疵118.166.236.47 07/30 00:39
7F→Geigemachen:springxx批評的反而不是奧氏的弱項118.166.236.47 07/30 00:40
13F推Geigemachen:你開了佛洛伊德"擴大的不必要戰線"118.166.236.47 07/30 00:58
14F→Geigemachen:造成防禦受損,又開了善惡果戰線118.166.236.47 07/30 00:58
15F推Geigemachen:springxx可以引用東正教對奧古斯丁118.166.236.47 07/30 01:11
16F→Geigemachen:原罪論的批評,如果真心要鬥他的話118.166.236.47 07/30 01:12
17F→Geigemachen:我相信nein718並沒有接受全套奧古斯丁118.166.236.47 07/30 01:13
18F→Geigemachen:的原罪論附加的各種推論..有些很糟糕118.166.236.47 07/30 01:13
21F推Geigemachen:你整理你的論點還有表述吧,不能怪我們118.166.236.47 07/30 01:19
[討論] 關於gay砲這詞彙
[ Christianity ]36 留言, 推噓總分: +16
作者: CombatSniper - 發表於 2008/07/30 00:02(17年前)
5F→Geigemachen:我第一次聽到這個的詞耶118.166.236.47 07/30 00:07
7F→Geigemachen:乍聽之下,好像"王建宣小鋼炮"之類的118.166.236.47 07/30 00:15
Re: 為何肉體欲望 是罪 罪的律 是什麼
[ Christianity ]10 留言, 推噓總分: +1
作者: springxx - 發表於 2008/07/29 23:33(17年前)
1F推Geigemachen:"肉身的腐敗對罪和邪惡的欲望有刺激"118.166.236.47 07/30 00:13
2F→Geigemachen:這句話就足以解釋了118.166.236.47 07/30 00:13
3F→Geigemachen:耶穌也說門徒"心靈願意,肉體卻軟弱了"118.166.236.47 07/30 00:13
4F→Geigemachen:墮落後,心靈與肉體各有軟弱,都會犯罪118.166.236.47 07/30 00:14
5F→Geigemachen:另外附在人畜身上的污鬼,犯罪意圖也不118.166.236.47 07/30 00:18
6F→Geigemachen:需要肉體,污鬼就有各種犯罪意圖了118.166.236.47 07/30 00:19
7F→Geigemachen:參照路加福音11章,鬼離人身還會找七個118.166.236.47 07/30 00:21
8F→Geigemachen:更惡的鬼來附體118.166.236.47 07/30 00:21
9F→Geigemachen:佛洛伊德系統跟聖經很不協調118.166.236.47 07/30 00:22
首頁
上一頁
-36
-35
-34
-33
-32
-31
-30
-29
-28
下一頁
尾頁