作者查詢 / Geigemachen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Geigemachen 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共527則

限定看板：ask-why

看板排序：

全部Christianity1578DummyHistory973historia683gallantry616studyabroad584Warfare557ask-why527Catholic496CHING435Physics353TW-language245KMT169Brethren159TW-history141NCCU07_Ghis114CrossStrait104CultureShock101Deutsch89Coming_EE76Atheism74Gossiping70MdnCNhistory64politics59TOEFL_iBT58NTUSO53Cross_Life51Latina49Language40T-I-R31TY_Research22Militarylife21Monotheism20Melody19DPP18NTU-Graduate18WomenTalk17HumService15NEW_ROC13AboutBoards11Ancient10FuMouDiscuss10NTUniNews8YUYUHAKUSHO7About_Life6GRE6NTUMG6Tech_Job6Emergency5Fortran5Francais5NIHONGO5ChaCha4CSSE4gay4lesbian4paranormal4PhD4PLT4Boy-Girl3China3Ecophilia3IA3Linux3sex3VISA3a-diane2clmusic2Hakka-Dream2HANGUKMAL2MATLAB2Policy2RDSS2Road2ScienceNote2specialman2TSU2About_Clubs1Aerobics1CGSH87th_3151Chinese1ck50th3231Edison1Education1FiremanLife1Geography1HisService1HSNU_9891JinYong1kochikame1KOU1KS98-3021Linguistics1medache1Medicine1medstudent1movie1NCU_MATH861NTUCCC1NTUChorus1NTUND901Oh-Jesus1pighead1PublicIssue1Russian1S-Asia-Langs1studyteacher1Teacher1TuTsau1UEFA1Wanhua1Zhongzheng1<< 收起看板(111)

首頁

尾頁

Re: [請益] 佛教的業力和基督教的最後的審判

[ ask-why ]20 留言, 推噓總分: +6

作者: LilacSnow - 發表於 2008/08/02 09:12(17年前)

8^F推Geigemachen:問下,有些人從回教改信基督教被處死,是回教正統或是08/03 01:14

9^F→Geigemachen:極端份子呢？08/03 01:14

10^F推Geigemachen:回教徒有大善人如薩拉丁,但改信者,偷竊砍手,女人不從08/03 01:19

11^F→Geigemachen:父母安排婚姻被處死等說法,普遍流傳,您認為是否屬實呢08/03 01:20

12^F推Geigemachen:回教法Sharia處死叛教者: http://tinyurl.com/5cg7wz08/03 01:43

13^F→Geigemachen:不知道這種伊斯蘭宗教法是否能代表整體伊斯蘭教義08/03 01:45

14^F→Geigemachen:又是否容許修改與放寬執行呢?08/03 01:45

15^F推Geigemachen:另外攻擊性的聖戰Jihad bil Saif適用時機也是很有爭議08/03 01:52

16^F→Geigemachen:http://tinyurl.com/5dsjvq08/03 01:53

17^F→Geigemachen:防禦性的Jihad bil Saif比較沒爭議,賓拉丹發動的算否08/03 01:54

18^F→Geigemachen:他違反伊斯蘭教規,殺害平民,伊斯蘭教規怎麼罰賓拉丹呢08/03 01:55

19^F→Geigemachen:依照殺人罪,處以死刑(即使他也有聖戰功蹟)嗎?08/03 01:55

Re: [思辯] 一字一音.破音字是否有廢除的必要?

[ ask-why ]26 留言, 推噓總分: +11

作者: INCAS777 - 發表於 2008/07/31 17:06(17年前)

1^F推Geigemachen:"吐谷渾"一詞乃翻譯名稱,所以不準確的推論不很正確08/01 01:26

2^F→Geigemachen:像是匈奴左"谷"蠡王的"谷"發音是破音字,保留上古另一08/01 01:28

3^F→Geigemachen:種複輔音聲母的簡化;西方把中國稱"桃花石"是"拓拔"08/01 01:28

4^F→Geigemachen:的翻譯,也保留當時發音,沒有因為譯名而不準08/01 01:29

5^F→Geigemachen:古漢語濁聲母的判斷線索之一,就是譯字對應的梵語08/01 01:30

6^F→Geigemachen:濁聲母08/01 01:30

7^F→Geigemachen:考慮譯字牽涉到的語言縮略(如希臘語把-p念做-u)08/01 01:33

8^F→Geigemachen:譯名還是可用的古語研究資料08/01 01:33

9^F推Geigemachen:McDonald=Mr Danold, Madonna=My Lady也可分析的08/01 01:45

11^F→Geigemachen:沒錯,英文的the Blessed Lady也專指馬利亞08/01 02:52

12^F→Geigemachen:義大利文的Madonna也是08/01 02:52

[溯源] "告"的六種破音字的必要性為何？

[ ask-why ]69 留言, 推噓總分: +11

作者: Geigemachen - 發表於 2008/07/31 12:56(17年前)

4^F→Geigemachen:抱歉，我的第一個連結就是從第二個縮成的07/31 21:06

5^F→Geigemachen:我標示清楚07/31 21:06

9^F→Geigemachen:沒關係，我把你幫忙縮的排進去了07/31 21:08

10^F→Geigemachen:你說的沒錯,我把這類顎化造成的異讀,依中古音縮略07/31 21:09

11^F→Geigemachen:把至少11個已知異讀歸類裁併,還是有六種"告"的破音字07/31 21:10

12^F→Geigemachen:那詩的顎化子音讓母音嘴型改變,押韻聽起來不好聽07/31 21:12

13^F→Geigemachen:閒要唸成韓間要唸成乾, 與"山"押韻效果較好07/31 21:13

14^F→Geigemachen:這種押韻我也認了, 不過我寧願用虛擬古音唸詩07/31 21:13

15^F→Geigemachen:或是比較能押韻的漢語方言07/31 21:14

19^F→Geigemachen:你這麼講我才想到,于謙時代明朝的官話是下江官話08/01 00:31

20^F→Geigemachen:不是北京話,所以我也不該用北京話去想08/01 00:31

21^F→Geigemachen:我不知道明朝初年的下江官話山攝二等是ian還是ien08/01 00:32

22^F→Geigemachen:白話詩也可能是他用鄉音錢塘方言創作的08/01 00:33

23^F→Geigemachen:我剛才犯了些錯,我想起來國府時代南京寫成Nanking08/01 00:34

24^F→Geigemachen:是明朝官方語言下江官話沒有現代北京語顎化,還是k-08/01 00:35

25^F→Geigemachen:所以我擔心的事情應該不會發生,應該考慮下江官話當時08/01 00:36

26^F→Geigemachen:或是錢塘方言的語音才是08/01 00:37

27^F→Geigemachen:沒有顎化的"南京"拼法流傳到西方世界,直到下江官話08/01 01:04

28^F→Geigemachen:被北京官話取代,失去官話地位,這拼法還存在西方08/01 01:04

29^F→Geigemachen:清朝中期,北京官話才取代南京官話的官方語言地位08/01 02:51

33^F→Geigemachen:乾隆十七年(1752年)遼東、幽燕官話才正式取代了南京話08/01 12:32

34^F→Geigemachen:http://tinyurl.com/6zvk9608/01 12:39

35^F→Geigemachen:日本在1876年以前外語教學的中文是南京官話08/01 12:40

36^F→Geigemachen:以後才改成北京官話08/01 12:40

43^F→Geigemachen:能不能提供資料出處呢？以前我不知道此事08/01 18:52

44^F→Geigemachen:明代時朝鮮的漢語教本《老乞大、朴通事諺解》正俗音08/01 18:52

45^F→Geigemachen:並列，正音有入聲，俗音沒有，韓國人知道有差異的08/01 18:53

46^F→Geigemachen:洪武正韻"壹以中原雅音為定"08/01 18:58

49^F→Geigemachen:元末明初的韓國漢語教本,據說受到北方(大都?)官話影響08/01 19:01

51^F→Geigemachen:第一版洪武正韻有全濁聲母,入聲-p -t -k, -m -n -ng08/01 19:03

52^F→Geigemachen:這似乎比南宋口語 -p -t 不分還存古, 有些怪08/01 19:03

54^F→Geigemachen:"洪武正韻"被朱元璋退貨重編兩次,理由不符"中原雅音"08/01 19:08

55^F→Geigemachen:“壹以中原雅音為正”有人解釋為"以南京音為基礎音系"08/01 19:13

56^F→Geigemachen:韓國人列的俗音,與元代中原音韻的北音比較接近08/01 19:13

57^F→Geigemachen:但是朱明強調南方音系的中原雅音,刻意存古08/01 19:14

64^F→Geigemachen:你回文一篇"洪武正韻"怎樣?在此板或語言板08/01 23:16

65^F→Geigemachen:我蠻好奇朱元璋怎麼編韻書他都不滿意的始末08/01 23:18

[討論] 早期基督教的非暴力主張

[ ask-why ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Geigemachen - 發表於 2008/07/31 11:04(17年前)

14^F→Geigemachen:回1樓,就用非暴力主張替代舊約部份118.166.243.45 07/17 15:57

15^F→Geigemachen:主張;如同耶穌以禁止離婚替代摩西律法118.166.243.45 07/17 15:57

16^F→Geigemachen:的休妻;很多暫行條例都是因應以色列人118.166.243.45 07/17 15:58

17^F→Geigemachen:的民族性而制定的,為了達到立法的良善118.166.243.45 07/17 15:58

18^F→Geigemachen:目的,部分被扭曲的實行細則就被耶穌118.166.243.45 07/17 15:59

19^F→Geigemachen:更改了,這樣才能達成立法的本意118.166.243.45 07/17 15:59

20^F→Geigemachen:ps.禁止離婚也有淫亂可休妻的特例118.166.243.45 07/17 16:00

Re: [請益] 佛教的業力和基督教的最後的審判

[ ask-why ]27 留言, 推噓總分: +7

作者: Geigemachen - 發表於 2008/07/31 11:04(17年前)

3^F→Geigemachen:他們是戰俘,他們被指定了他們的職業07/31 20:19

4^F→Geigemachen:申命記描述服事,就是宗主國義務之類的07/31 20:21

5^F→Geigemachen:究竟曾經有過衝突而歸順的國家,待遇與盟國是不同的07/31 20:21

9^F→Geigemachen:新約時代廢掉這種規定,改成"愛仇敵如同自己"07/31 21:14

13^F→Geigemachen:E大說對了,很多人閱讀原典不夠完整,搞錯指涉的對象08/01 00:45

14^F→Geigemachen:究竟壞事傳千里啊08/01 00:46

19^F→Geigemachen:我知道美國有些教徒會清理門戶;連結提到的說法太好笑08/01 01:01

20^F→Geigemachen:有些教會花很多時間辦社會公益,或傳遞教義,少清理門戶08/01 01:02

21^F→Geigemachen:有些教會又走向極端,專門批評其他教派無關緊要的差異08/01 01:03

26^F→Geigemachen:這是基督宗教的失誤,教義歧異很多08/01 03:33

Re: [請益] 為什麼陰毛是捲的

[ ask-why ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: IL12 - 發表於 2008/07/31 10:03(17年前)

2^F→Geigemachen:是因為這些部位的毛髮被壓迫,所以變捲的嗎?07/28 14:20

Re: [思辯] 為什麼不能使用注音文?

[ ask-why ]36 留言, 推噓總分: +7

作者: haryewkun - 發表於 2008/07/31 09:31(17年前)

1^F推Geigemachen:沒有板規限制外文拼音的本國語/外文的bbs板/論壇07/31 17:40

2^F→Geigemachen:其實是多數07/31 17:40

3^F→Geigemachen:facebook上也容許板面多語混用07/31 17:42

4^F→Geigemachen:嚴格限制的才是少數,放任或是不規定是多數07/31 17:42

5^F推Geigemachen:"引特例去否定全體"的人,是列不出多數板有禁外語板規07/31 17:47

6^F→Geigemachen:的人吧?07/31 17:47

7^F→Geigemachen:除非"板規/論壇特別禁止"事項,其餘都是允許07/31 17:48

8^F→Geigemachen:對外語包容度的取樣,受到個人生活圈喜好的影響07/31 17:49

9^F→Geigemachen:敢說"拿特例去否定全體",也應該有個定量的數據來說服07/31 17:50

10^F→Geigemachen:所有的板/論壇終,多少板是有"禁止外語"的板規的07/31 17:51

16^F推Geigemachen:沒錯,我深有同感07/31 18:04

19^F推Geigemachen:有人引用中國大陸連結多了,別人反問"你是中國人啊"?07/31 18:06

20^F→Geigemachen:有人發言內容令人反感,被罵"該多讀書"也是同理07/31 18:07

21^F→Geigemachen:既然對某些人的厭惡感已經產生了,他們一定找得到理由07/31 18:08

22^F→Geigemachen:我也認為是"品味與風格"問題造成的07/31 18:09

27^F推Geigemachen:我只討論"不禁止";很多酸人的文章不受禁止,07/31 18:35

28^F→Geigemachen:也不違反板規; 外語在很多板就是"不規範的"07/31 18:36

29^F→Geigemachen:板規可是"負面表列"的原則規範,不禁止事情可多了07/31 18:37

30^F→Geigemachen:積極的保障,中性的放任,負面的禁止,層次不同07/31 18:38

31^F→Geigemachen:"沒有明言禁止"包含了放任,既不禁止,也不積極明文鼓勵07/31 18:39

Re: [思辯] 一字一音.破音字是否有廢除的必要?

[ ask-why ]31 留言, 推噓總分: +7

作者: nakadachi - 發表於 2008/07/30 17:51(17年前)

27^F推Geigemachen:Mandarin在滿人執政以前,來自於梵語mantrin"官員"07/31 14:30

Re: [思辯] 一字一音.破音字是否有廢除的必要?

[ ask-why ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: Equalmusic - 發表於 2008/07/30 17:15(17年前)

12^F→Geigemachen:這樣改名,只是把三個字變成四個字,佔用紙張與記憶體07/31 21:34

13^F→Geigemachen:更多版面與空間07/31 21:35

Re: [思辯] 一字一音.破音字是否有廢除的必要?

[ ask-why ]49 留言, 推噓總分: +11

作者: Oikeiosis - 發表於 2008/07/30 15:45(17年前)

8^F推Geigemachen:"配合押韻"的理由是這些字都屬於廣韻的"麻韻"07/31 15:20

9^F→Geigemachen:廣韻的"鳥"是"都要切"(客語的"鳥"就真的是都要切)07/31 15:22

10^F→Geigemachen:運用"丁丁徵徵"邏輯,"鳥"就要改唸成"屌"07/31 15:23

11^F→Geigemachen:教育部也很奇怪,為什麼不徹底使用"丁丁徵徵"邏輯07/31 15:24

12^F→Geigemachen:更正,鳥是都"了"切07/31 15:29

13^F→Geigemachen:鳥字在《康熙字典》裡只有"屌"一個讀音，沒有其它讀音07/31 15:29

15^F→Geigemachen:我認為,除了很期待要韻腳押韻成功的特殊場合07/31 15:31

16^F→Geigemachen:其他時候要依照韻書反切改變,還不如創造另一種漢語07/31 15:31

17^F推Geigemachen:"禕"在廣韻是"於離"切,依照h大所提的原則07/31 15:54

18^F→Geigemachen:"丁徵派也該主張費"禕"念成ㄩㄧˊ, 但我沒看到此主張07/31 15:55

19^F→Geigemachen:我ㄧ直很納悶"丁丁徵徵派"到底用什麼邏輯決定異讀07/31 15:56

20^F推Geigemachen:【廣韻】的"劬"是況于切, 【唐韻】的"勞"是魯刀切07/31 16:04

21^F→Geigemachen:"劬勞"不是日常用語,是不是該念"ㄎㄩˊ　ㄌㄠ"07/31 16:05

22^F推Geigemachen:【廣韻】"夔"是渠鳩切"ㄑㄧㄡ"07/31 16:13

23^F→Geigemachen:愴:【廣韻】初兩切【集韻】楚兩切,念ㄔㄧㄤˇ　07/31 16:14

24^F→Geigemachen:不知道主張"丁丁徵徵"邏輯者怎麼看待這些現象07/31 16:15

31^F→Geigemachen:我提出以上音例,說明古音聲母與聲韻系統差異非常大07/31 19:42

32^F→Geigemachen:就像美國人拿古代拉丁文的發音拼音,嘗試使用美國發音07/31 19:43

33^F→Geigemachen:去"糾正"自己的發音, 會得到既不拉丁,也不美國的怪象07/31 19:43

34^F→Geigemachen:什麼時候可以用古代反切法來糾正現代發音,什時不行?07/31 19:44

35^F→Geigemachen:如果我們可以選擇性迴避不糾正很多入聲字的發音07/31 19:44

36^F→Geigemachen:還有濁聲母..很多現代漢語聲韻與古代分類不合都允許了07/31 19:45

37^F→Geigemachen:然後再認為"丁丁"念成"徵徵"比較正確,是很奇怪的07/31 19:46

38^F→Geigemachen:美國人發音的拉丁文再怎麼糾正,也不是古典拉丁文發音07/31 19:46

39^F推Geigemachen:我認為,除非碰到雙聲或是押韻,需要同聲母或韻母場合07/31 19:51

40^F→Geigemachen:其他的"仿古音反切來糾正"都不是很必要,也不見得更準07/31 19:51

41^F推Geigemachen:【集韻】【韻會】【正韻】剛,居郎切07/31 19:56

42^F→Geigemachen:如果依照"丁丁徵徵"邏輯,"剛"念成"ㄐㄤˊ"更不存古07/31 19:58

43^F→Geigemachen:而且對於聲母對應的存古也沒什助益,顎化打亂了聲母07/31 19:58

44^F→Geigemachen:把"丁丁"念成"徵徵",有可能造成類似的效果07/31 19:59

45^F→Geigemachen:如果改成這樣念的人,可說明他意圖保存什麼時代,07/31 19:59

46^F→Geigemachen:什麼地點的漢語,我倒認為還有意義;如果像是以前課本07/31 19:59

47^F→Geigemachen:那樣改唸卻無法說明改唸的意義,我不認為有什麼意義07/31 20:00

首頁

尾頁