作者查詢 / gami
作者 gami 在 PTT [ ONE_PIECE ] 看板的留言(推文), 共149則
限定看板：ONE_PIECE
看板排序：
全部ONE_PIECE149NtuDormM452Gossiping18CrazyArcade15Lawyer12Boy-Girl11sex7NBA6basketballTW5CFP5MenTalk5Elephants4marvel4PttLifeLaw4rent-exp4car3CareerPlan3movie3NBA_Fantasy3Baseball2Beauty2f-sexBM2L_BoyMeetsGi2Nuggets2BoardGame1CarShop1criminology1feminine_sex1Hunter1joke1Kings1KS94-3201KS98-3021L_TalkandCha1Mix_Match1NARUTO1NBA_Film1NTPU-CRIM931NTUEE_Lab4261Powerful_PRO1SMSlife1WomenTalk1WorldCup1<< 收起看板(43)
11F噓: 板皇好棒！叫你吞就吞！嗚嗚嚕嚕胡窸哩呼嚕！好吃哦！08/12 09:42
13F→: 大夥快來接受板皇恩賜甘露*^O^*08/12 09:43
9F→: 感謝樓上親衛隊開示，也感謝板主無私奉獻造福板友，甚至不08/05 16:50
10F→: 惜將本板當個板管，如此偉大情操簡直前無古人後無來者，以前08/05 16:50
11F→: 板主都太混了，不知道教育板友著作權法基本概念，該打屁股真08/05 16:50
12F→: 的，呵呵08/05 16:50
17F→: 大家都好腦衝喔呵呵，夏天火氣太大不好八，請大家不要忘記08/05 18:51
18F→: 網路禮儀喔呵呵，支持板主處分無理酸民啦，最後請大家跟我一08/05 18:51
19F→: 起喊口號:板主最大板主棒棒板主說了算喔耶！08/05 18:51
9F→: 講這麼多我看現在這些板主根本看不懂吧，先撇開在實務認定上08/07 17:45
10F→: 低調文到底有沒有違反法規的問題不談，他們連禁低調文的目08/07 17:45
11F→: 的到底是什麼都說不清楚，究竟是站方怕被告(目前也沒看到站08/07 17:45
12F→: 方直接公告禁止)，還是板主怕被告(如果是這樣就直說，但板主08/07 17:45
13F→: 又不想承認沒guts)，還是怕板友被告(說實在關你屁事，標準08/07 17:45
14F→: 管到海邊)。再來這幾天根本駝鳥心態，除了一開始很嗆濫用權08/07 17:45
15F→: 力製造文字獄外，面對其他人提出的質疑一概不理，明顯避風頭08/07 17:45
16F→: 一副你奈我何的樣子，真的是擺爛到底呵呵08/07 17:45
49F→: guithawk大回的內容我還真不知道怎麼吐槽了…親衛隊還有沒08/09 19:04
50F→: 有有點戰力的阿08/09 19:04
51F→: 像nicetree說挺板皇的都不會被檢舉我就覺得很好阿，夠嗆呵08/09 19:06
52F→: 呵08/09 19:06
30F噓: 文，字，獄，來，囉！快，逃，阿，請，問，我，這，樣，算，08/05 16:40
31F→: 幾，句，呢？呵，呵08/05 16:40
36F噓: 話說板主下個判決還要改來改去，也太不嚴謹了吧，難道是公08/05 16:58
37F→: 器私用公報私仇導致眼盲理不清嗎？不過我其實是支持板主啦08/05 16:58
38F→: 呵呵，板主最大板主棒棒板主說了算喔耶！08/05 16:58
40F噓: 另外請教那個clubT大大，到底板規有沒有一句一罰阿，板主一08/05 17:03
41F→: 下說有，一下說沒有，讓人霧裡看花，丈二金剛摸不著頭緒內08/05 17:03
42F→: 呵呵，拜託好心教教我，不然我怕我晚上睡不著08/05 17:03
44F→: 謝謝回答！再請問何謂"一句"阿？有句點才算還是有逗點就算？08/05 17:10
45F→: 還是推文一行算一句？子句算一句嗎？獨立子句？副詞子句？08/05 17:10
46F→: 形容詞子句？都要分開罰嗎？拜託賜教了08/05 17:10
74F噓: 板主超嗆超有guts好棒我喜歡呵呵08/05 19:26
93F噓: 真的廢話一堆，板主連基本板務溝通都處理不好不該罵喔？被罵08/05 21:26
94F→: 就哭哭很委屈好多負能量我受不了所以我嗆人有理？說起來還08/05 21:26
95F→: 不是自己桶出來的婁子，這樣也好意思討拍喔，還有引那什麼法08/05 21:26
96F→: 務通知，這樣可以導出禁低調的結論我也是服了板主大大們呵08/05 21:26
97F→: 呵，被罵成這樣還堅不認錯也算厲害？08/05 21:26
143F噓: 樓上跳針五六我幫你整理不用謝我了：1.QA都有 2.去問日本08/06 00:05
145F→: 以後直接複製貼上省得你浪費時間打字呵呵08/06 00:06
147F→: 反正板主對於合理討論的板眾要求辦不到也回應不了，呵呵08/06 00:07
149F→: 我看你蠻有心的，不如你去問板主大大怎麼處理呵呵08/06 00:14
152F噓: 我看推文絕大部分是那些同一批人在那你一言我一語的 什麼QA08/06 00:22
153F→: 都有 去問日本阿 看了覺得很逗，讓人懷疑板主到底是來幹嘛08/06 00:22
154F→: 的? 帶風向什麼的就持保留態度。話雖如此 仍然有很多人(例如08/06 00:22
155F→: gami板友)能夠理性地討論低調這件事，光這件事就夠欣慰了08/06 00:22
167F噓: 是這樣子的 在你們把所有不理性討論的情緒砸到認真理性討論08/06 00:37
168F→: 的板友gami身上時 gami就得接收 當gami接收到你們的負面情08/06 00:37
169F→: 緒後 那gami的負面情緒要往拿裡砸?08/06 00:37
170F→: 要不就是吞下去 不然就是拿出來幫跳針板友整理結論XD08/06 00:37
171F→: 當然這是gami提出來的建議 不滿情緒的預防針已經打好了 不然08/06 00:37
172F→: 在低調文公告一發 跳針板友不理性推文我應該早就幹翻過去了08/06 00:37
173F→: 只是一個人負面能量接受很多的時候 也還是得找出口宣洩即便g08/06 00:37
174F→: ami夠軟Q 也是會有一些事情是無法吞下去的 因為gami也是肉08/06 00:37
175F→: 做的08/06 00:37
223F噓: pita30不用在那亂帶風向啦，什麼叫“已經沒人在反對禁低調08/06 01:22
224F→: ” 還想事先對投票方式設限喔，也太刻意太好笑呵呵，到底有08/06 01:22
225F→: 多少人反對多少人贊成，很簡單啦，投票就知道了懂？08/06 01:22
255F噓: 其實板主是很忙的，不是閒閒沒事作，一版人檢舉要有耐心呵08/07 07:54
256F→: 呵，當然親衛隊檢舉的話就不同啦，怎麼可以冒犯我板皇親信，08/07 07:54
257F→: 絕對快速嚴懲以顯我板皇威武！08/07 07:54
4F推: 無聊閒閒沒事作是蠻可能的啦，畢竟也是有人無聊閒閒沒事作卻08/05 17:16
5F→: 不理性討論，寧願無聊閒閒沒事作的來護航呢，呵呵08/05 17:16
105F→: 板主最大板主棒棒板主說了算喔耶！08/05 13:04
107F→: …………………………08/05 13:10
118F→: 感謝樓上親衛隊示範何謂正確捍衛板主威嚴，板主最大板主棒08/05 13:50
119F→: 棒板主說了算喔耶！08/05 13:50
82F→: 違法與否樓上說了算喔呵呵，板主是為廣大板友服務，不是當08/05 11:47
83F推: 自己個板管啦，今天板主不溝通不協調不理會板友意思硬幹到08/05 11:49
84F→: 底，居然還有不明究理親衛隊護航叫好，真是奇葩，讓人見識08/05 11:49
85F→: 到什麼叫奴性深重，也算是一種貢獻啦呵呵08/05 11:49
88F→: ptt法務人員是法官嗎，說的話有公信力嗎？何況只是板主自己08/05 12:07
89F→: 轉述的，是真是假沒人知道08/05 12:07
98F→: 樓上這麽早放大絕只是讓人看破手腳，這樣好嗎呵呵。理性討08/05 12:57
99F→: 論都不敢的話，我是建議你乖乖閉嘴啦呵呵。話說回來，所謂"08/05 12:57
100F→: 危險"到底是犯法還是不犯法，我怎麼看不懂阿，用這樣模擬兩08/05 12:57
101F→: 可的答案呼弄我們這些理性板眾這樣可以嗎？請板主親衛隊法08/05 12:57
102F→: 律專家們替我解惑拜託08/05 12:57
111F→: 騎車很危險所以騎車犯法喔？樓上都法律專家好棒，請問有人08/05 13:09
112F→: 看過智慧財產法院103年刑智上易字第93號刑事判決嗎？我怎麼08/05 13:09
113F→: 看都好像是說沒違法欸，可否請板主大大跟AresMars大谷歌專家08/05 13:09
114F→: 教教我阿08/05 13:09
119F→: 你講一堆刑法概念，原來不是要討論刑事判決喔呵呵，你說案08/05 13:16
120F→: 情不同就不同喔，法條規定就那幾條阿，怎麼不理性討論構成要08/05 13:16
121F→: 件，而是用"案情不同"就想打發我們這些理性板友呢呵呵08/05 13:16
128F→: "貼連結會侵害著作權法是事實"到底誰說的阿？是你個人獨到08/05 13:20
129F→: 見解嗎呵呵？如果有判決貼來看看嘛08/05 13:20
138F→: 到底誰看不懂阿呵呵，判決都寫啦，貼連結不構成"公開傳輸"08/05 13:25
139F→: 阿，連結網址區域在國外非我國刑罰權行使區域，很難懂嗎？08/05 13:25
141F→: 人家貼連結只是好心分享就真的不知道殺小著作權規定沒有犯意08/05 13:26
142F→: 也是很合理滴呀呵呵08/05 13:26
144F→: cabokino大敢嗆別人看不懂判決肯定有作過深入研究，願聞其08/05 13:28
145F→: 詳呵呵08/05 13:28
148F→: 如果沒深入研究還這麽嗆，我個人是覺得不太好啦呵呵08/05 13:29
150F→: a大現在講不贏想轉移焦點嗎？安內甘好呵呵？08/05 13:30
154F→: 不是律師就不要亂討論法律問題嘛討厭，話說很多律師法官也08/05 13:34
155F→: 不懂著作權法，為何板主敢亂解釋著作權法就禁低調，完全沒道08/05 13:34
156F→: 理吧呵呵08/05 13:34
205F→: 放大絕囉！不爽不要看，不爽你來當板主，結案！呵呵08/05 15:56
223F→: 感謝樓上親衛隊開示，也感謝板主無私奉獻造福板友，甚至不08/05 16:50
224F→: 惜將本板當個板管，如此偉大情操簡直前無古人後無來者，以前08/05 16:50
225F→: 板主都太混了，不知道教育板友著作權法基本概念，該打屁股真08/05 16:50
226F→: 的，呵呵08/05 16:50
239F→: 大家都好腦衝喔呵呵，夏天火氣太大不好八，請大家不要忘記08/05 18:51
240F→: 網路禮儀喔呵呵，支持板主處分無理酸民啦，最後請大家跟我一08/05 18:51
241F→: 起喊口號:板主最大板主棒棒板主說了算喔耶！08/05 18:51
250F→: 同意樓上五六，QA都有去問日本好嗎08/06 00:28
253F→: 同意yudofu不應該看盜版的想法，以後請不要討論盜版流出的08/06 23:58
254F→: 情報文喔呵呵08/06 23:58
89F噓: 請樓上富有常識的法學大師pica大教我會有什麼後果，好想知道08/05 10:23
90F→: 喔呵呵08/05 10:23
361F→: \板皇/\板皇/\板皇/08/05 13:44