Re: [板務] 低調文Q&A

看板ONE_PIECE作者d86506 (李蘭德)時間7年前 (2016/08/07 09:30)推噓26(26推 0噓 29→)

留言55則, 11人參與討論串6/9 (看更多)

本篇主要回應KDDKDD大的質疑以及統整一下最近低調文的爭議。一、首先： 1.我先呼應一下「低調文合不合法」的問題最先我們應該先區分(定義)便當文 & 超連結便當文：重製圖檔，並上傳免空供他人下載超連結：提供網路連結，供他人點閱，僅為分享他人已上傳之圖檔 2.再來是合法與否的問題在刑事部分：便當文：涉及著作權法91條處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。超連結：則涉及著作權法第92條：公開傳輸處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。以上所指的是「po文者」可能觸犯的法條而站方因為是提供服務，因此也有成為「幫助犯」的風險但這些行為，都是「告訴乃論罪」(著作權法100條) 這也是為什麼平常都沒事但前一陣子日本會出現，上傳盜版被抓的新聞因為在刑事上是否追究的決定權在漫畫官方 ps.題外話，因為光碟部分，在100條的規定上是非告訴乃論罪(俗稱公訴罪) 因此，如果夜市有賣盜版警察會取締不過網路漫畫，警察還是得等日本官方，或台灣授權官方願意提告才會有動作不過，超連結是否一定涉及「公開傳輸」在實務的判斷上則「不一定」以youtube為例 http://goo.gl/qMaS11 實務上有見解認定僅提供網址原則上不算但是不是會「被告」則還是有一定的風險。在民事部分: 如我先前在討論中所提到的「批踢踢實業坊」原則上屬於之資訊儲存服務提供者(著作權法第3條第一項第19款第三目) ，而有同法第6章「網路服務提供者之民事免責事由」但是，要免責有許多要件然，重點就在於站方是否「知情」一旦「知情」站方就必須做出「移除資訊」、「禁止該使用者進入」等等措施(第90條之11)，否則就有民事的損害賠償責任。此外：至於版主群所討論的合理使用原則上屬於「阻卻違法事由」。因此，使用者就算是「合理使用」重製，還是有一定的風險被官方追訴。而板規草案的1/3條款，最多只能作為版主是否「知情」的依據。對於發文者而言並無實質的幫助。以上是關於可能的法律問題。可能有誤，希望高手指正。二、其次： 1.突然變嚴格，全面禁止低調文是否奇怪？根據站方六月的公告 https://goo.gl/XuBgFB 或許站方也被告怕了因此或許有要求各版嚴格限制著作權侵害的問題也說不定。 2.不過，就算是這樣板主群沒經過版眾討論就直接宣布新條文也只給3個月緩衝期間並嚴格到以退文懲戒這個部分確實可以商議。我個人是希望把那個公告撤掉先開放討論然後如果站方有甚麼考量應該跟版眾說清楚該做的事「說服」版眾而不是「統治」三、最後 1.自從退休以來我就是無聊才看一看板想起當初在當版主的時候真的是幾乎每天都要接收一堆莫名其妙的檢舉雖然確定有些人是刻意要鬧版的但是卻沒辦法指名道姓又或者對鬧版的檢舉者做甚麼處分所以就只能一直一直修版規以前的版主之所以建立成現在板規應該也是這樣的原因其實目的都是希望版上可以更有效率更有意義的運作 2.現在的版主群如果做得不好我會覺得自己也該負一點責任所以才來PO這個文我不會說「盜版就是該死」或者「低調就是海賊版的王道」因為海賊教我的不是這麼絕對的正、邪二分我相信便當是使用網路的海賊愛好者都會嘗試的但是當我們在吃便當的時候也該想想這同時在影響其他人的權益如果可以我也希望在海賊版上心存感激地繼續吃便當。 PS。本來有想上色但是太懶了就這樣吧~ 如果因此覺得懶得看那就算了XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.201.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1470533426.A.8C1.html ※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 08/07/2016 09:39:45

推

noone

08/07 10:03, , 1^F

08/07 10:03, 1^F

推