作者查詢 / FUCCC
作者 FUCCC 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共660則
限定看板：全部
看板排序：
3F→: 強姦比較難聽啊04/30 19:24
9F→: 被強姦又不提告又是另外一個問題了吧04/30 19:25
11F→: 可以停止自願說嗎 這對受害者或家屬都是二次傷害04/30 19:28
14F→: 被強姦一定提告？你知道受暴婦女報案比率是多少嗎04/30 19:30
17F→: 有多少人被性侵不敢提告 而你們的自願說就是罪魁禍首04/30 19:31
18F→: 不討論也沒關係 不要再說自願了04/30 19:32
19F→: 不討論也沒關係 不要再說自願了04/30 19:32
20F→: 你書說都是假的 我也不會反駁你 但自願？04/30 19:32
23F→: 是強迫 誰說不是強迫？04/30 19:38
28F→: 機會百分之八十吻合率 你說不是陳老師 ok啦 沒什麼問題04/30 19:42
35F→: 在意黑函？你開玩笑吧？哪個補習班名師沒被寫過黑函？04/30 19:46
36F→: 在意黑函？你開玩笑吧？哪個補習班名師沒被寫過黑函？04/30 19:46
37F→: 登廣告的例子都有了 補習班會開除金雞母？04/30 19:47
38F→: 我沒有要吵誘姦 強姦 林小姐覺得強姦不好聽改叫誘姦不行？04/30 19:48
45F→: 一樣是黑函沒有理由澄清對手發的 不澄清鄉民的吧04/30 19:51
51F→: 我這串只想終止自願說04/30 19:52
52F→: 別人怎麼處理黑函應該不重要吧？04/30 19:53
53F→: 還有 我們剛剛說的是「補習班」處理黑函是開除老師還是其04/30 19:55
54F→: 他04/30 19:55
56F→: 不是X星怎麼處理黑函04/30 19:55
57F→: 她父母都發聲明說為了顧全家人使用化名了 你還質疑這個？04/30 19:56
60F→: 她的父母說她否認的原因是顧全家人04/30 19:58
61F→: 不要秀下限了04/30 19:59
62F→: 林的發言並沒有跟她父母衝突04/30 19:59
66F→: 林否認--》林父母說林否認是顧全家人04/30 20:00
72F→: 這種簡單的邏輯關係竟然還要我解釋？04/30 20:01
75F→: 榜單 龍袍 跟一堆 你去八卦版找一下04/30 20:02
77F→: 你要說林補過兩三家國文 龍袍我家也有啊 我沒意見04/30 20:03
81F→: 真實轉化成虛構 你有聽過真實轉化成另一個真實嗎04/30 20:05
82F→: 真實轉化成虛構 你有聽過真實轉化成另一個真實嗎04/30 20:05
83F→: 有可能她寫小說寫一寫不小心吻合真實？04/30 20:06
85F→: 有啦 可是兩點三點可能巧合 大量的巧合就可以合理懷疑了04/30 20:07
86F→: 虛構幻想說 我在這串不批評 就隨便你講吧04/30 20:08
89F→: 我開這串是為了終止自願說 其他的你也可以等檢警調查04/30 20:10
93F→: 因為從頭到尾每人說「自願」只有鄉民腦補04/30 20:12
94F→: 因為從頭到尾每人說「自願」只有鄉民腦補04/30 20:12
95F→: *沒人04/30 20:12
96F→: 要嘛就是林胡說八道 要嘛就是強迫04/30 20:13
98F→: 腦補？林的父母聲明是我腦補？04/30 20:13
100F→: 你可以看一下這篇在回嗎04/30 20:14
103F→: 你的邏輯就是沒有百分之百定罪就不能談04/30 20:15
104F→: 好啊 不要談04/30 20:15
105F→: 好啊 不要談04/30 20:15
108F→: 腦補意思是幻想 既然有林的書 聲明 就不能說是腦補04/30 20:16
110F→: 那自願呢？ 是不是只存在鄉民腦袋？04/30 20:17
111F→: 檢警都介入了 你說腦補？04/30 20:19
112F→: 檢警都介入了 你說腦補？04/30 20:19
114F→: 強姦很難聽 不能說誘姦？04/30 20:25
117F→: 那法官會裁決 重點是事實04/30 20:28
118F→: 法院不會因為林在書裡說誘姦就輕判吧04/30 20:28
119F→: 而且誰會說誘姦是自願 通常誘姦用在年紀比較小的人身上是04/30 20:31
120F→: 真的04/30 20:31
130F→: 強迫那邊是假的？那你又認為性交是真的？04/30 21:20
131F→: 你是不是立場太過了？04/30 21:21
132F→: 非自願的合意性交是什麼？ 非自願跟合意是矛盾的概念吧？04/30 21:22
133F→: 國文程度？04/30 21:22
134F→: Heat的概念好像是警察錄完口供 節錄不利對方的話04/30 21:24
135F→: 竟然出自當事人的口就應該通盤考量 而不是聽自己想聽的04/30 21:25
137F→: 所以你說如果有比較好？04/30 21:28
141F→: 我前面有說喔 自願說從何而而來？從鄉民腦袋而來04/30 21:31
143F→: 一定 也是你自己講的04/30 21:32
145F→: 我的說法是 強迫 或 沒這回事 至少目前來看是這樣04/30 21:32
146F→: 自願說是鄉民想像的 林沒有說 X星至少現在也沒有說04/30 21:33
147F→: 可以看一下我寫的嗎04/30 21:34
149F→: 你是不會看我寫的喔04/30 21:39
151F→: 書 聲明就說是被迫的04/30 21:39
152F→: 聲明有說是04/30 21:40
154F→: 然後林死了 她的父母代她發言何錯之有04/30 21:40
156F→: 你都沒在看我寫的04/30 21:42
158F→: 我是不是整個晚上都要鬼打牆04/30 21:43
161F→: 樓上的發言真有趣04/30 21:46
167F→: 你不能節錄別人的話 說有另一種可能啊04/30 21:49
169F→: 林04/30 21:51
176F→: 我相信abc可能為真 因為有人提出abc04/30 21:55
177F→: 你的c為假出自？04/30 21:56
178F→: 自己的主觀認定？04/30 21:56
179F→: C可能為假 來源？04/30 21:56
180F→: 更何況你的c為假可能造成被害者二次傷害04/30 21:58
182F→: 可以討論 但c為假至少要有根據吧04/30 22:00
185F→: 我覺得abc是否為真可以討論 但c為假呢？04/30 22:01
186F→: 警方辦案也要根據吧04/30 22:01
189F→: 警方沒有證據可以跟性侵被害人說你可能是自願的？04/30 22:02
190F→: 我並沒有一味相信abc為真 我這篇只說自願說毫無根據04/30 22:03
192F→: 嗯04/30 22:09
193F→: 但沒根據檢警會調查？04/30 22:10
196F→: 小說---》聲明表示小說是林女真實故事04/30 22:11
198F→: 你說小說什麼都是真的 只有性侵是假的 那小說何必寫？04/30 22:12
199F→: 多說無益04/30 22:13
200F→: 交給檢警吧04/30 22:13
203F→: 厚 要說幾次 人家還活著不想讓家人造成困擾 而且她還要面04/30 22:19
204F→: 子啊04/30 22:19
206F→: 如果沒有那篇聲明 會引起這麼大的迴響？04/30 22:19
208F→: 如果沒有那篇聲明 你講的都對04/30 22:20
210F→: 不過沒事她的父母為什麼要承認那是她一人的遭遇？04/30 22:20
211F→: 那不是我的臆測 聲明有寫04/30 22:21
212F→: 我更加確信鄉民討論這件事都是用自己的腦袋去想04/30 22:22
214F→: 你連聲明都沒看還敢說我04/30 22:24
215F→: 我這篇一點自己的臆測都沒有 也說跟X腥吻合度很高而已04/30 22:25
218F→: 問題是這兩者並沒有矛盾04/30 22:26
219F→: 前面有人質疑過了 往前拉吧04/30 22:27
220F→: 留言太長反而分散論點 我以後會多注意04/30 22:27
221F→: 她的父母沒事為什麼要承認那是她一人的遭遇？04/30 22:28
222F→: 顏面盡失沒有關係？鄉民比她的父母更了解她？04/30 22:29
6F推: 關心一下林奕含可以嗎 你這種不重要的人生日有人在乎？04/30 00:11
16F→: 偷偷告訴你 男生很喜歡裝傻 他一定知道是你生日04/30 00:16
17F→: 他不想花錢送你禮物或被凹大餐 才假裝忘記04/30 00:16
3F推: 不對喔 補習班老師風趣會講笑話04/29 23:52
4F→: 又沒有學校約束 很容易吸引女學生04/29 23:53
6F推: 我補過高雄同X(師資跟台南同X一樣）就知道X星不是最受歡迎04/29 23:54
7F→: 的老師04/29 23:54
6F→: 可以用誘姦的04/29 20:11
11F→: 你還看不出來嗎 那個男老師根本對她不是認真的04/29 20:00
18F→: 我支持原Po 有些人冷血到令人無法想像04/29 20:12
19F推: 那些主張認知不同的 請問詐騙集團跟被害人的認知會同嗎？04/29 20:14
20F推: 三十歲的人應該要知道甜言蜜語不可信 即便對方是老師也不04/29 20:16
21F→: 能強迫自己 十六歲不就是懵懵懂懂的年紀嗎04/29 20:16
23F推: 那我說沒有同理心 你們十六歲可以做多少決定？04/29 20:18
24F→: 這種傷害在那個年紀是可以毀人一生04/29 20:19
26F推: 不然？04/29 20:21
28F→: 你如何看待青少年時期的人格發展？04/29 20:22
31F→: 是不是該多讀點發展心理學 科普一下04/29 20:24
36F推: 16歲被騙失身的也不少啊 你知道這其中有多少無奈？04/29 20:27
38F→: 你女兒16歲結婚 你會認為她從此幸福快樂？04/29 20:28
41F推: 18歲或20歲 這都不是重點 我看到的是傷害已經造成 卻有一04/29 20:31
42F→: 群人忽略被害者的感受04/29 20:31
43F→: 檢討被害人 認為她可以這樣 她可以那樣04/29 20:31
46F推: 單純打砲跟屈服權威被騙失身可以混為一談嗎04/29 20:34
50F→: 有證據的情況下 這件事是可以被定罪的04/29 20:35
55F→: 我是回seed 是你自己沒有往前看吧04/29 20:37
61F推: 回答我 如果她是自願 為什麼她需要精神治療 為何出一本書04/29 20:38
62F→: 告誡大家 為何她的父母要說她被誘姦04/29 20:38
66F→: 我看過的就是鄉民忽略別人的痛苦 心靈創傷04/29 20:39
73F推: 書 網誌 你要說都說掰的 看精神科也是她想不開我也沒辦法04/29 20:41
76F→: 你的觀念就是當下沒告就是同意04/29 20:42
79F→: 你是斷章取義 她也有寫跟父母感情很好04/29 20:43
80F→: 和老師發生性關係->害她得憂鬱症 這部分她寫的才多吧04/29 20:44
81F→: 還要我證明？04/29 20:45
87F推: 請問這件事只是「在情感上被劈腿而自殺？」 有性侵的成分04/29 20:47
88F→: 有利用權勢的成分 你是不是過分簡化問題04/29 20:47
90F→: 有人說補習班老師是有多大權勢 根本就沒有看他寫的東西 同04/29 20:48
91F→: 理她的感受04/29 20:48
97F推: 我不認為法律訂在18或20這件事就不會發生04/29 20:50
104F→: 這社會多的是老師性侵16歲以下的學生04/29 20:51
117F推: 我覺得可怕的是「有人認為林可以怎樣而沒怎樣」「過了很久04/29 20:53
118F→: 很難查 不用譴責老師」04/29 20:53
124F→: 然後那個老師沒有強迫嗎04/29 20:54
127F→: 別篇啦 有人這樣講04/29 20:55
130F→: 我只是順便提出來04/29 20:55
135F→: 自己找04/29 20:56
141F→: 她的書就是這樣寫的 第一次她拒絕了04/29 20:57
142F→: 老師要她用嘴04/29 20:57
147F→: 可能停止自願說嗎04/29 20:57
155F推: 她死前強調書中內容覺對真實 她死後她的父母也承認書裡都04/29 21:03
156F→: 是她發生的事 只是為了顧全家人用化名04/29 21:03
157F→: 可以視為她的自白了04/29 21:03
158F→: 如果不是她父母的聲明 這件也不會有這麼大的關注吧04/29 21:04
167F推: 網路有她的訪問 有人問她內容是不是真的04/29 21:07
168F→: 可以自己找一下嗎 說別人鍵盤法官好歹也查一下資料04/29 21:08
170F→: 明明就是有證據 被討論過的事情要被說成我自己想的04/29 21:09
171F→: 書 她在ptt上發的文 網誌 很多東西可以佐證04/29 21:09
175F推: 不然你看一下新聞好了 我記得有播04/29 21:11
176F→: 她推薦她的書 有人提問04/29 21:11
177F→: 好啦 加油 多充實自己04/29 21:12
181F推: https://youtu.be/FzuXePWeh_M04/29 21:18
184F推: https://youtu.be/P-yWeC-SuRo04/29 21:21
185F→: 馬賽克是保護「被害人」04/29 21:22
186F→: 不要連幾分幾秒還要我告訴你04/29 21:23
190F→: 不然她要說「我被XX誘姦 才寫了這本書」？04/29 21:24
193F→: 你們寧可長篇大論也不願看看事實的真相04/29 21:25
194F→: 我覺得我根本在浪費時間04/29 21:25
214F推: 「我從頭到尾都不覺得老師該負全責」出現了 不要說我扣帽04/29 21:29
215F→: 子 閱讀能力有問題04/29 21:29
218F→: 有人要我證明她說過書裡情節不是杜撰04/29 21:30
219F→: 後面加進來的看一下前面04/29 21:31
226F推: 前情提要一下 只需要證明第一次是強迫發生就好04/29 21:33
229F→: 我們剛剛在討論自願說04/29 21:33
232F→: So 你的閱讀能力有問題 記憶也有問題04/29 21:34
240F→: 我們只是討論他是不是自願 這點很明顯吧04/29 21:35
243F→: 她是自願嗎04/29 21:35
249F→: 至少證明「非自願」為真 這就我放影片的目的04/29 21:37
250F→: 失憶？04/29 21:37
253F→: 好像是你要我證明「非自願」的吧 然後又說又不一定全部為04/29 21:38
254F→: 真04/29 21:38
266F推: 有喔 還有人說老師不用負責04/29 21:39
272F推: 你看完影片跟書 還說又不一定是「非自願」 我也是服了鄉民04/29 21:41
273F→: 的下限04/29 21:41
275F→: Emma369 這樣可以證明你閱讀能力有問題了吧04/29 21:42
276F→: 「我從頭到尾都不覺得老師該負全責」04/29 21:43
278F→: 誰的閱讀能力有問題很明顯了吧04/29 21:43
283F→: 你的閱讀能力也很特別04/29 21:44
287F→: 這個也能凹04/29 21:44
291F→: 只剩這個了嗎？04/29 21:45
300F推: 好啦 你們繼續這樣04/29 21:47
307F推: 你才去上國語 道德與公民04/29 21:48
313F推: 肥宅你有出門嗎04/29 21:51
318F推: 你看看emma369的其他推文 語意就是如此04/29 21:54
320F→: 你看看你前面寫了什麼04/29 21:55
324F→: 而且我就是覺得老師要負「全」責04/29 21:55
332F推: 所以你可以接受所以老師不用負全責？04/29 21:57
334F→: 我在這裡留言錯字一堆我都沒管的 我覺得語意一樣打負責為04/29 21:58
335F→: 何不可？04/29 21:58
344F→: 無聊04/29 22:00
345F→: 不知道在高潮什麼04/29 22:00
354F推: 學說人話了？04/29 22:05
362F推: 你是？04/29 22:07
363F→: 找不到語病了？04/29 22:07
369F→: 我的邏輯貫徹始終 倒是你建設性的發言在？04/29 22:08
375F推: 好喔 晚安04/29 22:10
378F→: 但是我想做正事了04/29 22:11
380F→: 大家自有公論04/29 22:12
386F→: 你不是要結束？ 我沒有看錯字老師要負全責04/29 22:13
391F→: 別這樣，戰的正熱時承認自己看錯字是很難的04/29 22:14
392F→: 原來你也會打錯字啊 回heat這樣寫？04/29 22:14
396F→: 你要記取我的教訓打完字多看幾遍04/29 22:15
399F→: 到時候被鄉民酸就不好囉～04/29 22:16
4F推: 找魚美人好了 她好像也會教國文04/29 19:40
7F推: 我寧可我女兒考試零分也不要她被誘姦喔（我沒說誰誘姦誰喔04/29 20:11
8F→: 我是說不希望被誘姦）04/29 20:11
10F推: 你還是發臉書好了04/29 21:16
12F推: 我覺得好可怕04/29 18:00
13F→: 女版竟然在檢討性侵被害人04/29 18:01
14F→: 我推是按錯哦04/29 18:01
15F→: 補噓04/29 18:01
25F噓: 那雙方都是成年人嗎04/29 18:04
30F→: 「利用權勢性交罪」04/29 18:06
33F推: 她父母 出版社都說書中三個女孩都是林的化身了04/29 18:07
34F→: 一直按推 好煩喔04/29 18:08
35F→: 可以收回推嗎04/29 18:08
54F噓: 補噓04/29 18:23
66F推: 你去查查「利用權勢性交罪」04/29 18:26
70F→: 再說 你認為法律可以懲治事上所有壞人？04/29 18:27
71F→: 法律也需要與時俱進 提出檢討04/29 18:28
73F→: 如果我們都認為不犯法 就沒什麼好討論的 這個社會會變的怎04/29 18:29
74F→: 樣？04/29 18:29
75F→: 家暴法 性平法在討論前也很落後04/29 18:30
79F→: 你去看判例 如有證據本案一定可以成立04/29 18:31
81F→: 你的意思是道德是道德 法律是法律 道德一點都不重要04/29 18:32
83F→: 法院的事 我認為你可以不用操心 檢警已經介入04/29 18:33
86F→: 你看看你前面的發言04/29 18:34
96F推: 教育關係 利用權勢機會 我不明白這有什麼模糊地帶04/29 18:38
103F噓: 退一萬步講 你覺得已婚男老師可以追求女學生？04/29 18:44
104F→: 就算是林女倒貼（雖然我認為不可能）男老師可以跟自己的學04/29 18:45
105F→: 生發生關係？04/29 18:45
114F推: 我是想說 發生這種事 不論有沒有強迫 都是男老師的責任比04/29 18:47
115F→: 較大04/29 18:47
131F→: 只要追究下去老師一定是有罪的04/29 18:56
132F→: 我就不重複了04/29 18:57
135F→: 「凡走過必留下痕跡」04/29 18:58
140F→: 問題是已婚男老師是真心跟女學生交往嗎04/29 19:01
141F→: 還是只是想得到她的肉體？04/29 19:02
146F→: 然後女學生的年紀呢？04/29 19:03
147F→: 15、16歲可以在男女交往上正常判斷？04/29 19:04
163F→: 好啦 在ptt上 除非是被陌生人拖到草叢強姦那種 不然一定有04/29 19:10
164F→: 人會說是「感情問題」04/29 19:10
168F→: 台灣就是這樣 一定會有一派人認為「發生這種事 你自己一定04/29 19:11
169F→: 也有問題」04/29 19:11
172F→: 我覺得我們討論離題了04/29 19:11
177F→: 看到有些人的發言我覺得很可怕 不過這就是現實 有些就真的04/29 19:14
178F→: 是這樣想的04/29 19:14
1F→: 大家都在關心林意涵 你發這個？04/29 15:07