作者查詢 / Fernandeo
作者 Fernandeo 在 PTT [ CareerPlan ] 看板的留言(推文), 共67則
限定看板:CareerPlan
看板排序:
全部JinYong1122MLB441FBaseball400humanity202SportLottery144Road_Running125bridge124emprisenovel109book99NY-Yankees86CareerPlan67DummyHistory62historia59Salary59gallantry49Asian-MLB46Olympics_ISG38MenTalk32Tennis32Warfare32Christianity31Anti-ramp30rent-exp26part-time25NBA_Fantasy17bicycle16job16part-timeBM16Baseball13Hunter13Facebook12CourtBasebal10SP2_Baseball10Gulong8NBA8RedSox7Gossiping6Chan_Mou4Boy-Girl3Examination3Indians3Instant_Mess3movie3Social-2B3Comic2EAseries2FJU2Galaxy2Jeremy_Lin2LeBronJames2media-chaos2Media-work2Nationals2prose2PublicServan2TaichungBun2WhiteSox2WomenTalk2Braves1ChangHua1Chinese1CHING1CMWang1FiremanLife1FJU_CHESS1FORMULA11Gintama1KS_PMAC1MiamiHeat1Orioles1PttLaw1sky1t-management1Violation1<< 收起看板(74)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
8F推:一樓期末考沒來,你已經被當了 XD09/23 22:38
6F→:因為還不知死活呀...09/18 18:26
9F推:台勞是那名清大同學親身體驗的感受09/14 21:02
10F→:他呈現了 WH 不同於檯面上宣傳的面向,提供大家反思而已09/14 21:05
11F→:不是誰在看不起打工遊學的年輕人。09/14 21:06
26F→:有點出一些問題,但不必把旅遊的經驗貶那麼低。09/14 14:59
27F→:另外板友認真推文不違板規也不是謾罵,何來不適當?09/14 15:02
28F→:何況是「相當不適當。」建議語氣上彼此尊重。09/14 15:03
29F→:本來想推,給個箭頭。09/14 15:03
61F推:這篇雖然不算完美也不會比下面那篇差呀,板主 M 文會不09/15 22:51
62F→:會太偏厚板上的幾個寫手了?09/15 22:52
1F→:李安、魏德聖的確給人內向少言的感覺,不過他們也一樣08/23 13:02
2F→:希望自己的作品被關注吧。進一步說,有誰是不想被關注、08/23 13:03
3F→:被肯定的呢?08/23 13:03
7F推:這樣的詮釋好一點。08/23 17:24
51F→:好奇怪的論點,溝通是外向能力,所以內向的人不能領導?08/22 22:19
52F→:那獨立思考是內向能力,以這種邏輯,外向的人也不能決策08/22 22:20
53F→:很會溝通很有魅力,但把大家帶到死胡同。還是口舌笨拙,08/22 22:22
54F→:但是能夠正確決策?那我寧願選內向的領導者。08/22 22:23
55F→:不擅表達舉韓非也很怪,韓非的文章是一流的,表達能力不08/22 22:26
56F→:是只有一種,但理論上韓非是歸屬於內向的人沒錯。08/22 22:28
57F→:內向的人不能有外向能力,這論點無法接受。08/22 22:29
66F→:那你就直說口才不好,不要扯表達能力。你的內文就是很明08/22 23:07
67F→:顯,在我提醒你之前,你根本沒做出區隔。08/22 23:08
68F→:沒有內向的人成為領導者這也大有問題,事實是有很多內向08/22 23:10
69F→:的領導者,但是他們同時擁有外向屬性的能力,你只注意到08/22 23:11
70F→:他們可以行使外向能力就把他們定義為外向者,這是你的謬08/22 23:12
71F→:誤。像我所說的,領導者也很需要自省、獨立思考、承受壓08/22 23:13
72F→:力、乾綱獨斷這些能力,那我能不能夠反過來說這些內向能08/22 23:15
73F→:力是一個成功領導者必備的,所以他們必然是內向的?08/22 23:17
74F→:好的領導者對內向能力的需求絕不下於外向能力,你硬把外08/22 23:19
75F→:向能力置於內向能力之上,因為你只看到人家的左右逢源,08/22 23:20
76F→:而我還看到了人家舞台下的落落寡合、苦心孤詣。08/22 23:21
80F→:的卻沒有全然內向或全然外向的人,但可以看出你的觀念中08/23 09:13
81F→:假設有一個全然外向的人和全然內向的人,你似乎認為那個08/23 09:15
82F→:全然外向的人是比較優越的,比較容易成功的,謬誤。08/23 09:16
83F→:你自己也說了,外向的自信溝通是來自專業,但是你忘了08/23 09:17
84F→:「專業」是靠屬於內向能力的自我砥礪累積起來的。08/23 09:19
85F→:口才重要沒錯,但口才比文字或其他表達能力重要?謬誤。08/23 09:20
86F→:不用寫企劃?不用寫文案?不用和客戶信件往來???08/23 09:21
87F→:文字表達的機會比起口語絕對有過之而無不及,職涯中最多08/23 09:23
88F→:的機會是來自文案,不是辯論,不是演說。08/23 09:24
89F→:韓非的結局跟其它環境有關,口吃只是次要因素。現代職場08/23 09:40
90F→:中如果真的有一個韓非,他的機會並沒有你想得那麼低。08/23 09:41
101F→:leadership 外向性?決策能力呢?判斷力呢?理盲的是你08/23 10:21
104F→:扯鄉民筆戰幹嘛?那我也來扯個菜市場吵架的阿桑口才很好08/23 10:23
108F→:推文不是公開的嗎?我也不是寄私信亂罵一通,你的指責很08/23 10:26
109F→:莫名。08/23 10:26
110F→:我說的是文案、企劃,扯筆戰的是你,沒發現嗎?08/23 10:26
119F→:OK,的確沒必要在這口舌之爭,你說不是指責我就接受了。08/23 10:33
120F→:但你的確用了「躲在推文」這個挑釁字彙,宣稱要理性討論08/23 10:34
121F→:的人,我想不用用這種攻擊性字眼。08/23 10:34
122F→:回你的論點,溝通、協調也不過是一種能力,並非內向的人08/23 10:35
124F→:就不能溝通、協調。「好嗎?」〈這又是個挑釁字彙〉08/23 10:36
128F→:看來大家都有點不自覺的火氣,就到此為止吧,網路上也沒08/23 10:40
130F→:什麼好爭。08/23 10:41
132F→:你可以思考的一點是,你是不是也把能力和個性混淆了?08/23 10:44
133F→:就像你指正我的一樣。08/23 10:45
134F→:沒辦法,雖然是板主 M 的,但 M 文就是要接受嚴格檢驗。08/23 11:00
135F→:這是會永久留在板面上的文章,我並不是針對原 Po08/23 11:00
137F→:真是莫名,所以不發文就是怕了?這麼想爭輸贏?08/24 10:04
138F→:推文會跟 M 文一起保留,包括原 Po 在內不少人覺得根本08/24 10:08
139F→:沒到 M 文的程度,當然我並不是說文章沒價值,那在下面08/24 10:11
140F→:推文表示異議和不同見解有何不妥?也沒違反板規吧?08/24 10:12
141F→:喔,原來您就是板主呀,抱歉沒注意到,就當我沒說吧...08/24 10:13
52F推:加油。想清楚了就去吧。27,未來遠遠多於過去。03/23 18:27
1F推:好機車的負責人...09/23 16:20
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁