作者查詢 / farso
作者 farso 在 PTT [ Fantasy ] 看板的留言(推文), 共68則
限定看板:Fantasy
看板排序:
全部Palmar_Drama1808CFantasy1654Tokusatsu750EAseries631japanavgirls454HwangYih313model246Japandrama198Detective139SKYU122movie100Fantasy68sex67WarringState67marvel60Publish24Suckcomic23C_Chat22kachaball20SD18CMWang15BAHAMUT12CSI11Realityshow10LitService9CGI-Game7Koei6SuperHeroes6PCSH91_3054Wikipedia4FuHo14th3423Gossiping3KERORO3Toy3BERSERK2book2feminine_sex2JossWhedon2L_RelaxEnjoy2TigerBlue2Agronomy-871B95A013XX1CCU-3DVG1Chan_Mou1ck48th3191ck56th3041CTSH923011Diamondbacks1Disabled1Disney1egg-exchange1FJU-ACCR941FJU_CPSY1Food1GIEE_BASKET1HSNU_8201HSNU_8551HSNU_8751HSNU_9791KingdomHuang1KUAS_IEM941L_BoyMeetsGi1MLBGAME1NCCU_SEED1NCKU-IMM951NCKU-physiol1NCTU_INT_NDL1NDMC-M1071NDMC-PH231NTU-Fantasy1NTUE-ME1001NTULawHome1NTUT_EE490A1ONE_PIECE1SFFamily1single1Sodagreen1Sucknovels1TKU_trans1TTV1TuTsau1UTAH-JAZZ1Violation1YH33rdSP1<< 收起看板(84)
270F推: 颶風典籍系列算是山神的大成之作,王者之路各方面都比迷霧04/11 15:28
271F→: 之子要出色~04/11 15:28
5F推: 本來想來個短打偷雞,沒想到遇到暴投吧?XD01/07 09:19
32F推: 樓上不覺得自己的吐槽漏洞百出嗎?性文化的私密性質,與繁08/16 11:23
33F→: 殖目的全然無關,在現實世界的人類文明史上,「性」一直都08/16 11:24
34F→: 是同時具有生殖與享樂雙重意義的,但有保守看待的文明,也08/16 11:25
35F→: 有相對開放的,這哪有什麼關連性?08/16 11:27
36F→: 「如果純享樂,性有甚麼好遮遮掩掩」→想必你都是當街掏出08/16 11:28
37F→: 來打手槍的了。畢竟你不可能跟水蛭一樣自體繁殖,有什麼好08/16 11:29
38F→: 遮遮掩掩的?XD08/16 11:29
42F推: 被大拉芙舔了!!!(驚)08/16 21:19
13F推:雖然這是出版社慣用的手法,不過以時光之輪的冊數應該是不太07/05 12:20
14F→:可能....07/05 12:20
141F推:其實Lena Headey演瑟曦一直都是很糟糕的選角,外型撐不起來04/18 11:21
142F→:(瑟曦應該是很夢幻的芭比娃娃型XD),演技也是。一直看她用04/18 11:21
143F→:酒吧老闆娘的方式來詮釋一國太后,實在是非常令人痛苦....04/18 11:22
22F推:其實換譯者並不是問題,但要起用不同的譯者,編輯的整合工作03/18 09:48
23F→:就會相對吃重,工作量也會增加。高寶版冰火很不幸在第一部的03/18 09:49
24F→:編輯離開之後,後頭在這方面是有很大缺失的。03/18 09:49
37F推:影集的瑟曦從外表到內在,根本就是一個全新的角色,已經跳脫05/29 08:46
38F→:原著的範疇了。以外型來說,飾演瑪格麗的Natalie Dormer可能05/29 08:48
39F→:還更接近我心目中的瑟曦,而她在「都鐸王朝」中詮釋的安‧博05/29 08:50
40F→:林拿掉狡黠、只留下那股盛氣凌人的話,根本就是書裡那個「自05/29 08:51
41F→:作孽不可活」的瑟曦啊!XD05/29 08:52
101F噓:你更改的句子順序,讓邏輯明顯有了問題。當然要先點出祈禱,01/29 10:56
102F→:才能使「──但其實他並沒有能夠祈禱的對象」這句產生相映的01/29 10:57
103F→:趣味。你的翻法不但抹煞了趣味,也不符合作者這樣安排的意義01/29 10:58
146F噓:你的問題很單純,就是倒果為因。09/05 09:43
147F→:你為了得到「文筆不好」的結論,還得去細瑣地定義「文筆」,09/05 09:44
148F→:定義這種東西可以讓你這麼方便客製化的話,我們還要文學評論09/05 09:45
149F→:幹什麼?09/05 09:45
150F→:ex. 我覺得林志玲非常醜!這邊「醜」的定義,是指「超過三十09/05 09:46
151F→:歲又擁有高知名度在媒體上一直曝光看似有人追卻一直嫁不出去09/05 09:47
152F→:緋聞都是假的被問到還會顧左右而言他」的意思。如果是這樣的09/05 09:48
153F→:話,那也只能說林志玲果然很醜....你做的差不多就是這種事XD09/05 09:49
154F→:你不喜歡冰與火就不喜歡,無論這本書多受推崇,都沒有任何人09/05 09:50
155F→:可以干涉或質疑你的不喜歡,反過來說,你也毋須這麼辛苦地為09/05 09:51
156F→:你的不喜歡找理由,非讓這本書有什麼不對勁的地方,讓你的不09/05 09:52
157F→:喜歡有大義名分之類的鬼東西。09/05 09:52
53F→:我年紀大了比較有修,這個噓就省起來了。喜好是主觀的,沒什09/05 09:37
54F→:麼對錯,但技術層面的東西相對來說是有客觀標準的,你摻雜了09/05 09:38
55F→:自己的主觀進去,結果就是不知所云,好像跟大家看的不是同一09/05 09:39
56F→:本冰與火之歌一樣。09/05 09:39