作者查詢 / EiffelTower
作者 EiffelTower 在 PTT [ Sub_DigiTech ] 看板的留言(推文), 共197則
限定看板:Sub_DigiTech
看板排序:
全部DSLR520TaichungBun438ai-photo293Sub_DigiTech197ComGame-Plan122PttHistory105TaichungCont86NCHU-FT-10132ScenicPhoto29NCHU-Mount23photo21CYCU_Chem93b15Ind-travel12NCHU_ME10112AllTogether11FengYuan11Blog7L_RelaxEnjoy6Anti-ramp5Lomo5DPP4Flute4media-chaos4NTCNC4Web_Design4cosplay3DC_SALE3Flickr3LAW3NTUPHOTO3PhotoEdit3PhotoLink3Couchsurfing2CSMU-BS942CSMU-MED952CSMU-MED962CSMU-MIS962CSMU-OT952CSMUdancepub2GetMarry2Stall2Taipei2travel2Violation2cksh80th3071CMU_CM441CSMU-MED981fatworld1FCU_Talk1FiremanLife1Gossiping1MAC1Native1NCHU-AGR041NCHU_Drama1nchumis1011NCHUS1NCUT1NightLife1NSwitch1OCU1Orzhong97cl1TCFSH67TH101THU_Talk1TSU1<< 收起看板(65)
3F→:感謝樓上熱心答覆...04/14 11:51
4F→:但我覺得申訴案本應該跟罷免案同時並行...04/14 11:52
5F→:畢竟在未罷免成功之前,他們都是合法(規定)的版主...04/14 11:53
6F→:也不會因為罷免案一通過,他的所有判決就通通歸零...04/14 11:53
7F→:罷免案歸罷免案,申訴案歸申訴案,是並行的!!04/14 11:55
8F→:不過.... 一碼歸一碼....現在罷免案也過了...04/14 11:58
10F→:上次?04/14 12:24
11F→:如果是罷免案跟申訴案並沒有平行這件事情...04/14 12:25
12F→:我的確當初沒有注意到小組長因為罷免案而延後申訴案04/14 12:25
13F→:而且當初我也沒投下罷免案的贊成或反對....04/14 12:27
14F→:申訴案被罷免案延後這件事情,非當事人的我的確沒注意04/14 12:28
1F推:小組長還在嗎?04/05 12:48
2F→:樓上那一隻眼睛看到我不准? 我是問其合法性,有錯嗎04/02 17:51
6F→:哈哈哈哈哈.... 很棒的笑話!!!04/02 18:41
4F噓:原來版主只挑自己想回應的回應呀? 真行!04/02 11:02
5F→:我是不知道為什麼你的標準突然落差那麼大04/02 11:04
6F→:在我的那篇檢舉信中,你認為對方沒明確的指出所影射04/02 11:05
7F→:的對象是誰,即使他人可以得知所影射為何人04/02 11:06
8F→:而突然有一天,變成我沒有說出口的話,你都可以串聯04/02 11:06
9F→:來當成判決,甚至是現在擅自公開與版友的信件04/02 11:07
10F→:我是因為板方需要與板主的溝通之佐證才公開的04/02 11:08
11F→:你又是為了啥?這封信能證明的你的判決是正確的嗎?04/02 11:08
12F→:你的標準變來變去,比我每天大出來的大便還有可怕04/02 11:09
13F→:還有讓人生厭!!!!!04/02 11:09
15F→:當一個版主,你標準變來變去的,你心中的那把尺還真是04/02 11:10
16F→:伸縮自如呀!!!因人而異呀!!!!04/02 11:10
18F噓:當一個版主你的標準若原為嚴格把關也無妨!04/02 11:14
19F→:但你卻時而寬鬆,時而嚴厲....彷彿看自己的心情辦事情04/02 11:14
20F→:版主心中的那把尺,又怎能比金箍棒還伸縮自如?04/02 11:15
21F噓:請你搞清楚,文字就是那麼一回事....04/02 11:19
22F→:沒寫出來的,你就算是版主也沒有權力做引申與聯想....04/02 11:20
2F→:既然你叫我大人,那還不跪~03
4F→:既然你叫我大人,那還不跪~03
6F→:既然你叫我大人,那還不跪~03/29 05:01
10F→:沒有喔,我連死人也不跪的!!!!03/29 05:27
11F→:別自己把自己的狀況拿出來舉例呀,前輩!!03/29 05:28
1F推:我是覺得如果再這樣下去的話,轉八卦版或許是個辦法~03/31 17:00
3F推:我第一次在PTT這麼強烈的感受到...『官逼民反』03/31 17:02
17F推:我都說他口吃了.... 不要窮追猛打啦!!!!03/31 17:16
18F→:除了那種說自己只跪死人的....03/31 17:17
19F→:我們還是得饒人畜,且饒人... XXXD03/31 17:17
22F推:注音輸入系統,有時候真的是太可愛了~ XXXXD03/31 17:20
32F推:口吃有個症狀,就是會重複他人說過的辭句...03/31 17:26
33F→:太司空見慣了~~ XXXD03/31 17:26
34F→:有時候....智能不大夠或是尚未發育的小孩...03/31 17:28
35F→:也是會重複他人訴說過的字句,只因為他不大懂~~ ^^03/31 17:28
37F→:這個時候的判別方式,實在是很難...03/31 17:29
39F→:最簡單的方式就看他的文句是否具有自我的創造性~03/31 17:29
40F→:像是普羅大眾俗稱的『跳針』這也是兩者的共通特點~03/31 17:30
42F→:我想教學的判斷範本上面已經有了...就不累述...03/31 17:32
43F→:各位版上的先進前輩們晚安...我要出門去吃飯了...03/31 17:34
6F→:樓上,她是女的....你想她怎樣?03/31 16:25
2F→:老實說,我也不贊同修推文...03/31 15:18
4F→:但,我更不贊同的是愛用『鬧事、鬧版』這樣字眼的人03/31 15:19
5F→:而且版務如果不在版內討論...是要在那裡討論?03/31 15:20
7F→:版上的人都有權利參予版務的討論呀...甚至是投票連署03/31 15:21
9F→:就像你台灣人不在台灣討論自己的內務政治紛爭...03/31 15:21
10F→:難道跑到聯合國或是阿不及內雅去討論嗎?03/31 15:22
11F→:台北人不在台北討論有關台北的政策問題...03/31 15:22
13F→:難道跑到高雄去抗議請市議會給個解釋嗎?03/31 15:23
14F→:說真的,造成版內的紛爭也是不願意樂見的....03/31 15:23
16F→:但紛爭的開端不就是因為版主對於權利的部份過於剛愎嗎03/31 15:23
20F→:那還請D先生給個更好的比喻...03/31 15:25
21F→:另外...D先生你有權利不認同別人的論點...03/31 15:25
23F→:但你憑什麼要求其他人也要跟你一樣不認同他人論點?03/31 15:26
24F→:請尊重別人的認知權利,就是尊重自己的智慧!03/31 15:26
29F噓:只有輕蔑的人才會任意的認定他人是笑話!03/31 15:29
32F→:原來D大的邏輯這麼強...把我的例子推廣成這樣><03/31 15:31
33F→:我從來只說台北人不能在台北討論,難道跑去高雄討論?03/31 15:31
34F→:我也只說台灣人不能在台灣討論,卻只能在國外討論?03/31 15:32
35F→:在DSLR討論有爭議的議題是非常正常也必須要進行的...03/31 15:32
36F→:難道你認為光靠這個組務版十幾個人就可以代表03/31 15:33
37F→:所有DSLR的使用者的意見嗎?03/31 15:33
39F→:假如版務沒有爭議性的話,不會在版上捲起這麼大的迴響03/31 15:34
41F→:照你這樣說,他們有行政院立法院呀...03/31 15:35
42F→:不是在這兩個機構的人通通不准談... 是這樣嗎?03/31 15:35
44F→:XD... 請你自己去看LILV發的公告....03/31 15:36
45F→:阿不然D先生現在要質疑我是LILV與艾菲爾同體是嗎?03/31 15:36
47F→:DSLR 的 #1BiChpJA ,我怕你找不到,幫你找來了...03/31 15:37
48F→:裡面難道沒有出現爭議二字?03/31 15:38
49F→:插個話題,回家有家用PC真好用...他媽的MAC好難回推文03/31 15:38
51F→:你會PO出這篇文章也是秉持著...03/31 15:42
54F→:任何人的聲音都不該被抹滅掉...03/31 15:42
55F→:就因為任何人的聲音都不該被抹滅...03/31 15:43
56F→:所以更應該的是互相尊重!03/31 15:43
58F→:電視一打開...什麼題材都有舉凡政治交通治安教育...03/31 15:44
59F→:你只想看教育的人,就可以批評治安與政治不該存在新聞03/31 15:45
60F→:裡頭播放嗎?03/31 15:45
61F→:又或者是你想安靜的人,難道要怪新聞題材怎麼那麼多03/31 15:45
62F→:那麼繁雜嗎?03/31 15:45
63F→:尊重別人有不一樣的角度高度與觀點...03/31 15:46
64F→:DSLR有標題,你可以選擇看與不看點與不點...03/31 15:47
65F→:但也請任同他人也有正常發聲的權利!!!!03/31 15:47
67F→:請恕在下沒太多時間跟口吃的人交談太久~ ^^03/31 15:51
71F→:謝謝....03/31 15:52
11F→:沒關係...我不介意~03/31 15:21
18F推:給原PO建議...對付沒邏輯又不講道理愛耍嘴皮的痞子...03/31 17:05
19F→:或許你信件提到的那個方法是個可以考慮的方法... ^^03/31 17:05
22F推:樓上不錯喔,給你一點時間之後....有勤加練習喔03/31 17:11
23F→:你現在講話速度比剛剛跟我講話的速度還要快上許多喔~03/31 17:11
25F→:有進步,給你一顆星!!03/31 17:12
26F→:怎麼個『適度開放,加強管理』法?02/05 04:18
27F→:老實說.....02/05 04:21
28F→:現在DSLR版對於商業行為的規範這麼緊盯下...02/05 04:22
29F→:都可以戰成這樣...互相搞來搞去....02/05 04:22
30F→:甚至連個AI的景深問題都要轉來DSLR續戰...02/05 04:23
31F→:我真的很不敢想像....開放更複雜的商業行為...02/05 04:23
32F→:之後的版面會有多少更難以招架的糾紛....02/05 04:23
33F→:商業的部份,真的會讓更多更複雜的狀況與糾紛...02/05 04:25
34F→:在版上亂竄...02/05 04:25
35F→:除了A的商業部分,其實其他部分真的有用心到~02/05 04:27
36F→:但並不是說A部份就不用心,只不過開放商業後...02/05 04:28
37F→:到底要怎麼應付接踵而來龐大的業務(版務)?02/05 04:28
38F→:十個不全然相同產品的廠商進駐只要兩家出狀況...02/05 04:30
39F→:到底是要實體公文往來,誰要當窗口處理....02/05 04:30
40F→:法務的部份,糾紛的釐清....都是很恐怖的業務量~02/05 04:31
41F→:拿開放商業門戶來當政見,真的要三思!!02/05 04:32
42F→:墊腳石結果可能會狠狠砸了自己的腳不說...02/05 04:33
43F→:實在不願意看到版上繼續有紛爭出現...又有版主下台~02/05 04:35
48F推:看到您的回覆真的頗為遺憾...02/05 10:15
49F→:或許你現在挾帶著為數眾多的支持...而我的意見在02/05 10:16
50F→:對立面....02/05 10:16
51F→:如我在推文所言的,除了A部分其他寫的非常好....02/05 10:17
52F→:看樣子...不推文大概就等於不鬧事吧...02/05 10:18
56F推:好一句『大家都會先相信你不會鬧事的。』... ~"~a03/31 13:41